Решение № 2-3263/2025 2-3263/2025~М-1967/2025 М-1967/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-3263/2025

Дело № 2-3263/25

УИД 76МS0014-01-2025-002123-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 26 сентября 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 16.05.2016 г. по 07.12.2021 г. в размере 268 225,24 руб., расходы по уплате госпошлины 9047 руб.

В обоснование иска указано, что 16.05.2016 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, установлена процентная ставка за пользование кредитом 29,50 % годовых на срок 60 месяцев. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, за период с 16.05.2016 г. по 07.12.2021 г. образовалась задолженность в сумме 268 225,24 руб., которую ответчик в добровольном порядке не погашает.

Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования от 07.12.2021 г., в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с должника ФИО1 по данному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, ссылается на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.05.2016 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, установлена процентная ставка за пользование кредитом 29,50 % годовых на срок 60 месяцев.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать банку проценты за пользование кредитом и возвратить сумму кредита в предусмотренный договором срок. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем, за период с 16.05.2016 г. по 07.12.2021 г. образовалась задолженность в сумме 268 225,24 руб., которую ответчик в добровольном порядке не погашает.

Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования от 07.12.2021 г., в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с должника ФИО1 по данному кредитному договору.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно вносить денежные средства ежемесячными платежами в счет погашения кредита согласно графику платежей, начиная с 16.06.2016 года и окончательно погасить задолженность 17.05.2021 года.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с тем, что в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

Согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору наступает 17.05.2021 г. Таким образом, о нарушении своего права на получение выплаты по кредитному договору истец узнал 18.05.2021 г.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся за период с 16.05.2016 г. по 07.12.2021 г.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 01.11.2024 г., по гражданскому делу № 2-4785/2024 с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 16.05.2016 года за период с 24.01.2021 г. по 07.12.2021 г. В рамках гражданского дела № 2-4785/2024 г. истцом заявлялись требования о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 15.03.2018 г. по 07.12.2021 г.

Следовательно, в рамках рассматриваемого дела истец вправе заявлять требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 16.05.2016 г. по 14.03.2018 г.

По делу установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось к мировому судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля 14.02.2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 20.10.2023 судебный приказ №2.1-757/23 от 16.02.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен. Течение срок приостанавливалось в период с 14.02.2023 г. (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) по 20.10.2023 (дата отмены судебного приказа).

Следовательно, из срока исковой давности по заявленным требования исключается период с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены, с 14.02.2023 г. по 20.10.2923 г., продолжительностью 8 месяцев.

После отмены судебного приказа исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа подано в суд только 02.06.2025 г. На момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями 02.06.2025 г. истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств не имеется по причине пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

О.А.Нувахова