Решение № 2-2642/2017 2-2642/2017~М-885/2017 М-885/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-2642/2017

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2642/17, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-2642/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Хафизовой,

при секретаре С.П. Евдокимовой,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АФ ФИО3, ДФ ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Замелекесье» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Замелекесье» о взыскании неустойки в размере 297 289 рублей 20 копеек, штрафа в размере 50% от взысканной суммы и компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, указав в обоснование, что 16.02.2016 между ФИО4 и ООО «Полипласт-Казань» был заключен договор уступки прав (требований) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> жилого района «Замелекесье», согласно которому после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, ответчик обязался передать квартиру № .... Стоимость квартиры составила 2 519 400 рублей, которые были внесены в полном объеме. В соответствии с условиями договора объект долевого строительства подлежал передаче в срок не позднее 30.06.2016. Однако, в указанный срок объект долевого строительства передан не был, в связи с чем, полагают целесообразным начисление неустойки за нарушение предусмотренных договором сроков передачи объекта долевого строительства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав в обоснование те же доводы. Возражал против снижения неустойки.

Истец ФИО5 в суд по извещению не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Замелекесье» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ, во взыскании штрафа отказать, т.к. обращались к истцу с предложением урегулировать спор.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

По делу установлено:

26.10.2015 между ООО «Замелекесье» и ООО «КамгэсЗЯБ» заключен договор № 52 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик ООО «Замелекесье» обязалось в срок не позднее 30.06.2016 построить жилой дом и передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру № ..., общей проектной площадью 31,5 кв.м., распложенную на девятом этаже четвертого подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <...> жилого района «Замелекесье», дом 22-02 (л.д.7-14).

18.11.2015 между ООО «КамгэсЗЯБ» и ООО «Полипласт-Казань» заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве много квартирного жилого дома № 52 от 26.10.2015 (л.д.15-17).

16.02.2016 между ООО «Полипласт-Казань» и ФИО4 заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве много квартирного жилого дома № 52 от 26.10.2015 (л.д.18-21).

В соответствии с пунктом 3.1 договора долевого участия, срок передачи и принятия квартиры установлен до 30.06.2016, согласно пункту 4.1 договора долевого участия для строительства объекта долевого строительства участник обязуется оплатить застройщику цену договора 2 519 400 рублей.

Согласно акту приема-передачи, свои обязательства по договору ответчик выполнил с нарушением срока, установленного договором, квартира была передана истцам 21.12.2016 (л.д.22-23).

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд полагает требования истцов подлежащими удовлетворению.

После арифметических расчетов, суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом за период с 01.07.2016 по 21.12.2016. Обращаясь к сумме неустойки, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика и полагает возможным в силу статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 60 000 рублей, т.е. по 30 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Суд учитывает компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, ее высокий размер, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, признает размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки до 60 000 рублей. Суд также учитывает, что истцы с требованиями об уплате неустойки обратились к ответчику лишь 09.01.2017, до этого времени какие-либо требования ответчику истцы не заявляли.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истцов и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцам в размере по 1 000 рублей в пользу каждого истца.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере по 15 500 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с общества с ограниченной ответственностью «Замелекесье» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны госпошлина в размере 2 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Замелекесье» в пользу АФ ФИО3, ДФ ФИО3 неустойку в размере по 30 000 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 1 000 рублей в пользу каждого, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере по 15 500 рублей в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Замелекесье» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, через городской суд.

Судья подпись Р.Р. Хафизова

Копия верна.

Судья Р.Р. Хафизова

Решение не вступило в законную силу

Судья Р.Р. Хафизова