Решение № 2-5927/2017 2-5927/2017~М-4143/2017 М-4143/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-5927/2017

Дело № 2-5927/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года

27 октября 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре И.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, позже уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что он является собственником ТС «Тойота Камри», ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №№. Автомобиль приобретался с уже имеющимся договором добровольного страхования на сумму 1704000 руб. ДД.ММ.ГГ истцом подано заявление в связи с переходом прав на собственность, на внесение изменения в Полис, а именно смена выгодоприобретателя, на основании которого заключено дополнительное соглашение к договору (Полису) добровольного страхования транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГ.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГ он, приехав в <...> для отбытия в <адрес>, оставил свой автомобиль на платной парковке № аэропорта на 2-м этаже.

ДД.ММ.ГГ, приехав рейсом <...>, он обнаружил отсутствие своего автомобиля на оставленном месте. После чего сразу обратился в администрацию парковки для выяснения обстоятельств, а затем в дежурную часть <...>, где был получен талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГ

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчику были переданы все необходимые документы, в том числе оригинал страхового полиса, дополнительные соглашение, квитанция об уплате страховой премии, свидетельство на транспортное средство (ТС), паспорт транспортного средства (ПТС), ключи от замка зажигания 2 комплекта.

В связи с тем, что истцом не было представлено постановление о возбуждении уголовного дела, страховая компания длительное время не производила страховую выплату.

Постановлением следователя <...><адрес> от ДД.ММ.ГГ было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - по факту кражи автомашины «Тойота Камри», принадлежащей ФИО1, копия которого была получена ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ копия постановления о возбуждении уголовного дела была передана страховщику.

ПАО СК «Росгосстрах» признал наступившее событие страховым и в ДД.ММ.ГГ г. произвел истцу страховую выплату в размере 494160 рублей.

Истец не согласен с выплаченной страховщиком суммой, полагая, что ПАО «Росгосстрах» не доплачена часть страхового возмещения в размере 1209840 рублей, исходя из страховой суммы, с учетом того, что между истцом и ответчиком подписано соглашение о переуступке прав в отношении указанного ТС в полном объеме без дальнейших претензий со стороны истца.

Истец с учетом уточнения иска просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 870000 рублей, неустойки в размере 202990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 990000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на представителя 150000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО настаивала на удовлетворении иска, пояснил, что по мнению ответчика на автомобиле не была установлена сигнализация, ссылаясь на что применена франшиза в 50 %. Указал, что противоугонную систему устанавливал предыдущий собственник ТС, сведениями о том, переоформлял или нет договор с Цезарь Сателлит истец после покупки автомобиля не располагает.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, просила в иске отказать. Считает, что так как страхователь сообщил заведомо ложные сведения, что дает страховщику право на применение франшизы 50%. В соответствии с ответом на запрос Цезарь Сателлит, правоотношений с истцом не было, автомобиль не находится на мониторинге. Полагает, что истцом не доказано, что спутниковая противоугонная система была на автомобиле и активирована.

Представитель третьего лица ОАО «Автопарк» по доверенности ФИО в судебном заседании указал, что они не несут ответственность за хранение автомобиля, о чем потребитель уведомлен. Пояснил, что в многоярусных паркингах шлагбаумов не установлено, территория не огорожена, охраны нет

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерациипри заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерацииусловия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

Франшиза – это предусмотренный договором страхования размер убытка, в части которого страховщик освобождается от страховой выплаты.

При безусловной франшизе страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той части убытка, которая соответствует установленному размеру франшизы, независимо от того, больше или меньше эти убытки по отношению к франшизе.

В соответствии с абзацем 1статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерациипри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта наступления страхового события и размера убытков, подлежащих возмещению, возлагается непосредственно на потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО и ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Тойота Камри», ДД.ММ.ГГ года изготовления, VIN №№, по риску «Каско» (Ущерб + Хищение) в подтверждение которого выдан страховой полис серия № №. Срок договора страхования сторонами определен в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 5 полиса действительная стоимость транспортного средства составляет1704000 рубля, страховая сумма является неагрегатной индексируемой.

Страховая премия по договору составила 62196 рублей и оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГ.

В графе безусловная франшиза указано «10% (безусловная, % от страховой суммы)».

При заключении договора страхования сторонами согласован вариант «А» выплаты страхового возмещения: Ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Разделом 7 Полиса «Дополнительные условия» предусмотрено условие оборудования транспортного средства противоугонными устройствами: Цезарь Сателлит Escort X+.

Вместе с тем согласно пунктам 7, 7.2 Стандартных условий страхования транспортных средств Вариант «А», страхователь обязан установить на легковые транспортные средства иностранных марок – электронную противоугонную систему (иммобилайзер) или иное устройство, в соответствии с письменными требованиями страховщика.

В соответствии с п. 8 Условий страхования по Варианту «А» Факт установки противоугонного устройства подтверждается соответствующей записью в Акте осмотра, либо предоставлением ценообразующих документов на покупку и установку противоугонных устройств (в случае отсутствия Акта осмотра либо установки после заключения Договора страхования) при урегулировании страхового случая по риску «хищение».

Не рассматриваются в качестве противоугонных различные съемные механические устройства, устанавливаемые на руль и педали ТС, а также штатный блокиратор руля. Устройство дистанционного отпирания (запирания) дверей ТС не является противоугонным устройством.

Пунктом 9 предусмотрено, если страхователем не соблюдены требования пункта 7 настоящих Условий, то при хищении застрахованного ТС страховщик имеет право применить безусловную франшизу в размере 50% от действительной стоимости похищенного транспортного средства.

В связи с переходом права собственности на автомобиль «Тойота Камри», ДД.ММ.ГГ года изготовления, VIN №№, к истцу, ДД.ММ.ГГ между страхователем и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение о внесении изменений в графу «Выгодоприобретатель». Новым выгодоприобретателем назначен ФИО1

При составлении Дополнительного соглашения произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

В период действия договора страхования, с 08 часов ДД.ММ.ГГ по 23 часа ДД.ММ.ГГ автомобиль истца «Тойота Камри» был похищен неустановленными лицами с паркинга № <...>.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с хищением принадлежащего ему ТС.

Постановлением следователя <...><адрес> от ДД.ММ.ГГ было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - по факту кражи автомашины «Тойота Камри», принадлежащей ФИО1

ДД.ММ.ГГ копия постановления о возбуждении уголовного дела была передана страховщику.

ПАО СК «Росгосстрах» признал наступившее событие страховым и ДД.ММ.ГГ произвел истцу страховую выплату в размере 494160 рублей (1704000 руб. страховая сумма *0,89 коэффициент индексации – 1022400 рублей безусловная франшиза (60%)), что подтверждается актом о страховом случае №.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлен ответ на их запрос <...>», в соответствии с которым ТС истца не оборудовано спутниковой системой сигнализации Цезарь Сателлит, на мониторинге указанной компании застрахованная автомашина не находится.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств оборудования ТС спутниковой системы сигнализации Цезарь Сателлит, что свидетельствует об ее отсутствии на момент угона ТС.

В силу и. 9 Условий страхования по Варианту «А», если страхователем не соблюдены требования п. 7 настоящих Условий, то при хищении застрахованного ТС страховщик имеет право применить безусловную франшизу в размере 50% от действительной стоимости похищенного ТС.

Кроме того, в силу пп. 13.2-13.2.2 Приложения №1 к Правилам страхования, по риску «Хищение», а также в случаях наступления события «Угон» (п.п. «ж» 3.2.1. настоящего Приложения) и когда угнанное ТС не было обнаружено, размер страховой выплаты, если иного не предусмотрено соглашением сторон, определяется:

- для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Неиндексируемая» (п.п. а) 4.1.1. Правил страхования) - в размере страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования;

- для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.1. Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента (КИНД), за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования.

В соответствии с абз. б) п.4.1.1 Правил страхования, если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (далее КИНД), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ) (пункт 17).

При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (пункт 18).

Как следует их условий заключенного договора страхования, стороны согласовали страховую сумму в размере 1704000 рублей, т.е. таким образом, согласовав размер действительной стоимости автомобиля на момент заключения договора.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ) (пункт 17).

В случае хищения автомобиля возмещению подлежит действительная рыночная стоимость автомобиля на момент его произошедшего страхового события, поскольку такое условие стороны согласовали в договоре.

В данном случае истцу подлежит выплате страховое возмещение из страховой суммы, т.е. согласованной сторонами договора действительной стоимости автомобиля, за минусом коэффициента индексации, предусмотренного в полисе страхования.

В силу заключенного договора добровольного страхования, стороны установили порядок возмещения ущерба по варианту «индексируемая» страховая сумма, предусматривающему условие о коэффициенте индексации при расчете страхового возмещения, что в силу части 1 статьи 432 ГК РФ относится к существенным условиям договора.

С указанным условием договора представитель истца в судебном заседании согласился.

Таким образом, так как договор страхования заключен ДД.ММ.ГГ, хищение ТС произошло в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то коэффициент индексации в данном случае составляет значение 0,89 (за 3 месяца).

Суд считает, что, так как в данном случае применима франшиза в размере 50% от действительной стоимости похищенного ТС в связи с нарушением истцом пункта 7 договора страхования, поскольку у ТС отсутствует спутниковая система сигнализации, то дополнительная безусловная франшиза в размере 10% от страховой суммы, установленная п. 5 договора страхования, не применима. Осуществление страховой выплаты в данном случае должно производиться исходя из условий, наиболее благоприятных для страхователя, как наименее защищенной стороны спорных правоотношений. Исходя из толкования договора страхования безусловная франшиза в размере 10% должна быть увеличена до 50% при отсутствии спутниковой сигнализации, а не увеличена на 50%.

Таким образом, страховое возмещение за похищенный автомобиль истца составляет 758280 рублей (1704000 руб. страховая сумма * 0,89 коэффициент индексации – 758280 руб. франшиза 50%).

Так как страховщиком было добровольно выплачено страховое возмещение в размере 494160 рублей, то страховое возмещение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца составляет 264120 рублей (758280 руб.- 494160 руб.).

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, ответчик принял заявление от истца о страховом случае ДД.ММ.ГГ, однако последний документ, необходимый для выплаты страхового возмещения (Постановление о возбуждении уголовного дела) представил страховщику ДД.ММ.ГГ Таким образом, проценты должны рассчитываться с ДД.ММ.ГГ по истечение 20 рабочих дней. Частичная выплата была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГ в размере 494160 руб.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны. Судом установлено, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 245 дней в сумме 19667,43 рублей, согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

758280,00 р.

24.02.2017

26.03.2017

31

10,00

758 280,00 ? 31 ? 10% / 365

6 440,19 р.

758280,00 р.

27.03.2017

03.04.2017

8
9,75

758 280,00 ? 8 ? 9.75% / 365

1 620,43 р.

-494 160,00 р.

03.04.2017

Погашение части долга

264 120,00 р.

04.04.2017

01.05.201

28

9,75

264 120,00 ? 28 ? 9.75% / 365

1 975,47 р.

264 120,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

264 120,00 ? 48 ? 9.25% / 365

3 212,86 р.

264 120,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

264 120,00 ? 91 ? 9% / 365

5 926,42 р.

264 120,00 р.

18.09.2017

25.09.2017

8
8,50

264 120,00 ? 8 ? 8.5% / 365

492,06 р.

Сумма основного долга: 264 120,00 р.

Сумма процентов: 19 667,43 р.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истцу причинены нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения, а также уклонением ответчика от удовлетворения ее требований во внесудебном порядке. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца добровольно ответчиком после претензии не были удовлетворены, то с него подлежит взысканию в пользу истца штраф, который должен составлять составляет 148008 рублей ((264120+21896,17+10000)*50%).

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, а именно: нарушение договора страхования, несоразмерность размера штрафа нарушенному обязательству, суд полагает возможным применить по ходатайству ответчика ст.333 ГК РФ к размеру взыскания штрафа, определив его размер 70000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оказание услуг представителя в размере 150000 рублей. С учетом разумности и сложности дела, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, суд считает указанные расходы необходимым взыскать с ответчика в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета городского округа Люберцы Московской области в сумме расходы по уплате госпошлины в размере 6337,87 рублей, исходя из удовлетворенных имущественных и неимущественных требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 264120 рублей, моральный вред 10000 рублей, неустойку 19667,43 рублей, штраф 70000 рублей, расходы на представителя 25000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части превышающих взысканные суммы - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 6337,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов