Приговор № 1-547/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-547/2018

УИД:24RS0046-01-2018-004724-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Беляевской Н.Л., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сизых О.В. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Бутенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина РФ,сосредним

специальным образованием,женатого, детей не имеющего,работающего

столярому ИП «Карадин», судимости не имеющего,проживающего

в городе <адрес>,имеющего

регистрацию в <адрес> по <адрес>,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, между ФИО1 и Потерпевший №1, находившимися на остановке общественного транспорта «Мебельная фабрика» возле <адрес>, произошёл словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 из-за неприязненных отношений возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Осуществляя свой умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, достал находившийся при нём нож и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс им удары в область живота и груди Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде трех колото-резаных ран с локализацией: справа в проекции 10 ребра по средне-ключичной линии (проникающая в брюшную полость), чем Потерпевший №1 был причинён тяжкий вред здоровью; слева в области 6 межреберьяпо средне-

подмышечной линии и в области гребня левой подвздошной кости,чем Потерпевший №1 был причинён лёгкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимыйФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем

порядке. Государственный обвинитель Беляевская Н.Л., потерпевший Потерпевший №1, а также защитник – адвокат Сизых О.В., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе с заключением судебно-психиатрического эксперта №свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

Согласно заключениюсудебно-психиатрического эксперта ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от <данные изъяты>

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской

Федерации, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. п. «и, к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, судпризнает:<данные изъяты>

Вместе с тем, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств и отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд при определении вида наказания учитывает характер совершённого ФИО1 тяжкого преступления против здоровья личности, представляющего повышенную общественную опасность, и не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы,а также для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учётом общественной опасности содеянного и данных о личности ФИО1, свидетельствующих о его склонности к злоупотреблению спиртными напитками, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Крометого, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, то есть существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории тяжких, степени его общественной опасности, суд неусматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае лишь наказаниев виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО1. и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть

в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

нож, смыв с веществом бурого цвета, контрольный смыв на двух марлевых тампонах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», - уничтожить;

футболку синего цвета – оставить в распоряженииПотерпевший №1;

ДВД диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.А. Ворсин