Решение № 2-999/2017 2-999/2017~М-1022/2017 М-1022/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-999/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 90000 рублей на срок до двух недель, однако ответчик деньги в срок не вернул.

Ответчик обещал вернуть деньги в августе 2016 года, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма денег до сих пор ему ответчиком не возвращена.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307,310, 810, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 105000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11297 рублей 87 копеек и издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал. Суду пояснил, что ответчик попросил у него денежные средства в долг на две недели. По просьбе ответчика ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод денежных средств на банковскую карту супруги ответчика ФИО6 Натальи в размере 30000 рублей и 60000 рублей. Таким образом, он перевел ответчику 90000 рублей. Он неоднократно просил у него возврата денежных средств, на что ФИО2 отвечал, что вернет деньги. В начале июня 2016 года к нему с претензией обратилась ФИО5 и потребовала объяснить, почему он до сих пор не изготовил выпускной альбом для детей. На что он ответил, что ему еще не заплатили деньги за альбомы. Оказалось, что ФИО2, у которого ребенок также учился в одном классе с ребенком ФИО5 Розы, собранные у родителей деньги держал у себя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отдал ему собранные родителями для изготовления для детей выпускного альбома деньги в сумме 18000 рублей. Об этом ФИО2 собственноручно написал расписку. В этой же расписке ФИО2 написал, что обязуется вернуть ему долг в сумме 105000 рублей, хотя сумма займа составляет 90000 рублей, ответчик видимо имел в виду еще и проценты. А в настоящее время ответчик вообще не выходит на связь, на телефонные звонки не отвечает. Уточнив свои требования, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день полного погашения основного долга. От взыскания судебных издержек, кроме возврата уплаченной государственной пошлины, отказывается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Направленные в его адрес судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, и изучив материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел через систему «Сбербанк онлайн» на принадлежащую ФИО4 – супруге ФИО2 карту денежные средства в сумме 30000 рублей и 60000 рублей, то есть всего 90000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал расписку «Я обязуюсь в понедельник сумму 105000 р. 08.08.2016».

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих факт получения указанных денежных средств им.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, ответчик должен доказать, что спорные денежные средства получены основательно либо в дар.Поскольку ответчиком суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения им, денежных средств от истца, а намерения истца передать спорные денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности по делу не доказаны, суд приходит к выводу о применении положений о неосновательном обогащении.

Доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения, ответчиком в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт безосновательного получения ответчиком от истца денежных средств в размере 90000 рублей, а также отсутствие доказательств, подтверждающих намерение стороны истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, пришел к выводу, что полученные ответчиком ФИО2 денежные средства в сумме 90000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу ФИО1

В то же время оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика суммы в размере 15000 рублей суд не усматривает, так как в подтверждение своих доводов истцом суду не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи им ответчику иной, кроме 90000 рублей, суммы денег.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению частично, а именно в части взыскания 90000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Поскольку ответчиком требования истца о возврате заемных денежных средств не исполнены, он имеет право требования от ответчика уплаты процентов на сумму заемных денежных средств.

90 000

90 000

90 000

90 000

90 000

90 000

Итого:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

90 000

08.08.2016

18.09.2016

42

10,50%

366

1 084,43

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

2 557,38

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

2 095,89

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

865,48

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1 094,79

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

2 019,45

18.09.2017

21.09.2017

4
8,50%

365

83,84

410

9,70%

9 801,26

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты по состоянию на день рассмотрения дела, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 9801 рубль 26 копеек.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день полного погашения основного долга также являются обоснованными и удовлетворяются судом.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 90000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9801 рубль 26 копеек, с начислением процентов в порядке п.1 ст.395 ГК РФ на основную сумму долга до полного его погашения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:

подпись.

Верно. Судья: Шагвалиева Э.Т.