Решение № 2/А-277/2021 2А-277/2021 2А-277/2021~МАТЕРИАЛ255/2021 МАТЕРИАЛ255/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2/А-277/2021

Дело №2/А-277/2021

УИД 60RS0024-01-2021-001076-96

Мотивированное
решение изготовлено 07.07.2021.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиговой А.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Себежского района Псковской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация Себежского района Псковской области обратилась в Себежский районный суд Псковской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование иска указано, что в Межмуниципальном отделе судебных приставов по ВИП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Себежским районным судом Псковской области по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера и установлении нового срока исполнения. Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, положения пп.24 п.2 ст.26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, оставшихся без попечения родителей», а также Закона Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномчиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», - административный истец полагает, что приняло все надлежащие меры для исполнения обязательства, в связи с чем их необходимо освободить от взыскания исполнительского сбор в размере 50 000 рублей.

Представитель административного истца – Администрации Себежского района Псковской области ФИО2 представила в суд заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, требования поддержала.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Псковской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, не явилась. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП ФИО3 представил отзыв, который не содержит позиции относительно требований административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в отзыве отражены возражения относительно отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, в судебное заседание не явился; о дате и времени рассмотрения дела судом извещался; своего мнения относительно административного иска не выразил.

Представитель заинтересованного лица – прокуратуры Себежского района Псковской области, в судебное заседание не явился; о дате и времени рассмотрения дела судом извещался; своего мнения относительно административного иска не выразил.

Суд, исходя из положений ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что в результате рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Себежским районным судом Псковской области, - судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника Администрации Себежского района исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление получено Администрацией Себежского района ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с

должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В п. 78 Постановления также разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд учитывает, что обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Псковской области осуществляется в соответствии с Законом Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В соответствии с положением ч. 1 ст. 7 Закона Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №-оз орган опеки и попечительства формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Формирование списка осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 9 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-оз финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с обеспечением жилыми помещениями, осуществляется за счет средств областного бюджета.

Законом Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №-оз органы местного самоуправления муниципального образования «Себежский район» наделены отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за счет средств областного бюджета.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № было организовано проведение аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в Себежском районе Псковской области (л.д.10).

Постановлением Администрации Себежского района Псковской области от 18.12.2020 года № в число «специализированных» включено жилое помещение по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, и предоставлено ФИО4 (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Себежского района Псковской области поступило заявление от ФИО4 об отказе от подписания договора найма данного жилого помещения (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление о предоставлении жилого помещения для проживания в д. Березка Себежского района (л.д.14).

Постановлением Администрации Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № организовано проведение аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа в д.Березка Себежского района (л.д.15).

Постановлением Администрации Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № в число «специализированных» включено жилое помещение по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Березка, <адрес>, и предоставлено ФИО4 (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Себежского района Псковской области и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Березка, <адрес> (л.д.17-21), которое передано ФИО4 по акту –приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно положений п.75 Постановление при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований

исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что Администрацией Себежского района Псковской области были предприняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

То обстоятельство, что судебному приставу-исполнителю не предоставлялись доказательства наличия непреодолимой силы, воспрепятствовавшей исполнению решения суда, значение по делу не имеет.

В данном случае обстоятельством, препятствующим своевременному исполнению, явился отказ ФИО4 от предоставленного ей жилого помещения по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>. В настоящее время с последней заключен договор найма жилого помещения по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Березка, <адрес>.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180, 227–228, 298 ч. 1 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Администрации Себежского района Псковской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить Администрацию Себежского района Псковской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна

Судья: А.В.Сигова