Решение № 2-5250/2019 2-5250/2019~М-4595/2019 М-4595/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-5250/2019

Копия № Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представитель истца ФИО1,

представитель ответчика ТСЖ «Иптэшляр-1» ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к товариществу собственников жилья «Иптэшляр-1», ФИО3 о возмещении убытка, причиненного заливом квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО5 (далее по тексту – ФИО5, истец) обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Иптэшляр-1» (далее по тексту – ТСЖ «Иптэшляр-1»), ФИО3 (далее по тексту – ФИО3) о возмещении убытка, причиненного заливом квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, проживающего этажом выше в <адрес>, произошел залив квартиры истца в результате протекания воды. В связи с чем, ТСЖ «Иптэшляр-1» был составлен акт обследования места аварии, в котором установлены причины залива. ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности ФИО1 ответчику была направлена телеграмма с приглашением на осмотр поврежденной квартиры истца. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в экспертное учреждение ООО «Приволжский институт технической экспертизы», согласно результатам экспертизы №/Н стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры истца составила 90742,51 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 90742,51 рублей, расходы за проведение оценки в размере 4000 рублей, почтовые расходы за направление телеграммы в размере 90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3045 рублей, проценты, начисленные на сумму ущерба в размере 26445,72 рублей.

Представитель истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ просил суд восстановить пропущенный истом срок исковой давности по уважительной причине, так как истец пожилого возраста, имеет инвалидность 2 группы.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, предоставив суду возражения на отзыв ответчика (л.д. 85-86).

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставив суду возражения на исковые требования, в котором заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ТСЖ «Иптэшляр-1» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставив суду возражения на исковые требования, в котором указал, что балкон не является общедомовым имуществом, поэтому ответственность должен нести собственник квартиры.

Суд, заслушав доводы лиц., явившихся в судебное заседание, приходит к следующему:

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу ст. 112 ГК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18своего постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление в рамках настоящего дела поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данным исковым требованиям необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты залива квартиры истца, по ДД.ММ.ГГГГ год.

Истец ранее также обращался в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 передано по подсудности на рассмотрение в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

Определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО5 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба причиненного заливом квартиры оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой по вторичному вызову истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено этим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (часть 1).

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).

Поскольку подача частной жалобы на определение об оставлении иска без рассмотрения не предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и такое определение не исключает дальнейшего движения дела, оно обжалованию не подлежит.

Довод представителя ответчика о том, что определение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ФИО5 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба причиненного заливом квартиры без рассмотрения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, противоречит действующему законодательству.

Данное определение, исходя из вышеизложенных выдержек из нормативно-правовых актов, вступает в законную силу в день его вынесения, так как данное определение не подлежит обжалованию, для отмены такого определения при наличии соответствующих оснований частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный порядок.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4мес. и 3 недели) течение срока исковой давности по исковым требованиям ФИО5 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба причиненного заливом квартиры прерывался.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности по исковым требованиям ФИО5 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба причиненного заливом квартиры, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, истек ДД.ММ.ГГГГ (расчет: к сроку ДД.ММ.ГГГГ (окончание трехгодичного срока исковой давности) прибавить 4 мес.3нед. (приостановление течения срока исковой давности))

Таким образом, ФИО5 был пропущен срок исковой давности на 1 месяц и 8 дней, в связи с чем, представителем истца было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного истом срока исковой давности, в удовлетворении которого суд считает необходимым отказать, на основании следующего.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (родная дочь ФИО5) была выдана неограниченная нотариальная доверенность со всеми правам на срок три года.

Также истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ оформила нотариальную доверенность на представителя ФИО6 со всеми правами, на срок три года.

Таким образом, на протяжении всего срока исковой давности у истца ФИО5 имелось два представителя, со всеми правами, в том числе подписания и подачи в суд искового заявления. Плохое самочувствие истца в период течения срока исковой давности надлежащими доказательствами не подтверждается. Юридическая безграмотность истца, с учетом двух представителей, один из которых имеет высшее юридическое образование, не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Также судом установлено что в октябре 2017 года и в январе 2018 года истец ФИО5 через своего представителя по нотариальной доверенности ФИО1 была участником судебных разбирательств в Приволжском районном суде <адрес> в качестве ответчика и истца соответственно. При рассмотрении гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов, представителем ФИО5 Г,Ш. – ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. что говорит о том, что истец и представитель истца имели юридические знания относительно сроков исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности суд не усматривает.

Суд считает необходимым отметить, что истцом также пропущен срок исковой давности по требованиям к ТСЖ «Иптэшляр-1», который истек ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с требованиям к данному ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО3, и требования предъявлены к ответчику ФИО3, а ТСЖ «Иптэшляр-1» указано в иске, для подсудности рассмотрения дела в Приволжском районном суде <адрес>.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в восстановлении поврежденного имущества (квартиры) истец не заинтересована, в настоящий момент у истца и представителя истца имеется задолженность по коммунальным платежам, в связи с чем, необходимы денежные средства.

Исходя из вышеизложенного, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске, в силу абзаца 3 части 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО5 к товариществу собственников жилья «Иптэшляр-1», ФИО3 о возмещении убытка, причиненного заливом квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е.Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ