Решение № 2-1762/2018 2-1762/2018~М-1422/2018 М-1422/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1762/2018

Дело № 2-1762/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Сарапул УР

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивирует тем, что 01.06.2015 года акционерный коммерческий Банк «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Основными условиями кредитного договора являются: процентная ставка 23,5% годовых; срок кредитования по 01.06.2020 года; сумма кредита 600 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислил кредитные средства в сумме 600 000 рублей. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 01-го числа каждого календарного месяца. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 20.12.2017 года составляет 490 529,17 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 20.12.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 542 686,26 рублей, и которых: 479 512,64 рублей – основной долг; 61 925,63 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 247,99 рублей – неустойка. Дополнительно сообщает, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решением единственного БМ от 08.02.2016 года № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). В соответствии с подтверждением к передаточному акту № 5658/004100 от 10.11.2016 года права по кредитному договору № от 01.06.2015 года, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 переданы из АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в Банк ВТБ (ПАО). Таким образом, надлежащим кредитором по кредитному договору № от 01.06.2015 года, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, является Банк ВТБ (ПАО).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 01.06.2015 года № № в общей сумме по состоянию на 20.12.2017 года включительно 542 686,26 рублей, из которых: 479 512,64 рублей – основной долг; 61 925,63 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 247,99 рублей – неустойка. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8 626,86 рублей.

Представитель истца, Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просит (в иске) рассмотреть дело в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Возражений против иска суду не представил, не представил также доказательств уважительности причин для неявки в суд, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно кредитному договору (Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Кредит наличными») № от 01.06.2015 года, заключенному между ОАО «Банк Москвы» (Банк) и ФИО1 (Заемщик), Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 600 000 рублей под 23,5% годовых на по 01.06.2020 года включительно, а Заемщик обязался производить перечисление денежных средств (в том числе периодические) в сумме, порядке, и сроки, предусмотренные кредитным договором: размер платежа 17 087,00 (кроме первого и последнего); размере первого платежа 17,087,00; размер последнего платежа 18,795,69; ежемесячно 1 числа месяца (дата первого платежа 01.07.2015); количество платежей 60.

Возражения относительно заключения договора, получения денежных средств от ответчика в адрес суда не поступали.

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами: Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 17 кредитного договора № от 01.06.2015 года, способ предоставления кредита в безналичной форме на текущий счет заемщика №.

Согласно банковскому ордеру № 1 от 01.06.2015 года денежные средства в сумме 600 000 рублей были предоставлены заемщику путем перечисления на банковский счет ФИО1 №, открытый в банке, следовательно, банком свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

Далее, из материалов дела следует, что ОАО «Банк Москвы» был реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)", который одновременно был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ, на основании решения № 2 от 08.02.2016 года единственного акционера ОАО "Банк Москвы", что подтверждается передаточным актом, выпиской из ЕГРЮЛ, листом записи ЕГРЮЛ, Уставом ПАО «БМ-Банк».

Согласно передаточному акту от 08.02.2016 года и подтверждению к передаточному акту, все обязательства ОАО "Банк Москвы" по кредитному договору <***> от 01.06.2015 года и вытекающие из них права требования к ФИО1 переданы из ОАО «Банк-Москвы» в Банк ВТБ, в связи с чем, истец является правопреемником по всем требованиям и обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 6 кредитного договора № от 01.06.2015 года, Заемщик обязался производить перечисление денежных средств (в том числе периодические) в сумме, порядке, и сроки, предусмотренные кредитным договором: размер платежа 17 087,00 (кроме первого и последнего); размере первого платежа 17,087,00; размер последнего платежа 18,795,69; ежемесячно 1 числа месяца (дата первого платежа 01.07.2015); количество платежей 60.

Истец указал в иске, что ответчик ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом просроченной задолженности по кредитному договору № от 01.06.2015 года, заключенному с ФИО1 по состоянию на 20.12.2017 года.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком в адрес суда не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения условий кредитного договора по возврату долга и процентов по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из уведомления Банк ВТБ (ПАО) от 23.08.2017 года, направленного на имя ФИО1, усматривается, что истец потребовал от ответчика досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 16.10.2017 года.

В связи с тем, что добровольно ответчик сумму задолженности по кредитному договору не погасил, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № от 01.06.2015 года по состоянию на 20.12.2017 года составляет: основной долг – 479 512,64 рублей; проценты за пользование кредитом – 61 925,63 рублей.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут (не представлен иной расчет), расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным с соблюдением как условий кредитного договора, так и положений действующего гражданского законодательства, и принимается судом за основу.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию: основной долг в сумме 479 512,64 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 61 925,63 рублей.

Кроме того, п. 12 кредитного договора № от 01.06.2015 года, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Таким образом, предусмотренная п. 12 кредитного договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за несвоевременную уплату ежемесячного платежа.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.12.2017 года неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности и процентов за пользование кредитом составляет 12 479,90 рублей. Истец в добровольном порядке снизил сумму неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций, что составляет 1 247,99 рублей, заявив указанную сумму ко взысканию с ответчика.

Оснований для снижения указанной суммы неустойки по кредитному договору, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, так как находит ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании изложенного, учитывая, что размер неустойки соответствует положениям вышеприведенного закона, требования истца о взыскании неустойки в сумме 1 247,99 рублей являются правомерными и обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 626,86 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 626,86 рублей подтверждены платежным поручением № 342 от 16.07.2018 года.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 626,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 00204/15/00361-15 от 01.06.2015 года по состоянию на 20 декабря 2017 года (включительно), в сумме 542 686,26 рублей, из которых:

- 479 512,64 рублей – основной долг;

- 61 925,63 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 1 247,99 рублей - неустойка.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 626,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Косарев А.С.