Решение № 12-112/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-112/2017

дело № 12-112/2017


РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск 01 августа 2017г.

Судья Воскресенского городского суда Московской области Нигматулина Б.Ш.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Главного государственного санитарного врача в Воскресенском, Шатурском районах, в городских округах Егорьевск, Рошаль ФИО2 от 05.06.2017г. № 288/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Главного государственного санитарного врача в Воскресенском, Шатурском районах, в городских округах Егорьевск, Рошаль ФИО2 от 05.06.2017г. № 288/2 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и изменить, заменив назначенный административный штраф предупреждением (л.д. 18-19).

Привлеченное к ответственности лицо – индивидуальный предприниматель ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие (л.д. 32).

Изучив представленные оригиналы материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как видно из постановления Главного государственного санитарного врача ФИО2 от 05.06.2017г. в нарушение приведенных норм дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела, с участием его представителя, анкетные данные которого в обжалуемом постановлении не указаны (л.д. 17). О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 лично не извещалась, что видно из уведомления о вызове для рассмотрения протокола об административном правонарушении, которое было вручено только представителю по доверенности, а ФИО1 не направлялось (л.д. 11).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Участие в деле лица по доверенности не освобождает должностное лицо от обязанности непосредственного извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте его рассмотрения. Несоблюдение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

В связи с изложенным постановление Главного государственного санитарного врача ФИО2 от 05.06.2017г. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 22 Постановления от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что постановление по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 КоАП РФ).

Из материалов дела видно, что правонарушение, за которое ФИО1 привлечена к административной ответственности, связано с нарушением прав потребителя при оказании услуг в сфере общественного питания.

Таким образом, срок давности привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение составляет один год.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, которому надлежит рассмотреть его строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления о назначении административного наказания ввиду допущенных существенных процессуальных нарушений, оценка доводам индивидуального предпринимателя ФИО1 о незаконности постановления не может быть дана при вынесении настоящего решения.

Такую оценку надлежит дать должностному лицу при повторном рассмотрении дела по существу, одновременно проверив соблюдение положений КоАП РФ о личном извещении привлекаемого к ответственности лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, после чего вынести законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, ст. ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Отменить постановление Главного государственного санитарного врача в Воскресенском, Шатурском районах, в городских округах Егорьевск, Рошаль ФИО2 от 05.06.2017г. № 288/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Направить дело на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

Копия верна

Судья Б.Ш. Нигматулина

Решение не вступило в законную силу.

Судья: