Постановление № 5-10/2020 5-1438/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 5-10/2020

Дело № 5-10/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2020 года г. Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Акбарова Н.В.,

с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5 ФИО8, 26. , ранее привлекавшегося к административной ответственности, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

20.08.2019 в 19 часов 10 минут по адресу: <...>, водитель ФИО5, управляя транспортным средством Киа Рио с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу мотоциклу Хонда, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, двигающегося по главной дороге прямо, в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от 13.11.2019 № квалифицируются как вред здоровью легкой степени тяжести.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд города Твери.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО5 не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка об извещении. Согласно телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя ФИО6 Ранее данные показания подтвердил.

Ранее в судебном заседании ФИО5 вину не признал. Пояснил, что 20.08.2019 управлял автомашиной Киа Рио, двигался по ул. Трехсвятская, выезжал на перекресток пр-та Чайковского. Подъехал к дороге, посмотрел налево, при этом слева двигался автобус, но он рассчитал, что ему будет достаточно времени, чтобы совершить маневр направо. Перед автобусом, которому он не мешал, он выехал на главную дорогу и услышал звук мотоцикла, при этом в окно увидел мотоциклиста и резко вывернул руль вправо, чтобы избежать столкновения с водителем мотоцикла. Самого столкновения с мотоциклом не было, т.к. он успел вывернуть вправо, мотоциклист пролетел вперед. Не отрицает, что выезжал со второстепенной дороги и должен был уступить дорогу всем транспортным средствам на главной дороге. Мотоциклиста заметил, когда фактически завершил маневр поворота, при этом он увидел падающего мотоциклиста. Остановился, но поскольку никогда в таких ситуациях не был, растерялся. Из машины не выходил, остановился около мотоциклиста и из окна спросил про состояние здоровья, при этом увидел кровь и раны на руке. Попытался в машине найти бинты, но ничего не нашел. Ни в скорую помощь, ни в ГИБДД не позвонил, о ДТП не сообщил. Водитель мотоцикла сказал, что ему помещала черная машина. Он понял, что в ДТП он не виноват, в этот момент ему позвонила жена, и ему пришлось уехать, но на дороге оставались другие машины. Вечером 20.08.2019 ему позвонили из ГИБДД, он приехал, прошел освидетельствование, дал объяснения. После ДТП с потерпевшим он не виделся, по телефону не звонил. Заключение экспертизы не оспаривал. При этом считает, что в ДТП не виноват, водитель мотоцикла двигался со скоростью больше 80 км/ч. Указал, что выехал на главную дорогу перед автобусом, при этом мотоциклист не совершал обгона, он ехал в своей полосе. Также пояснил, что, возможно он и включил левый поворотник, но повернул направо. Не встал в крайний правый ряд, т.к. не хотел быть помехой для автобуса, проехал вперед. Вопрос с потерпевшим о компенсации не решал.

Представитель ФИО3 надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка об извещении, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не представлено. Согласно телефонограммы ФИО5, последний просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя ФИО3

Ранее в судебном заседании представитель ФИО3 поддержала позицию ФИО5 При этом пояснила, что водитель мотоцикла двигался с большой скоростью, при разрешенной по городу 60 км/ч, что не позволило ему контролировать ситуацию. ФИО5 не отрицает, что выезжал со второстепенной дороги, включив левый поворотник, но сразу его выключил, т.к. ему необходимо было повернуть направо. Столкновение с мотоциклом не было, поскольку ФИО5 вывернул руль вправо, чтобы избежать столкновения. Также пояснила, что ФИО5 сразу с места ДТП не уехал, он подъезжал, спрашивал о состоянии здоровья, и когда мотоциклист сказал ему, что помехой была черная машина, ФИО5 с места ДТП уехал, т.к. ему позвонила супруга. Считает, что виновным в ДТП является водитель мотоцикла, который не соблюдал скоростной режим, не справился с управлением, его мотоцикл занесло, он создал аварийную ситуацию на дороге. Считает, что не от действий ФИО5 наступил вред здоровью водителю мотоцикла.

С учетом мнения потерпевшего, судом определено рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 20.08.2019, примерно в 19 часов 10 минут управлял мотоциклом Хонда. Двигался со стороны ул. Дарвина, проехал пл. Капошвара, при этом до поворота на пр-т Чайковского стоял на светофоре, поэтому физически не мог ехать со скоростью 80 км/ч, поскольку незначительное расстояние до места ДТП не позволило развить такую скорость. Ехал в крайней левой полосе. Из просмотренного видео видно, что сначала ФИО5 пытался повернуть налево, поэтому у него и был включен левый поворотник, однако на выезде со второстепенной дороги на главную в данном месте установлен знак, что поворот только направо. ФИО5 вопреки данному знаку пересек проезжую часть прямо, и когда он увидел мотоцикл, он, действительно, вывернул руль вправо, чтобы в тот момент избежать столкновения с мотоциклом. Также указал, что видел отъезжающий от остановки автобус, при этом ФИО5 хотел проскочить перед автобусом, чтобы сразу повернуть налево, поэтому он не увидел его мотоцикл. ФИО5 уже двигался по его полосе движения, поэтому он начал тормозить, чтобы избежать прямого удара, мотоцикл пошел в занос, прошел чуть левее, он упал, мотоцикл при этом пролетел по инерции вперед, примерно на 45 метров, а он пролетел, примерно 25 метров. Не отрицает, что, если бы ФИО5 не вывернул руль вправо, то был бы прямой удар в машину. Вся правая рука была содрана, была кровь, поэтому не увидеть, что он получил повреждения от ДТП, было невозможно. Сознание потерял на несколько секунд, находился в шоковом состоянии. На видео видно, что ФИО5 подъезжает к нему, при этом не выходит из машины. Не отрицает, что он мог сказать о помехе черной машины, но с учетом ДТП он мог и перепутать. При этом на видео видно, что водитель черной машины остановился, чтобы помочь, и он не был для него помехой. Считает, что из-за действий ФИО5 произошло ДТП, т.к. он выезжал со второстепенной дороги, под знак, запрещающий левый поворот, это позднее ФИО5 стал говорить, что совершал поворот направо, в своих объяснениях ФИО5 указывал, что хотел повернуть налево. ФИО5 на месте ДТП из машины не выходил, никакой помощи ему не оказывал, ни скорую помощь, ни ГИБДД он не вызывал, при этом он просил ФИО5 вызвать скорую помощь. Ему помогли другие очевидцы ДТП. Его увезли в больницу, где оказали помощь, от госпитализации он отказался. На следующий день ему стало хуже, он обратился за медицинской помощью, стационарно пролежал в военном госпитале. Он говорил со ФИО5 о возмещении ущерба, но ФИО5 сказал, что он не виноват. Настаивает на максимальном наказании в виде лишения права управления транспортными средствами. Считает, что ФИО5 понимал, что виноват в ДТП, из машины не вышел, никакой первой помощи ему не оказал, при этом видел, что он весь в крови, все руки были содраны, о ДТП в органы ГИБДД, в больницу не сообщил, он вообще скрылся с места ДТП. После ДТП не извинялся, никакой компенсации со стороны ФИО5 не было.

Исследовав материалы дела, изучив видеоматериал, выслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 1 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Как усматривается из материалов дела, 20.08.2019 в 19 часов 10 минут по адресу: <...>, водитель ФИО5, управляя транспортным средством Киа Рио с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу мотоциклу Хонда, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, двигающегося по главной дороге прямо, в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от 13.11.2019 № квалифицируются как вред здоровью легкой степени тяжести.

По факту ДТП инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери 20.08.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ.

16.09.2019 инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам в отношении Потерпевший №1 Производство экспертизы поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь.

Согласно заключению эксперта от 13.11.2019 № у Потерпевший №1 имелись повреждения: ЗЧМТ – сотрясение головного мозга, множественные ссадины правого и левого локтевых суставов, коленных суставов, правой голени, кровоподтек правого бедра. Повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно при условии дорожно-транспортного происшествия 20.08.2019. ЗЧМТ – сотрясение головного мозга вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому в совокупности все повреждения квалифицируется как легкий вред здоровью.

Должностным лицом 03.12.2019 составлен протокол 69ПК № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 69ПК № от 03.12.2019, в котором изложены фактические обстоятельства ДТП, приведенные выше;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ, № 69 ВД № от 20.08.2019;

- сводкой о ДТП 20.08.2019 в г. Тверь на проспекте Чайковского, д. 2 около 19 ч. 10 мин.;

- протоколом осмотра места ДТП № 69 ПО №

- схемой места совершения административного правонарушения;

- дополнительными сведениями о ДТП от 20.08.2019;

- объяснениями Потерпевший №1, согласно которым он управлял мотоциклом Хонда, двигался по проспекту Чайковского от пл. Капошвара в прямом направлении со скоростью 60 км/ч. В районе дома № 2 по пр-ту Чайковского со стороны ул. Трехсвятской совершил маневр - выезд на пр-т Чайковского а/м Киа Рио, гос. номер №, не уступил мотоциклу дорогу. Он стал применять торможение. Считает виновным в ДТП водителя а/м Киа Рио;

- объяснениями ФИО5, согласно которым он 20.08.2019 в 19 ч. 00 мин. управлял а/м Киа Рио, гос. номер №, поворачивал с парковки на проспекте Чайковского, поворачивал налево на пл. Капошвара. Убедившись в безопасности маневра, начал движение, в 100 метрах отъезжал от остановки автобус, выехав на проезжую часть, услышал и увидел быстро приближающийся мотоцикл. Уходя от столкновения, вывернул руль вправо и остановился. Он увидел падающего мотоциклиста. Подъехав к нему, предложил помощь. Мотоциклист ответил, что помощь нужна, и его подрезал черный автомобиль. К мотоциклисту подошли люди, он уехал по своим делам. Мотоциклист обратился за медицинской помощью. Виновным в ДТП считает водителя мотоцикла;

- рапортом о пострадавшем 20.08.2019 водителя мотоцикла Хонда;

- рапортом о поступившей больнице № г. Твери телефонограмме о пострадавшем в ДТП 20.08.2019 Потерпевший №1;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы;

- заключением эксперта от 13.11.2019 №, согласно которому у ФИО2 установлен легкий вред здоровью, выводы экспертизы указаны выше.

- видеоматериалом, исследованным в суде с участием сторон.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для постановления решения по делу.

Доводы ФИО5 и его защитника о том, что ДТП произошло по вине водителя мотоцикла, который, по их мнению, двигался с превышением скоростного режима, являются несостоятельными.

Из просмотренной в суде видеозаписи с участием сторон видно, что автомашина Киа Рио под управлением ФИО5 выезжает на главную дорогу пр-та Чайковского со второстепенной дороги, что не оспаривалось и ФИО5 При этом видно, что ФИО5 сначала включает левый поворотник, затем в прямом направлении пересекает проезжую часть перед двигающимся автобусом. Выезжает на полосу движение, по которой движется мотоцикл и уводит машину вправо. На видео четко зафиксирован момент ДТП, в котором участником ДТП является именно водитель синей автомашины Киа Рио под управлением ФИО5, других транспортных средств в этот момент на данной полосе движения не было. С учетом указанных выше требований ПДД, в частности п. 13.9 ПДД ФИО5 должен был уступить дорогу всем транспортным средствам, двигающимся по главной дороге, в том числе и мотоциклу, который двигался по главной дороге прямо, не меняя траектории своего движения.

Кроме того, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось либо прекращено, в связи с чем суд рассматривает вопросы виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не вправе высказываться о виновности иных лиц, так как иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Производство по делу в отношении Потерпевший №1 по ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено постановлением должностного лица от 03.12.2019 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, согласно заключению эксперта № от 10.10.2019 с учетом представленных материалов видеозаписи, определить скорость автомобиля Киа Рио и скорость мотоцикла Хонда не представляется возможным.

Приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Заключение эксперта от 13.11.2019 № о причинении в результате ДТП 20.08.2019 потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью сторонами не оспаривалось.

Таким образом, ФИО5, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требований Правил дорожного движения, в том числе п.13.9 Правил дорожного движения.

Наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО5 требований п. 13.9 Правил дорожного движения и, как следствие, совершением ДТП и наступившими последствиями в виде причинения легкой степени вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, установлено на основании собранных и исследованных по делу доказательств.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает ранее привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения (глава 12 КоАП РФ, штраф оплачен).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, конкретные обстоятельства правонарушения, поведение ФИО5 непосредственно после ДТП. При этом суд принимает во внимание, что ФИО5 не была оказана помощь потерпевшему после ДТП, из машины он не вышел, не вызвал скорую медицинская помощь, не сообщил о ДТП в органы ГИБДД, с места ДТП уехал, при этом ФИО5 в суде указал, что видел раны и кровь у водителя мотоцикла. С учетом изложенного считаю необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение такого вида наказания направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и которое по своему виду и размеру не будет противоречить принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности содеянного, поскольку назначение более мягкого вида наказания, с учетом установленных обстоятельств, не будет отвечать целям назначения административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.8, ч. 1 ст. 12.24, 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО5 ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 01 (один) месяц.

В соответствии с ч. 1 и ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в ОГИБДД УМВД России по г. Твери, а в случае утраты документов заявить об этом в орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 27.01.2020.

Судья Н.В.Акбарова