Решение № 2-2160/2017 2-2160/2017 ~ М-2037/2017 М-2037/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2160/2017

Дело № 2-2160/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 27 ноября 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Логачевой Е.Д.,

при секретаре Саркисян К.А.,

с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности от 07 апреля 2015 года,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 25 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с него в свою в пользу сумму страхового возмещения 200000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя 20000 рублей.

Исковые требования обосновал тем, что 14 ноября 2014 года между истцом и страховщиком ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 200000 рублей сроком на один год. 23 августа 2015 года в городе Курганинске Краснодарского края произошло столкновение трех транспортных средств: Опель-Омега, госномер №, принадлежащего КА под управлением водителя СС; ТАГАЗ КJ TAGER, госномер №; принадлежащего ФИО3 и под его управлением; Мазда-6, госномер № принадлежащее ЯЕ Виновным в ДТП признан СС В результате ДТП истец получил травму, которая зафиксирована бригадой скорой помощи, от госпитализации он отказался, так как решил обратиться за медпомощью по месту жительства в городе Гулькевичи. 28 августа 2015 года он обратился в МУЗ «ЦРБ Гулькевичского района», был госпитализирован с диагнозом: инфицированная ушибленная рана правой голени. Находился на стационарном лечении с 28 августа по 21 сентября 2015 года, на амбулаторном лечении находился 31 декабря 2015 года. В июле 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, выслав ответчику все необходимые документы. В августе 2016 года получил письмо с отказом в выплате по тем основаниям, что в медицинских документах было указано, что истец является инвалидом 2 группы. Данная запись являлась ошибочной, в подтверждение чего представлены соответствующие документы. До настоящего времени ответа не получено. Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования ФИО3, пояснил суду, что в связи с произошедшим страховым случаем истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой, получил отказ, поскольку в документах было указано, что истец инвалид 2 группы. Направили документы, что это ошибочные сведения. Страховая компания получила повторное заявление 14 октября 2017 года, какое принято решение, истцу страховая не сообщила. Поскольку уведомления не было ответчик обязан уплатить штраф независимо от того, было об этом заявлено или нет, и неустойку. Поскольку истцом выплачена страховая премия в полном размере, просил взыскать с ответчика в пользу истца полную сумму страхового возмещения 200000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против требований истца, указала, что согласно заключенному между истцом и ответчиком 14 ноября 2014 года договором добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев на страхование не принимаются инвалиды I, II группы, дети, которым установлена категория «ребенок-инвалид». Также, согласно условиям договора, не являются страховыми случаями события, наступившие с лицами, которые на момент заключения Договора страхования относились к категории указанных лиц. Истец согласно представленным с заявлением на страховую выплату документам на момент заключения договора являлся инвалидом 2 группы, в связи с чем в соответствии с Правилами страхования ему было отказано в страховой выплате. В последующем истец представил документы об ошибочности сведений о наличии у него инвалидности. Решение о производстве страховых выплат было пересмотрено, после представленных истцом банковских реквизитов ему было выплачено 4000 рублей. Расчет был произведен на основании положений Правил и приложений к ним. Ввиду отсутствия лечения на платной основе истцу страховое возмещение было рассчитано в соответствии с п. 9.6.1 Правил в процентах от страховой суммы. Ответчиком было составлено экспертное заключение № 0013721349-002, в котором в соответствии с характером полученных повреждений был рассчитан процент, подлежащий вычету из страховой суммы, указанный в Приложение 2в к Правилам страхования. Согласно представленным медицинским документом у истца зафиксированы падения следующего характера: инфицированная ушибленная рана правой голени; некрэктомия. Согласно ст. 29а таблицы № 3 при некрэктомии подлежит выплате 1 % от страховой суммы «удаление с помощью дополнительных разрезов инородных тел, за исключением поверхностно расположенных и подкожных, разрезы кожи, подкожной клетчатки при лечении травм, взятие кожных трансплантатов- однократно, независимо от количества». Согласно ст. 64а таблицы № 3, при инфицированной ушибленной ране правой голени выплате подлежит 1% от страховой суммы: «выплачивается разовое пособие - единовременно за период действия договора страхования, заключенного на срок не менее года, в том случае, если ни одно из повреждений полученных застрахованным при одном событии, имеющем признаки страхового, не дало оснований для применения одной или нескольких из приведенных выше статей «Таблицы», но это повреждение или повреждения потребовали стационарного и/или амбулаторного непрерывного лечения. Истцом не было представлено документов, подтверждающих его нахождение на амбулаторном лечении до 31 декабря 2015 года. О принятом решении истцу было известно, поскольку он представлял по запросу страховой компании реквизиты для перечисления.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, находит, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ООО «Росгосстрах» и страхователем ФИО3 на основании Правил индивидуального страхования от несчастных случаев № 28 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, заключен договор добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев с общей страховой суммой 200000 рублей на срок с 20 ноября 2014 года по 19 ноября 2015 года.

23 августа 2015 года произошло ДТП с участием истца, в котором он получил телесные повреждения, что отражено в справке ДТП от 03 августа 2015 года, а также в карте вызова СМП № 72 от 23 августа 2015 года, где указан диагноз: ушиб правой голени, гематомы.

Согласно карте вызова потерпевший не госпитализировался в лечебное учреждение.

Как следует из выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО3 находился на обследовании и лечении в хирургическом отделении МБУЗ «ЦРБ Гулькевичского района» с 28 августа по 21 сентября 2015 года с диагнозом: инфицированная ушибленная рана правой голени вн/з, хр. ПТФС правой голени. Проведено лечение: операция – некрэктомия, лечение лекарственными препаратами, перевязки.

Согласно справке врача МБУЗ «ЦРБ Гулькевичского района» ФИО3 находился на амбулаторном лечении у хирурга с 22 сентября по 31 декабря 2015 года с диагнозом: ушибленная рана правой голени с инфицированием, застарелая гематома.

02 июля 2016 года истцом направлено ответчику заявление об осуществлении страховой выплаты, на которое получен отказ, мотивированный тем, что согласно представленным с заявлением на страховую выплату документам на момент заключения договора истец являлся инвалидом 2 группы. В соответствии же с Правилами страхования на страхование не принимаются инвалиды I, II группы, дети, которым установлена категория «ребенок-инвалид». Также, согласно условиям договора между сторонами, не являются страховыми случаями события, наступившие с лицами, которые на момент заключения Договора страхования относились к категории указанных лиц.

14 октября 2016 года истцом направлены ответчику документы, подтверждающие ошибочность сведений о наличии у него инвалидности 2 группы.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в Правилах индивидуального страхования от несчастных случаев № 26 в действующей на день заключения договора редакции.

Согласно п. 3.3.1 Правил страхования страховыми рисками по настоящим Правилам страхования с учетом ограничений, установленных Разделом 10 настоящих Правил страхования, являются: травма, явившаяся следствием несчастного случая или неправильных медицинских манипуляций, случайное острое отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения, включая токсин, вызывающий заболевание ботулизмом, а также заболевание гематогенным остеомиелитом. Указанные события признаются страховыми случаями, если они произошли в период действия страхования и сопровождались причинением вреда здоровью Застрахованного лица, предусмотренного выбранным при заключении договора страхования вариантом Таблицы размеров страховых выплат (Приложение 2).

В соответствии с п. 9.7 Правил при наступлении событий, предусмотренных подпунктом 3.3.1 настоящих Правил страхования, размер страховой выплаты определяется в соответствии с вариантами «Таблиц размеров страховых выплат» одним из следующих способов, который предусматривается в конкретном договоре страхования: - в процентах от страховой суммы. Договором страхования может быть предусмотрен максимально допустимый размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью Застрахованного лица; - 0,2 % от страховой суммы за каждый день лечения. По соглашению сторон может быть предусмотрен минимальный срок лечения, начиная с которого причинение вреда здоровью Застрахованного лица признается страховым случаем, временная франшиза и максимальный срок лечения, за который производится страховая выплата. Договором страхования может быть установлен иной размер страховой выплаты в процентах от страховой суммы за каждый день лечения.

Согласно договору между сторонами при наступлении страхового случая в связи с травмой размеры страховых выплат определяются в соответствии с «Таблицей размеров страховых выплат №3».

Согласно представленным медицинским документом у истца зафиксированы повреждения следующего характера: инфицированная ушибленная рана правой голени; некрэктомия.

Согласно ст. 58 таблицы № 3 при некрэктомии подлежит выплате 1 % от страховой суммы «Оперативные вмешательства на нижней конечности независимо от их числа, за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях - удаление с помощью разрезов инородных тел за исключением поверхностно расположенных и подкожных, костных фрагментов».

Согласно ст. 64а таблицы № 3, при инфицированной ушибленной ране правой голени выплате подлежит 1% от страховой суммы: «выплачивается разовое пособие - единовременно за период действия договора страхования, заключенного на срок не менее года, в том случае, если ни одно из повреждений полученных застрахованным при одном событии, имеющем признаки страхового, не дало оснований для применения одной или нескольких из приведенных выше статей «Таблицы», но это повреждение или повреждения потребовали стационарного и/или амбулаторного непрерывного лечения от 14 до 30 дней включительно в размере 1%, свыше 31 дня – 1,5%».

Ответчиком произведен расчет страхового возмещения в размере 4000 рублей, что составляет 2% от общей страховой суммы в 200000 рублей, при этом им указано, что истцом не представлено доказательств нахождения на амбулаторном лечении.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела заявления истца о производстве страховой выплаты следует, что к заявлению были приложены заверенные выписки из медицинской карты стационарного больного и выписка из амбулаторной карты.

Исследованная в судебном заседании амбулаторная карта ФИО3 подтверждает его нахождение на амбулаторном лечении в период с 22 сентября по 31 декабря 2015 года.

Учитывая, что период стационарного/амбулаторного лечения ФИО3 в связи с травмой, полученной в ДТП, составил более 31 дня, размер выплаты должен составлять 1,5% от страховой суммы или 3000 рублей.

Общая сумма страховой выплаты должна составлять 5000 рублей, ответчиком произведена выплата 4000 рублей, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в сумме 1000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15)…

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом удовлетворены требования истца в сумме 1000 рублей, штраф в размере 50% составляет 500 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО3 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 400 рублей, исчисленном по правилам ст.ст. 333.19, 52 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход муниципального образования Гулькевичский район.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст.88 ГПКРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор на оказание представительских услуг, оплата по которому составила 20000 рублей.

Разрешая заявленное ФИО3 требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу ФИО3 указанных расходов в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 задолженность по страховой выплате по договору добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев в сумме 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей, а всего 2500 рублей (Две тысячи пятьсот рублей), в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину в сумме 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края Е.Д.Логачева