Решение № 2-888/2019 2-888/2019~М-582/2019 М-582/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-888/2019

Дело № 2-888/2019

УИД 54RS0008-01-2019-000979-92


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, по которому было предусмотрено погашение кредита и уплата процентов равными ежемесячными платежами. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая ФИО2 до настоящего времени не погашена. Впоследствии наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, по условиям которого требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей задолженность по иным платежам предусмотренным договором.

Истец обращался к мировому судье 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности, такой приказ был вынесен, но определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика (л.д.5-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 был извещен надлежащим образом по месту своего нахождения в СИЗО № <адрес>, от получения корреспонденции отказался (л.д. 72-73).

По заявлению ФИО2 (л.д. 60) в качестве его представителя судом был допущен ФИО1, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что истцом не представлены надлежащие доказательства заключения кредитного договора, отсутствуют документы обоснованности открытия ответчику счета, выписка по счету не подписана и не заверена надлежащим образом, нет лицензии на возврат просроченной задолженности, доказательств продления сроков исковой давности. Также заявил о необходимости вынесения частного определения о проведении проверки законности деятельности истца (л.д.76-78).

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 35 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под 39,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Факт заключения кредитного договора и его условия подтверждаются: заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 7-8), анкетой (л.д.9), декларацией ответственности заемщика (л.д. 10), Графиком платежей (л.д. 11), Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (л.д.12-19), копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 (л.д. 20-21).

Согласно графика платежей, ФИО2 обязался не позднее 27 числа каждого месяца вносить платежи в счета погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов и комиссий в размере <данные изъяты> рублей. Для этих целей банком был открыт счет №.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по вышеуказанному счету, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 24-25).

В счет погашения задолженности ответчиком вносились следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, после чего, внесение платежей прекратилось.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств в подтверждение факта заключения кредитного договора, его условий, факта выдачи ФИО2 суммы кредита, суд считает несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В силу положений ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Истцом представлены доказательства заключения ФИО2 кредитного договора в копиях, который суд принимает, поскольку ответчиком никаких иных доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства не представлены. В своих возражениях ответчик не ссылается на незаключенность кредитного договора или заключения такого договора на иных условиях. Ответчик не оспаривал факт получения кредита и внесения ежемесячных платежей. Его доводы сводятся лишь к отсутствию подлинников приложенных истцом документов, которые суд оценивает как формальные и не опровергающие указанные истцом обстоятельства заключения кредитного договора и его условий.

Впоследствии ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор переуступки прав требования, в том числе, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2 На момент переуступки задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – по основному долгу, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – задолженность по иным платежам предусмотренным договором (л.д. 29-38).

О состоявшейся переуступке ответчик был извещен.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 51 постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 10 заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 7) предусмотрено согласие ответчика на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам. Вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете.

Таким образом, по смыслу данного положения ОАО «Лето Банк» (впоследствии ПАО «Почта Банк») имело право уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе, истцу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Как указывает истец, с момента совершения переуступки прав требования, ответчик имеющуюся по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погасил.

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного суду расчета исковых требований следует, что в сумму задолженности включены комиссии, однако, природа этой комиссии не указана. Исходя из пункта 3 заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита видно, что полная стоимость кредита составляет 46,29% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом <данные изъяты> рублей. В расчет стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга (<данные изъяты> рублей), проценты по кредиту (<данные изъяты> рублей), что соответствует суммам указанным в графике платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу об исключении сумм комиссии из размера задолженности, поскольку правовая природа данной комиссии не указана в условиях кредитного договора. Взимание комиссии за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству РФ.

Исходя из размера подлежащей уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, общей суммы внесенных ответчиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, перечня требований указанных в иске, размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в полном объеме, либо иной расчет задолженности, не заявлял о применении сроков исковой давности, а также не указывал иных обстоятельств, которые могли повлиять на изложенный выше расчет.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Требования истца о взыскании с ответчика госпошлины удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено в дело доказательств уплаты указанной в иске госпошлины. К исковому заявлению не были приложены указанные в приложении платежные поручения на оплату госпошлины.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Довод представителя ответчика о наличии оснований для принятия судом частного определения подлежат отклонению.

В силу ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности вынесение частного определения является правом суда, а не обязанностью. При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено оснований для вынесения частного определения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу /подпись/ Т.В.Баринова