Решение № 12-1/2024 12-28/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 января 2024 года с. Юкаменское Удмуртская Республика

Судья Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А., при секретаре Невоструевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № 18810018230000929701 от 26 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 18810018230000929701 от 26 декабря 2023 года инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО1 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административного правонарушении прекратить в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что постановлением инспектора он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, однако, с постановлением не согласен, так как он не совершал какого – либо административного правонарушения, правил дорожного движения не нарушал, отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения. При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом обстоятельства не устанавливались, самого производства по делу не осуществлялось. В деле отсутствуют неоспоримые доказательства его вины, не представлены материалы, свидетелей правонарушения не имелось, также не было понятых, вещественных доказательств, фото или видеосъемка не осуществлялась. Считает, что указанное постановление в отношении него было вынесено в связи с конфликтной ситуацией между ним и сотрудником ОГИБДД.

В судебное заседание заявитель ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, показав, что он не нарушал ПДД, никакой сетки у него на стекле не было, было только сооружение, которое он сразу же снял, обзору оно не мешало. При вынесении постановления он сразу указывал, что не согласен с ним.

Должностное лицо инспектор ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела в суде была извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив доводы жалобы, заслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Порядок дачи, оформления письменных объяснений очевидцев, свидетелей в КоАП РФ не регламентирован.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные.

В постановлении от 26 декабря 2023 года № 18810018230000929701 указано, что ФИО3 26 декабря 2023 года в 13 час.49 мин. в <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 21093, гос.номером № на передних боковых стеклах которого были нанесены предметы, ограничивающие видимость с места водителя.

Также в представленных материалах имеется рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО2, в котором последний указал, что он совместно с инспектором ФИО1 26 декабря 2023 года он осуществлял автопатрулирование, в ходе которого был остановлен автомобиль под управлением ФИО3, на передних боковых стеклах данного автомобиля были установлены предметы, сетки на присосках, которые ограничивали видимость с места водителя. В момент разъяснения водителю его нарушения, последний начал снимать сетки, пояснив, что он ничего не нарушал. В ходе вынесения постановления по делу об административном правонарушении по п. 7.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, ФИО3 написал фразу «не согласен».

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно пункту 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Помимо этого, как следует из представленных материалов дела, в том числе постановления по делу об административном правонарушении, оно первоначально было вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, при этом ФИО3 собственноручно указал в постановлении на то, что он не согласен с нарушением.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Между тем в материалы дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО3 не представлен, сведений о том, что он был составлен в установленном порядке, дело не содержит, что не позволяет осуществить проверку соблюдения порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО3 и законности вынесенного постановления.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО3 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу должностным лицом не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущим отмену постановления от 26 декабря 2023 года и направление дела на новое рассмотрение. С учетом выявленного нарушения, судья не дает оценку иным доводам жалобы, не устанавливает наличие виновности, либо невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Постановление № 18810018230000929701 от 26 декабря 2023 года инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО1, по которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Глазовский».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: И.А. Рекк