Решение № 2-1546/2020 2-1546/2020~М-1555/2020 М-1555/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1546/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 27.10.2020 г.

Мотивированное решение составлено 27.10.2020 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Сикорской Ю.И.,

с участием прокурора Ташу А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что постановлением Усть-Лабинского районного суда от 10 июня 2020 года, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.03.2020 года, в 10 часов 10 минут на а/д Краснодар-Кропоткин 44 км 4- 150 м, ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 2824, № регион, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля ВАЗ 21061 № в результате произошло столкновение, в результате чего дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля ВАЗ 21061 № ФИО1 получила повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 08.04.2020 года квалифицированы как средний вред здоровью.

В результате произошедшего ДТП ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, связанных с полученными повреждениями и страхах за жизнь. Более того, в результате полученных ею повреждений, ФИО1 нуждалась в постороннем уходе, вследствие чего испытывала дискомфорт.

Для ФИО1 характер причиненных нравственных страданий в связи с полученными телесными повреждениями является значительным.

В судебное заседание истец не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Прокурор в судебном заседании считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п. 8, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Из материалов дела усматривается, что 16.03.2020 г. в 10 час. 10 мин. на а/д Краснодар-Кропоткин 44 км+150 м, ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 2824, №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля ВАЗ 21061 № под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП пострадали водитель и пассажир автомобиля ВАЗ 21061 ФИО1 Согласно заключению эксперта от 08.04.2020 г. № гражданке ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10.06.2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания гражданина вследствие, например, произошедшего ДТП. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с повреждением здоровья либо заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10).

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного ФИО1, она находилась на лечении в период с 16.03.2020 г. по 27.03.2020 г. <данные изъяты>

Как следует из постановления Усть-Лабинского районного суда от 10.06.2020 г. по делу № 5-186/2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, ФИО1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 16.03.2020 г., виновником которого признан ФИО2, как лицо управляющее источником повышенной опасности, ФИО1 были причинены нравственные и физические страдания, физическая боль, а потому исковые требования ФИО1 к ФИО2 являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, оценивая степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд считает размере компенсации морального вреда следует снизить до 50 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, при этом в материалах дела имеется квитанция об оплате за юридическую помощь, а именно за составление искового заявления и представления интересов в суде.

Однако, исходя из разумных пределов и фактических обстоятельств дела, участия представителя в ходе рассмотрения гражданского дела, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 50 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Колойда

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.С. Колойда