Решение № 2-1240/2023 2-1240/2023~М-527/2023 М-527/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-1240/2023

Дело №2-1240/2023г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Аксеновой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Липецка о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на самовольную постройку – здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 581 кв.м. В обоснование своих требований ссылался на то, что он является собственником земельного участка площадью 579 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. В 2022 г. он самовольно возвел на данном земельном участке здание магазина общей площадью 581 кв.м. Он обратился в администрацию г.Липецка с заявлением о вводе в эксплуатацию здания магазина, на что получил отказ, в связи с чем обратился в суд с данным иском. Указывает, что согласно заключению ООО «Независимая Экспертиза» конструкция магазина не нарушает эксплуатационную пригодность и исправность, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, фундаменты, стены, перекрытия здания не имеют повреждения, здание соответствует пожарным и санитарным нормам. Земельный участок расположен в зоне Ж-4, основным видом использования которого являются магазины, торговая площадь которых составляет до 1000 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Липецка ФИО3 по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, сведений о причинах неявки в суд не представили.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Администрации г.Липецка ФИО3, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права и недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежа государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственно регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство и ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию может быть дан только застройщику.

В соответствии с п. 3.2 Территориальных строительных нормам «Приемка и ввод эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости на территории Липецкой области», утвержденных постановлением администрации Липецкой области от 19.08.2002 года № 129, законченный строительством объект представляется комиссии заказчиком (застройщиком), получившим разрешение на строительство данного объекта в органе местного самоуправления.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольно постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимы разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовани которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок <адрес>, площадью 579кв.м., кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО1, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.12.2022г.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.04.2023г. собственником земельного участка <адрес> является ФИО4

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.04.2023г. собственником земельного участка <адрес> является ФИО5

Согласно ответа от 13.01.2023г. Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г.Липецка земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, по сведениям, имеющимся в департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4).

Определением Октябрьского районного суда г.Липецка от 25.04.2023г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, поручив ее производство экспертам Липецкой лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ.

Согласно заключения эксперта №283/14-2 от 23.05.2023г. ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» противопожарное состояние (разрыв) между спорным объектом (с тыльной стороны фасада) и жилым домом противоречит противопожарным требованиям. Каких-либо иных противоречий противопожарным требованиям в отношении спорного объекта исследованием не установлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 суду пояснил, что им не исследовались стены на предмет противопожарного состояния.

Определением Октябрьского районного суда г.Липецка от 06.09.2023г. по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, поручив ее производство эксперту ООО «ПКЦ «Паритет»» ФИО7

Согласно заключения эксперта от 08.11.2023г. ООО «ПКЦ «Паритет»» ФИО7 здание магазина, площадью 581кв.м., расположенное по адресу <адрес> соответствует противопожарным нормам и правилам. Стена из газосиликатных блоков толщиной 30см, в дверных проемах которой установлены противопожарные двери 1-го типа, является противопожарной стеной 1-го типа.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 581 кв.м., поскольку установлено и подтверждается материалами дела, что у истца имеется право собственности на земельный участок, здание магазина построено в пределах земельного участка, нарушений градостроительных и противопожарных норм не установлено, прав иных лиц его возведением не нарушено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 581 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2023г.

Судья Е.И. Тагина