Приговор № 1-74/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-74/2020

1-74/2020
П Р И Г О В О Р

ИФИО1

город ФИО2 20 февраля 2020 года

Ленинский районный суд города ФИО2 <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Карпычева А.А.,

с участием государственного обвинителя - ФИО11,

подсудимого - ФИО2,

защитника - ФИО7,

потерпевшего - Потерпевший №1,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного <адрес>, временно проживающего г.ФИО2, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту полицейский).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.1 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для охраны общественного порядка и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.п.1, 2, 6, 7 ч.1 ст.2 Закона «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются:

- защита личности от противоправных посягательств;

- предупреждение и пресечение административных правонарушений;

- обеспечение правопорядка в общественных местах;

- обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно п.п.2, 5, 11 ч.1 ст.12 Закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности:

- прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности;

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах;

- пресекать административные правонарушения.

Для выполнения возложенных на сотрудников полиции обязанностей им в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Закона «О полиции» предоставлены права:

- требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч.3 ст.19 Закона «О полиции», сотрудник полиции при применении физической силы и специальных средств действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила и специальные средства, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

Согласно ч.1 ст.20 Закона «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

1) для пресечения административных правонарушений;

2) для доставления в служебное помещение территориального органа полиции лиц, совершивших административные правонарушения, и задержания этих лиц;

3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно ст.25 Закона «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

Согласно п.2 ч.1 ст.27 Закона «О полиции» сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с п.10 раздела 2 и п.16 раздела 3 Должностного регламента (должностной инструкции) ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, утвержденного командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, полицейский Потерпевший №1 имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные Федеральным Законом «О полиции».

Таким образом, полицейский Потерпевший №1 в период выполнения обязанностей, возложенных на полицию, является должностным лицом органов внутренних дел, то есть лицом, осуществляющим функции представителя власти, так как в установленном законом порядке, наделен властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имеет право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ полицейский Потерпевший №1, находясь на службе в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов, увидел, как ФИО2, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи проезжей части у <адрес>, г.ФИО2, наносил побои Свидетель №3

Исполняя свои должностные обязанности, Потерпевший №1 подошел к ФИО2 и потребовал от него прекратить противоправные действия.

Будучи недовольным действиями сотрудника полиции по пресечению его противоправных действий, ФИО2, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью воспрепятствования законным действиям полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно попытался ударить кулаком в лицо потерпевшего. От удара Потерпевший №1 увернулся и вновь высказал ФИО2 требования прекратить противоправные действия. Игнорируя законные требования сотрудника полиции, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, умышленно нанес Потерпевший №1 удар кулаком в грудь, причинив потерпевшему физическую боль.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении преступления признал. Подтвердил свои показания на предварительном следствии, показал, что преступление совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласился с показаниями потерпевшего и свидетелей о попытке нанесения им удара в лицо Потерпевший №1.

Факт совершения ФИО2 преступления, кроме признания им вины в совершении преступления, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

На допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что злоупотребляет спиртными напитками, когда выпивает, то теряет над собой контроль. Описанные в обвинении обстоятельства он подробно не помнит. Как помнит, ДД.ММ.ГГГГ был в алкогольном опьянении, в автобусе у него произошел конфликт с кондуктором и водителем автобуса. В результате конфликта стал драться с водителем на улице возле автобуса. Вмешался сотрудник полиции, что он понял по форменной одежде, стал ФИО2 успокаивать. В силу алкогольного опьянения ФИО2 продолжал себя вести агрессивно в отношении водителя автобуса и полицейского. Возможно, при этом употреблял нецензурную брань. В ходе конфликта ФИО2 разозлился на полицейского, нанес ему удар кулаком в грудь, хотя полицейский его успокаивал и предупреждал, что находится при исполнении служебных обязанностей (л.д.83-86,104-106).

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что на службе увидел драку, ФИО2 нападал на водителя автобуса. Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия. ФИО2 находился в алкогольном опьянении, на требование Потерпевший №1 внимания не обратил, продолжил агрессию по отношению к Потерпевший №1 и водителю, нецензурно ругался, оскорбительно выражался в отношении полиции. ФИО2 попытался ударить Потерпевший №1 кулаком в лицо, но потерпевший от удара увернулся. Потерпевший №1 вновь требовал от ФИО2 прекратить противоправные действия, пытался их пресечь. ФИО2 ударил Потерпевший №1 кулаком в грудь, причинив потерпевшему физическую боль. По этому поводу Потерпевший №1 обращался в лечебное учреждение. После нанесенного ему удара Потерпевший №1 с применением физической силы задержал ФИО2. Подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в форменной одежде сотрудника полиции на службе по охране безопасности дорожного движения увидел на обочине дороги возле маршрутного автобуса драку ФИО2 с водителем автобуса. Потерпевший №1 подошел, потребовал прекратить противоправные действия. ФИО2 был в алкогольном опьянении, ругался нецензурно, кричал оскорбления в адрес полиции, замахнулся на Потерпевший №1 рукой. Потерпевший №1 от удара увернуться, снова потребовал от ФИО2 прекратить свое противоправное поведение, успокоиться, но тот никак не реагировал, повернулся к водителю автобуса и хотел продолжить драку, стал замахиваться на того руками. Потерпевший №1 стал удерживать руку ФИО2, чтобы пресечь применение насилия к водителю. ФИО2 не успокаивался, продолжал кричать оскорбления в адрес полиции, нецензурно выражаться, нанес Потерпевший №1 удар кулаком в грудь, отчего потерпевший испытал физическую боль (л.д.50-52).

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что работал водителем на маршрутном автобусе. В одну из смен пассажир ФИО2 в ходе конфликта нанес удары Свидетель №3 в автобусе, затем на улице у автобуса. К ним подошел сотрудник полиции в форме, стал успокаивать ФИО2. ФИО2 не успокаивался, переключился на полицейского, стал проявлять к нему агрессию, матерился, нанёс полицейскому, как помнит, три удара в грудь. Подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после конфликта с ФИО2 в салоне автобуса, они вышли на улицу, где стали драться. К ним подошел сотрудник ГИБДД, вмешался, попросил ФИО2 прекратить свои действия. ФИО2 это не понравилось, тот стал вести себя агрессивно в отношении полицейского, выражаться нецензурной бранью. Полицейский пытался его успокоить, но ФИО2 не реагировал на замечания, стал замахиваться на инспектора ДПС кулаком, целенаправленно пытался нанести удар полицейскому. Инспектору удалось увернуться, он требовал от ФИО2 успокоиться, поясняя, что находится при исполнении служебных обязанностей. Но ФИО2 было все равно, в один момент ФИО2 нанес полицейскому удар кулаком в грудь (л.д.67-69).

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что работала кондуктором в маршрутном автобусе, где дебоширил находившийся в состоянии опьянения ФИО2, во время движения он налетел драться на водителя Свидетель №3. ФИО2 с Свидетель №3 вышли на улицу, где ФИО2 стал нападать на Свидетель №3. К ним подошел полицейский Потерпевший №1 в форме, стал их разнимать. ФИО2 переключился на него, ударил Потерпевший №1 в грудь. Подтвердила свои показания на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в алкогольном опьянении налетел драться на Свидетель №3. Они вышли из автобуса, где ФИО2 также нанес побои Свидетель №3. В этот момент подошел сотрудник полиции в форменной одежде, попросил ФИО2 успокоиться и прекратить противоправные действия в отношении Свидетель №3. В ответ ФИО2 стал выражаться нецензурно, кричал оскорбления в адрес полиции. Полицейский пытался его успокоить, но ФИО2 не реагировал, попытался ударить рукой сотрудника. Полицейский увернулся. В какой-то момент ФИО2 нанес сотруднику полиции удар рукой в грудь, по внешнему виду сотрудника было видно, что удар был сильный и ему больно (л.д.70-73).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ с инспектором ДПС Потерпевший №1 несли службу по охране безопасности дорожного движения на перекрестке <адрес> с <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, увидев драку, направился к месту конфликта. Когда Свидетель №2 подошел, то увидел, что конфликт происходил между водителем автобуса и ФИО2. Потерпевший №1 стоял между ними. ФИО2 находился в алкогольном опьянении, ругался нецензурной бранью, проявлял агрессию в отношении водителя и Потерпевший №1, пытался нанести удары водителю. Потерпевший №1 останавливал ФИО2, просил успокоиться, однако на просьбы Потерпевший №1 ФИО2 никак не реагировал, продолжал свои действия, проявляя агрессию, ругался нецензурно, выкрикивал оскорбления в адрес полиции, выражая недовольство, что Потерпевший №1 вмешался в конфликт. В какой-то момент ФИО2 нанес Потерпевший №1 прямой удар кулаком в грудь. Свидетель №2 увидел, что у Потерпевший №1 нарушилось дыхание, по выражению лица было понятно, что ему больно (л.д.61-63).

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ прибыв на помощь экипажу Потерпевший №1 и Свидетель №2, увидел маршрутный автобус. Около него находилась Свидетель №2, Потерпевший №1 и задержанный им ФИО2 Со слов Потерпевший №1 на маршруте патрулирования вмешался в конфликт возле автобуса, т.к. ФИО2 нанес побои водителю автобуса, на требование прекратить свое поведение ФИО2 не реагировал, нанес Потерпевший №1 удар в грудь рукой, причинив физическую боль (л.д.64-66).

Согласно протоколу осмотра местом преступления является участок местности вблизи проезжей части у <адрес>, г.ФИО2 (л.д.40-46).

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в салоне маршрутного автобуса, при выходе из салона и на улице у автобуса наносил Свидетель №3 удары кулаком и ногой, причинив потерпевшему физическую боль и повреждения, не повлекшие вреда здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.118).

Согласно медицинской карте Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 18:43 обратился за медицинской помощью. Из анамнеза: в ДД.ММ.ГГГГ получил удар в область грудной клетки, умеренная болезненность при пальпации грудной клетки в области грудины, диагноз: ушиб грудной клетки (л.д.78).

Анализируя предоставленные странами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют об умышленном применении ФИО2 насилия к потерпевшему в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Показания Потерпевший №1 о попытке нанесения ФИО2 удара кулаком в голову и ударе кулаком в грудь категоричны. Из показаний потерпевшего, медицинской карты также следует, что Потерпевший №1 ударом ФИО2 в грудь была причинена физическая боль, что позволяет квалифицировать действия подсудимого как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья. Согласно показаниям потерпевшего удары ФИО2 наносил при неповиновении законным требованиям Потерпевший №1 прекратить противоправные действия в отношении Свидетель №3, после удержания потерпевшим руки ФИО2 при попытке ударить Свидетель №3, что сопровождалось выражением подсудимым недовольства вмешательством Потерпевший №1 в их конфликт со свидетелем.

Суд признает показания потерпевшего, изобличающего ФИО2 в совершении преступления, достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.

Показания Свидетель №3 и Свидетель №4 подтверждают показания потерпевшего о попытке нанесения ФИО2 удара в голову и нанесении удара в грудь. Подошедший позднее Свидетель №2 также засвидетельствовал удар ФИО2 в грудь потерпевшему.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. Свои показания на предварительном следствии Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 в суде подтвердили. Объяснения потерпевшего и свидетелей невозможности в суде воспроизвести детали совершенного ФИО2 преступления давностью событий заслуживают доверия.

Показания Потерпевший №1 и свидетелей соотносятся с показаниями ФИО2 на предварительном следствии о применении насилия к сотруднику полиции.

Показания от ФИО2 на предварительном следствии получены в соответствии с положениями УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, что позволяет признать их допустимым доказательством. Достоверность отраженных в протоколе сведений подтвердили своими подписями защитник и ФИО2. В суде ФИО2 также подтвердил свои показания на предварительном следствии о нанесении удара в грудь, не оспаривал показания потерпевшего и свидетелей о попытке нанесения Потерпевший №1 удара в лицо. Оснований для самооговора не установлено.

Действия Потерпевший №1 суд признает законными. Потерпевший №1 пресекал административное правонарушение ФИО2 в отношении Свидетель №3, что следует из показаний свидетелей и объективно подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Применение физической силы к ФИО2, выразившейся в удержании его за руку при попытке ударить свидетеля, не противоречит приведенным положениям ч.3 ст.19, ч.1 ст.20 Закона «О полиции» и соответствовало характеру и степени опасности ФИО2.

Именно недовольство ФИО2 действиями Потерпевший №1 при исполнении должностных обязанностей явилось мотивом преступления, что вытекает из показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена.

Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ (как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей).

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, не будучи судимым (л.д.112-114), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.115,118,120-121), по месту проживания в г.ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным (л.д.119), на учетах у нарколога и психиатра не состоит, доставлялся к наркологу (л.д.122-125), является ветераном боевых действий.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, – наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д.151); полное признание вины; участие в антитеррористической операции на Северном Кавказе.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, – с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, злоупотребляющего спиртным, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления обусловлено и опьянением подсудимого. Алкогольное опьянение привело к утрате ФИО2 контроля за своим поведением, изменило течение у подсудимого эмоциональных процессов и реакций, облегчив проявление асоциального поведения. Негативное влияние алкогольного опьянения на свое поведение ФИО2 признал на предварительном следствии, подтвердил в суде.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерным содеянному ФИО2 будет наказание в виде лишения свободы.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет не назначать ФИО2 наказание в виде лишения свободы в максимальном размере.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ не усматривается.

Отягчающее наказание обстоятельство исключает изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Требования восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений при назначении наказания свидетельствуют о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции ФИО2 от общества.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, характеризующегося злостным неисполнением законных требований сотрудника полиции, что увеличивает степень его общественной опасности, и личности осужденного, неоднократно привлекавшего к административной ответственности, злоупотребляющего спиртным, что требует более строгих условий отбывания наказания для его исправления, суд определяет ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.ФИО2 в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Карпычев А.А.