Решение № 2-1188/2018 2-1188/2018~М-1021/2018 М-1021/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1188/2018

Дело №2-1188
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокубанск 05 сентября 2018 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко П.Н.

при секретаре Майоровой А.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойки в размере 400000 рублей, штрафа в размере 200000, денежной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1800 рублей (л.д.1-5), после проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования (л.д.194-195)

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала иск ФИО2, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 384970 рублей, неустойку в размере 381150 рублей, штраф в размере 192485, денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате независимой оценки 10000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1800 рублей, по оплате судебной экспертизы 10000 рублей, по оплате услуг представителя 7000 рублей, и пояснила, что истец является собственником автомобиля Опель-Астра, государственный регистрационный знак № . . .. 17 февраля 2018 года по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, осмотре автомобиля и выплате ему страхового возмещения, страховщик осмотр поврежденного автомобиля не произвел и страховое возмещение истцу не выплатил, истец за своей счет произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, которая составила 381871 рублей 86 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 20076 рублей 13 копеек, после этого истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате ему страхового возмещения в размере 400000 рублей, однако страховое возмещение истцу выплачено не было, в связи с чем истец обратился в суд с иском, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 384970 рублей, неустойку в размере 381150 рублей, штраф в размере 192485, денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате независимой оценки 10000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1800 рублей, по оплате судебной экспертизы 10000 рублей, по оплате услуг представителя 7000 рублей.

- 2 -

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления извещения суда и судебной повестки (л.д.180), представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения на иск, просит суд в удовлетворении иска отказать, в случае частичного удовлетворения иска просит суд уменьшить размер неустойки и штрафа (л.д.181-185)

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и материалы дела, обозрев в судебном заседании административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ч.1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля «Опель Astra», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . ., что ответчиком не оспаривается, подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.7)

Из материалов дела видно, что 17.02.2018 года в г.Краснодаре на ул.Солнечная водитель ФИО3, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем истца, в результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что ответчиком не оспаривается, подтверждается административным материалом, постановлением должностного лица о привлечении водителя ФИО3 к административной ответственности (л.д.127-135)

В соответствии со ст.929 ч.1 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая ) возместить другой стороне ( страхователю ) или иному

лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы)

В соответствии со ст.ст.4, 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела видно, что на момент дорожно-транспортного происшествия у ИСТЦА ФИО2 имелся страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.8), у виновника дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО3 имелся страховой полис ОСАГО с СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.17)

- 3 -

Из материалов дела видно, что 05.03.2018 года истец направил страховщику ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая, осмотре поврежденного автомобиля и выплате ему страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, при этом истец поставил страховщика ПАО СК «Росгосстрах» в известность о том, что с учетом полученных повреждений его автомобиль «Опель Astra», государственный регистрационный знак № . . ., не может быть участником дорожного движения, просил страховщика организовать осмотр поврежденного автомобиля в г.Армавире, указанные заявление и документы страховщиком были получены 12.03.2018 года (л.д.11-13)

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» организовал осмотр принадлежащего истцу автомобиля и 15.03.2018 года осмотрел принадлежащий истцу автомобиль с участием ФИО2, зафиксировал наличие на автомобиле механических повреждений, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.100-1020, однако страховое возмещение истцу не выплатил по тем основаниям, что по страховому полису ОСАГО, выданного СПАО «РЕСО-Гарантия» на имя водителя ФИО3, была застрахована гражданская ответственность другого лица (л.д.14)

Истец ФИО2 представил в ПАО СК «Росгосстрах» доказательства, подтверждающие, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в установленном порядке в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.17, 18), повторно попросил страховщика выплатить ему страховое возмещение, однако страховщик 05.04.2018 года повторно отказал в выплате ему страхового возмещения, но уж по другим основаниям, а именно, что механизм образования повреждений на автомобиле ФИО2 не соответствует обстоятельствам заявленного им дорожно-транспортного происшествия (л.д.19)

После отказа страховщика ПАО СК «Росгосстрах» выплатить ему страховое возмещение, истец ФИО2 за свой счет организовал проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, при этом надлежащим образом известил ПАО СК «Росгосстрах» о дате осмотра поврежденного автомобиля, направив в адрес страховщика телеграмму (л.д.20), однако представитель страховщика на осмотр принадлежащего истцу автомобиля не явился.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Истец ФИО2 в подтверждение своих доводов о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, представил суду экспертное заключение эксперта-техника ИП ФИО4 от 18.05.2018 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «Опель Astra», государственный регистрационный знак № . . ., составляет с учетом его износа 381871 рублей 86 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 20076 рублей 13 копеек, стоимость оценки составила 10000 рублей (л.д.23-81)

Из материалов дела видно, что после проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец 26.05.2018 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате ему страхового возмещения в размере 400000 рублей, представила страховщику необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, претензия была получена страховщиком 29.05.2018 года (л.д.82-84)

- 4 -

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение истцу не выплатило, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском 10.02.2017 года.

В целях проверки доводов ответчика о том, что установленные на автомобиле истца повреждения не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, определением суда от 20.07.2018 года по делу была назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены вопросы в том числе о возможности получения принадлежащего истцу автомобиля повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.02.2018 года, кроме материалов дела эксперту на основании его ходатайства был представлен административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д.120-122, 124-135)

Согласно заключения эксперта повреждения на автомобиле «Опель Astra», государственный регистрационный знак № . . . соответствуют обстоятельствам и механизму столкновения при дорожно-транспортном происшествии, произошедшего 17.02.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 351100 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 24870 рублей (л.д.137-175)

Таким образом, проведенная по делу судебная экспертиза подтвердила доводы истца об обстоятельствах причинения его автомобилю «Опель Astra», государственный регистрационный знак № . . ., механических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.02.2018 года, и фактически подтвердила выводы эксперта-техника ИП ФИО4 о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.

Принимая во внимание, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего времени не выплатил истцу страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 384150 рублей (351100-стоимость восстановительного ремонта, 24870 рублей- утрата товарной стоимости автомобиля, 9000 рублей- оплата услуг эвакуатора)

Учитывая, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего времени не выплатил истцу страховое возмещение, то есть, страховщик явно злоупотребил своими правами, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст.12 п.21 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойку (пеню), при этом суд считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ на основании ходатайства ответчика уменьшить размер неустойки с 381150 рублей до 125000 рублей.

Также суд считает необходимым на основании ст.16.1 п.3 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 192485 рублей, оснований для снижения размера штрафа по делу не имеется, так как судом установлено, что ответчик на протяжении длительного времени явно злоупотребляет своими правами страховщика, и до настоящего времени не выплатил истцу страховое возмещение, несмотря на получение от истца заявление о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения, досудебной претензии о выплате страхового возмещения, копии искового заявления истца с приложенным к нему пакетом документов, подтверждающих размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, заключения судебной экспертизы, кроме того, суд на основании ходатайства истца уже уменьшил размер неустойки по делу.

- 5 -

Исковые требования истца ФИО2 в части взыскания денежной компенсации морального вреда суд считает необходимым удовлетворить частично в размере 3000 рублей, при этом суд приходит к выводу о том, что длительными неправомерными действиями страховщика ПАО СК «Росгосстрах», который явно злоупотребил своими правами страховщика, были нарушены права потребителя ФИО2 на своевременную выплату ему страхового возмещения в установленном законом размере, однако до настоящего времени страховщик ПАО СК «Росгосстрах» не выплатил истцу страховое возмещение, в связи с чем, по мнению суда, истцу были причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истец ФИО2 перед обращением в суд с данным иском оплатил услуги эксперта-техника по оценке стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в размере 10000 рублей, оплатил услуг нотариуса по удостоверению доверенности на имя представителя в размере 1800 рублей, оплатил производство назначенной судом экспертизы в размере 10000 рублей, понесенные истцом расходы ответчиком не оспариваются, признаются суду необходимыми, учитывая, что иск ФИО2 в части взыскания страхового возмещения судом удовлетворен полностью, понесенные им расходы подлежат ему возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что истец ФИО2. оплатил услуги своего представителя по доверенности в размере 7000 рублей (л.д.199-201), размер указанных расходов истца признается судом разумным.

Стоимость назначенной судом судебной экспертизы составила 20000 рублей, истец ФИО2 оплатил производство судебной экспертизы частично в размере 10000 рублей, эксперт обратился в суд с ходатайством о взыскании оплаты в размере 10000 рублей (л.д.176), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 384970 рублей, неустойку в размере 125000 рублей, штраф в размере 192485 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего в размере 705455 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг эксперта-техника 10000 рублей, почтовые расходы 1800 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 10000 рублей, по оплате услуг представителя 7000 рублей, всего в размере 28800 рублей.

- 6 -

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 10524 рублей 55 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения Общество с ограниченной ответственностью «Модуль-Авто» расходы на производство судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.