Решение № 2-1/2024 2-1/2024(2-10/2023;2-496/2022;)~М-590/2022 2-10/2023 2-496/2022 М-590/2022 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1/2024

УИД 87RS0006-01-2022-000779-21

Производство № 2-1/2024 (№ 2-496/2022, 2-10/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Деркач Н.Н.,

при секретаре Клепиковой Т.В.,

с участием прокурора ФИО3 района Преснова П.С.,

представителя ответчика ФИО1 адвоката Панченко С.А., представившего удостоверение № №, выданное д.м.г. Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому АО, и ордер № № от д.м.г., выданный НОУ «Провиденская юридическая консультация АП ЧАО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ФИО3 городского округа Чукотского автономного округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением,

установил:

В Провиденский районный суд обратилась администрация ФИО3 городского округа Чукотского автономного округа (далее - администрация ФИО3 городского округа, администрация) с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Чукотский автономный округ, пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д. 39/2, кв.18.

Иск мотивирован тем, что истец администрация ФИО3 городского округа является собственником жилого помещения - квартиры № 18 в доме № 39/2 по улице Набережная Дежнева пгт. Провидения, которая 31.03.1994 была распределена ФИО2 в качестве служебной, как работнику ФИО3 <данные изъяты> Согласно приказу № №-к от д.м.г. ФИО1 уволен по собственному желанию д.м.г..1996. В настоящее время местонахождение ответчика не известно, в спорном помещении проживает С. С.В. по договору краткосрочного найма жилого помещения. Ответчик остаётся зарегистрированным по месту жительства в указанной квартире, в связи с чем распределить жилое помещение гражданам администрация не имеет возможности. Данное обстоятельство лишает администрацию права на распоряжение своей собственностью. На основании изложенного истец просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования спорным служебным жилым помещением.

Определением суда от 05.02.2024 ответчику ФИО1 в качестве представителя назначен адвокат из числа адвокатов НО «Адвокатская палата Чукотского автономного округа», так как фактическое место жительства ответчика не известно. Розыск ответчика положительных результатов не принес, при этом были исчерпаны все возможные меры для установления его фактического места жительства.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика адвокат Панченко С.А. указал, что ФИО4 заявлений о снятии его с регистрационного учета не подавал, как и заявлений о регистрации его по новому месту жительства. Таким образом, можно сделать вывод, что иной регистрации в РФ, как и иного жилья, ФИО4 не имеет. Сведений о смерти ФИО4, признании его безвестно отсутствующим, умершим не имеется. Отсутствие вещей ФИО4 в спорном жилом помещении не означает, что он не вернется для проживания в дальнейшем. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением повлечет нарушение его конституционных прав. На основании изложенного просил суд в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 104).

В судебное заседание представитель истца – администрации ФИО3 городского округа не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен должным образом. 20.02.2024 в суд от представителя истца поступило заявление, в котором он просит провести судебное заседание без участия представителя администрации (л.д. 97, 97 оборот. сторона, 106).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца С. С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом (л.д. 97, 99). В заявлении от д.м.г. просила суд провести судебное заседание в ее отсутствие (л.д. 100).

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 адвокат Панченко С.А. с исковыми требованиями истца о признании ФИО4 утратившим право пользования служебным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д. 39/2, кв. 18, не согласился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Прокурор, участвующий в деле, полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, нашли свое подтверждение, а требование истца является законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 7 ЖК РСФСР (ЖК РСФСР утратил силу с 01.03.2005) жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

В силу ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно ст. 105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, указанным Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Согласно ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

В соответствии со ст.107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 ст.103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 ЖК РФ и ч. 2 ст.103 ЖК РФ.

Материалами дела установлено следующее.

Из выписки из ЕГРН от 11.10.2022 следует, что правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д. 39/2, кв. 18, является Провиденский городской округ на праве собственности. Жилое помещение зарегистрировано как служебное (л.д. 18-19).

Согласно постановлению заместителя главы администрации ФИО3 района № 49 от 09.03.1994 «О признании квартир служебными» по ходатайству директора <данные изъяты> и на основании согласия главы администрации п. Провидения, квартира по адресу ул. Набережная Дежнёва, д. 39/2, кв. 18, жилой площадью 15,7 кв.м, признана служебной, в связи с чем администрации п. Провидения постановлено выдать служебный ордер (л.д. 9).

Постановлением главы администрации п. Провидения и с. Урелики № 58 от 31.03.1994 «О заселении освободившихся квартир» утверждено распределение квартир согласно приложению. В приложении к упомянутому постановлению в пункте № 1 указан ФИО1, работник ФИО3 <данные изъяты>, которому предоставлялась квартира по адресу: ул. Набережная Дежнёва, д. 39/2, кв. 18, жилой площадью 15,7 кв.м, имеющая статус «служебная» (л.д.10-11).

Согласно выписке из домовой (поквартирной) книги № 549 от д.м.г. (л.д. 8), информации УМВД России по Чукотскому автономному округу (л.д. 48, 103), ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженец г. <данные изъяты>, зарегистрирован с 08.04.1994 по месту жительства по адресу: <...>. Отметки (сведений) о снятии его с регистрационного учета не имеется. По указанному адресу других граждан не зарегистрировано.

Несмотря на то, что истцом не представлены копия служебного ордера и письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение, приведённые выше основания вселения в жилое помещение указывают на то, что ФИО1, как работник муниципального предприятия, был вселён в квартиру, имеющей статус служебной, а значит на период трудовых отношений ФИО1 в ФИО3 <данные изъяты>, то есть на законных основаниях, и в силу ст. 51, 101 ЖК РСФСР приобрел право пользования жилым помещением.

Согласно приказу ФИО3 районного муниципального <данные изъяты> № №К от д.м.г. «О личном составе» <данные изъяты> ФИО1 с 20.05.1996 уволен по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию (л.д. 12).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Провиденское <данные изъяты> (ОГРН <***>), сокращённое название Провиденское <данные изъяты>, как юридическое лицо 19.06.2006 прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что, так как спорное жилое помещение имеет статус служебного, предоставлено ФИО4 по договору найма служебного жилого помещения для временного проживания на период работы в ФИО3 <данные изъяты>, а д.м.г..1996 ФИО4 уволен из ФИО3 МПП ЖКХ, при этом в деле отсутствуют сведения о том, что ответчик состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и основания для предоставления ему иного жилого помещения (ст. 103 ЖК РФ) не имеются, то данные обстоятельства являются основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, и освобождения ответчиком спорного жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, Гончаров выехал из спорного жилого помещения, его вещи в квартире отсутствуют.

Так актом о фактическом непроживании ФИО1 по адресу: <...>, составленного 31.10.2022 с участием представителя ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», администрации ФИО3 городского округа, свидетеля ФИО5, установлено, что ФИО1 в указанной квартире не проживает, выехал из п. Провидения более 17 лет назад. В жилом помещении проживают разные граждане. В настоящее время проживает С. С.В. (л.д. 7).

Согласно договору № 30 краткосрочного найма на жилое помещение отсутствующего нанимателя ФИО1 от 19.03.2019 спорное жилое помещение с 01.03.2019 предоставлено в возмездное пользование ФИО6 (л.д. 15).

Аналогичный договор заключен с С, С.В. от 21.11.2019 (л.д. 16).

Из заявления С. С.В. от 06.02.2024 следует, что в спорной квартире проживает с ноября 2019 года, при вселении никаких личных вещей от предыдущих жильцов в квартире не было. ФИО1 с ноября 2019 года в квартиру не приходил, не требовал освободить квартиру, коммунальные услуги не оплачивал (л.д. 100).

В судебном заседании свидетель Л. Р.Э. показала, что она до 1998 года не знала ФИО1 В 1998 году, когда она работала в <данные изъяты>, в указанное учреждение устроился <данные изъяты> ФИО1 Он проработал в <данные изъяты> не долго. Приблизительно в 2000-2001 году он уехал из Провидения. Через знакомых ей стало известно, что он проживал и работал в п. Угольные Копи. Где он находится в настоящее время, не знает. Ей известно, что после того, как ФИО4 уехал, квартира, в которой он проживал, долгое время пустовала. Дверь квартиры взламывали, вход в квартиру был свободный. Со временем, когда стали жилой фонд приводить в порядок, квартиру отремонтировали и стали сдавать по краткосрочному договору найма. С тех пор, как ФИО4 уехал, она больше его в Провидения не видела. О том, чтобы он претендовал на спорную квартиру, ничего не знает.

Согласно сведениям о лицевом счете по оплате содержания и ремонта по спорной квартире в МП «Север» за ответчиком ФИО4 числится долг за период с 01.04.2019 по 30.06.2022 в размере 47133 руб. 59 коп. Вместе с тем оплата периодически вносилась (л.д. 15).

Учитывая, что в период с 2019 г. по настоящее время в указанной квартире проживали П. О.В. и С. С.В., суд приходит к выводу, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги выполнялась не ответчиком, а лицами, проживающими в ней на основании краткосрочного найма на жилое помещение.

Согласно информации УФНС России по Чукотскому автономному округу ФИО1 в период с января 2016 г. по март 2020 г. получал доходы от осуществления работы по найму (трудовой деятельности) в организации <данные изъяты> (л.д. 50).

Из информации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от д.м.г. следует, что последним местом осуществления трудовой деятельности ФИО1 являлось <данные изъяты> (01.06.2011 по 05.04.2020). В Федеральной базе данных пенсионеров имеются сведения о регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <...>; адрес регистрации по месту пребывания: Анадырский район, <адрес> (л.д. 69).

Из информации АО <данные изъяты>» от 05.10.2023 ФИО1 работал на предприятии с 01.06.2011 по 05.04.2020, в период работы на предприятии проживал в <адрес> Анадырского района (л.д. 84).

Из информации МОтд МВД России «Провиденское» от 21.12.2023 у ФИО1 последним авиа сообщением является маршрут Анадырь - Москва 02.09.2022, последним ж/д сообщением является маршрут Москва-Воронеж (л.д. 91).

Учитывая, что ответчик ФИО4 фактически не проживает в спорной квартире длительное время, выехал из п. Провидения более 10 лет назад, работал в Анадырском районе в период с 2011 г. по 2020 г., выехал из г. Анадырь в сентябре 2022 г. в ЦРС, и более он в п. Провидения не прибывал, претензий на квартиру с момента выезда не заявлял, личных вещей в квартире нет, ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, но при этом у него сохранилась постоянная регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении, добровольно с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире не снимается, суд признает обоснованными требования истца о признании ФИО4 утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Чукотский автономный округ, пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д.39/2, кв. 18, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются Федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из п.п. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, при обращении в суды общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно последнему абзацу ст. 50, п. 2 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджет муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) – по нормативу 100 процентов в том числе по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации).

Исковое заявление администрации ФИО3 ГО содержит в себе требование неимущественного характера.

Как следует из пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для организаций размер государственной пошлины за подачу искового заявления неимущественного характера составляет - 6 000 рублей;

Учитывая изложенное, а также то, что суд пришёл к выводу, что исковые требования администрации ФИО3 ГО подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 должна быть взыскана государственная пошлина в доход бюджета ФИО3 ГО в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ч.1 ст. 101 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации ФИО3 городского округа Чукотского автономного округа, ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Чукотский автономный округ, пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д.39/2, кв.18, - удовлетворить.

Признать ФИО1, <данные изъяты>, утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Чукотский автономный округ, пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д. 39/2, кв. 18.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета ФИО3 городского округа Чукотского автономного округа государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Деркач

Мотивированное решение составлено 26.02.2024.