Решение № 2-535/2019 2-535/2019~М-253/2019 М-253/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-535/2019

Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Быстрова М.Н., третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Из текста искового заявления следует, что 04 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины *, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО4 (после вступления в брак ФИО5), автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО2. По данным административной проверки, ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО4. Гражданская ответственность владельца автомобиля *, государственный регистрационный знак *, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО *. В результате ДТП была повреждена автомашина *, государственный регистрационный знак *, владельцем которой является К.А.П.. К.А.П. обратилась в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ООО «Априори», стоимость восстановительного ремонта автомашины *, государственный регистрационный знак *, с учетом износа, составила 1065400 рублей. Поскольку стороны не смогли урегулировать страховой случай в досудебном порядке, К.А.П.. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах». Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 марта 2018 года с СПАО «Ингосстрах» в пользу К.А.П. было взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей. Договором ОСАГО, заключенным СПАО «Ингосстрах» с собственником автомобиля *, государственный регистрационный знак *, К.А.В. предусмотрен ограниченный перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО4, управлявшая автомобилем * государственный регистрационный знак *, в момент ДТП, не была включена в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством по полису ОСАГО. Данное обстоятельство, по мнению истца, является основанием для взыскания в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» предложило ответчику в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингносстрах» исковые требования поддержал, изложены в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования СПАО «Ингосстрах» не признал. Суду пояснил, что в момент ДТП сидевший на переднем сидении автомобиля *, государственный регистрационный знак *, пассажир стал что-то брать с заднего сидения, подтолкнул ответчика под правую руку, в результате чего она выехала на полосу встречного движения, произошло столкновение. Пассажир погиб. В отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что в данном ДТП ФИО7 (ФИО5) не справилась с управлением и выехала на полосу встречного движения. В результате этого произошло столкновение с его автомобилем *, государственный регистрационный знак *. ФИО2 получил телесные повреждения.

Выслушав лиц, участвующих в деле (их представителей), исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании, 04 ноября 2016 года около 18 часов 20 минут на ....... произошло ДТП с участием принадлежащего на праве собственности К.А.П.. автомобиля * государственный регистрационный знак * под управлением ФИО2, и принадлежащего К.А.В. автомобиля * государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО8. В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения, пассажир автомобиля * государственный регистрационный знак * К.А.В. получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался.

ДТП произошло по вине водителя ФИО8, которая в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустив занос транспортного средства * государственный регистрационный знак * с выездом на полосу встречного движения, по которому двигался автомобиль * государственный регистрационный знак *, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ не выявлено.

В результате ДТП т/с * государственный регистрационный знак *, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства * государственный регистрационный знак * и лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ *), гражданская ответственность К.А.П. и лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ *).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля * государственный регистрационный знак *, с учетом износа, составила 1065400 рублей.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 марта 2018 года с СПАО «Ингосстрах» в пользу К.А.П.. взыскано страховое возмещение в сумме 400000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 50000 рублей, расходы на проведение досудебной оценки в сумме 6500 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей (л.д. 12-18).

Взысканное по решению суда страховое возмещение перечислено потерпевшему 06 августа 2018 года платежным поручением * (л.д. 11).

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что лицом ответственным за убытки, возмещенные выгодоприобретателю в соответствии с договором ОСАГО является ответчик ФИО7, которая не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты является законным и обоснованным.

Доводы ответчика (его представителя) о невиновности ФИО3 суд не принимает, поскольку указанное обстоятельство, а именно вина ФИО3 установлено указанным выше вступившим в законную силу решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 марта 2018 года по делу № 2-270/2018, рассмотренном с участием ФИО3, которая привлекалась судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7200 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, *** года рождения, уроженки д........, в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в сумме 400000 рублей и судебные расходы в сумме 7200 рублей, всего взыскать 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 09 июня 2019 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.