Апелляционное определение № 33-3516/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Эрзиханова С.Ф. № 2-2098/2025

(в первой инстанции)

№ 33-3516/2025

(в апелляционной инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

судей Григоровой Ж.В., Просолова В.В.,

при секретаре Заболотной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 августа 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю о понуждении к совершению определенных действий,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по г.Севастополю в котором с учётом изменений просила:

- включить в трудовой стаж период работы в Республике Молдова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- произвести расчёт индивидуального пенсионного коэффициента за периоды работы на территории Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ в величине 21,947;

- применить районный коэффициент в размере 1,6 для периода работы в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- применить к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отношение 4,278 балла.

В обоснование исковых требований указала, что является получателем страховой пенсии по старости, расчёт которой ответчик в нарушении её пенсионных прав произвёл без учёта её трудовой деятельности на территории Республики Молдова, приобретённой величины ИПК 21,947 за период после ДД.ММ.ГГГГ, районного коэффициента в размере 1,6 для периода работы в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отношения заработка 4,278 балла к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно пенсионное обеспечение ей было установлено в меньшем размере, нежели реально приобретённое право. Заявляя о нарушении своих пенсионных прав и требуя перерасчёта пенсионного обеспечения, истец просила о судебной защите.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 25 августа 2025 года иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

С таким решением суда ФИО1 не согласна и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении требований по доводам аналогичным заявленным в иске.

ОСФР по г.Севастополю в письменных возражениях просит апелляционную жалобу отклонить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 апелляционную жалобу поддержала, просила её удовлетворить.

Представитель ОСФР по г.Севастополю ФИО2, действующий на основании доверенности от 09 января 2025 года № 12, решение суда просил оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ истец была застрахована в системе обязательного пенсионного страхования, а с ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена и выплачивается страхования пенсия по старости по общим основаниям статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

ФИО1 неоднократно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с заявлениями о перерасчёте размера назначенной пенсии.

Однако, решениями ОСФР по г.Севастополю от 28 августа 2024 года № МК-92-06/3601л-1 ей в заявленном перерасчёте было отказано. При этом указано, что расчёт размера выплачиваемой ей пенсии произведён по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как по наиболее выгодному для неё варианту, исходя из стажа, учтённого по имеющимся документам, в том числе подтверждённого компетентными органами Республики Молдова, а также сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта, и заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В расчёте учтены: максимальное отношение заработной платы истца к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации – 1,2, а также исчисленная общая величина индивидуального пенсионного коэффициента – 58,401, в том числе 19,061 за периоды работы на территории Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, размер пенсии с 16 августа 2024 года, то есть со дня её установления, составил 15 905 рублей 13 копеек, в том числе 7 770 рублей 25 копеек – страховая часть, 8 134 рубля 88 копеек – фиксированная выплата к страховой пенсии по старости.

При этом отмечено, что периоды трудовой деятельности, имевшие место на территории Республики Молдова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включены в страховой стаж, как то предусмотрено международным договором между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова «О гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ только для определения права на пенсию, то есть выполнения условий, необходимых для назначения пенсии, и на размер пенсии не повлияли.

Также, из этого решения ответчика и данных о стаже, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в страховом стаже и соответственно в расчёте пенсии не учитывался период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как факт этой деятельности не был подтверждён компетентными органами Молдовы. Вместе с тем, был принят во внимание имевший место в то же время нестраховой период – период ухода за ребёнком <данные изъяты>, продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты поступления на работу с ДД.ММ.ГГГГ), величина индивидуальных пенсионных коэффициентов за которые составила 2,660.

Кроме того, к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не применялось повышенное отношение среднего заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также за пределами этих районов и местностей, - 1,6.

Продолжая не соглашаться с таким расчётом своей пенсии и полагая его необоснованно заниженным ответчиком в следствии исключения из стажа всего периода работы на территории Республики Молдова, неверного исчисления соотношения заработков, не применения указанного повышенного отношения этих заработков, ошибочного исчисления величины индивидуальных пенсионных коэффициентов за периоды работы на территории Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ в меньшей сумме, ФИО1 в рамках настоящего спора обратилась за судебной защитой своих пенсионных прав.

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что в действительности установленное ей пенсионное обеспечение было исчислено в соответствии с действующим пенсионным законодательством и правовых оснований для проведения перерасчёта размера страховой пенсии по требованиям иска ФИО1 не имеется. Так, факт работы и уплаты страховых взносов за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Пэтфил» компетентным органом Молдовы подтверждён не был, в связи с чем, эта трудовая деятельность учёту в страховой стаж гражданина, в том числе в целях исчисления размера пенсии, не подлежит. Периоды работы ФИО1 на территории Молдовы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачтённые в страховой стаж лишь для права на пенсию, в силу действующего пенсионного законодательства на размер пенсии не влияют.

Районный суд также установил, что отношение среднего заработка истца, полученного в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районах Крайнего Севера, к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации составляет 4,278. Однако, при расчёте размера пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отношение заработков верно учтено в максимально возможном значении 1,2, не подлежащем увеличению до 1,6, установленном для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также за пределами этих районов и местностей. Так как к числу таких лиц ФИО1, проживавшая на 01 января 2002 года в Республике Молдова, и имеющая северный стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 5 лет 02 месяца 26 дней, то есть не выработавшая необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера 15 лет либо в приравненных к ним местностях 20 лет, не относится.

Кроме того, в соответствии со сведениями выписки из индивидуального лицевого счёта ФИО1 величина индивидуальных пенсионных коэффициентов за периоды работы на территории Российской Федерации после 01 января 2015 года в расчёте пенсии учтена в размере 19,061, и никаких оснований для увеличения этой величины, а, следовательно, размера пенсии до 21,947, как просила истец, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции заключил, что требования иска ФИО1 ни по одному из заявленных оснований для перерасчёта размера установленной пенсии удовлетворению не подлежит.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными доказательствами и закону соответствуют.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обуславливающим назначении страховой пенсии по старости наличием необходимого страхового стажа.

Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Пенсионное обеспечение граждан, проживающих в Российской Федерации, при наличии у них страхового (трудового) стажа, приобретенного на территории Молдова, осуществляются в соответствии с заключенным 10 февраля 1995 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Молдова Соглашением о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения.

В соответствии со статьёй 1 названного Соглашения от 10 февраля 1995 года трудовой (страховой) стаж - продолжительность трудовой или иной общественно полезной деятельности, которая признается в качестве таковой законодательством Сторон, в течение которой уплачиваются страховые взносы на пенсионное обеспечение.

Частью 2 статьи 6 того же Соглашение от 10 февраля 1995 года предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный по законодательству обоих государств, в том числе и до вступления в силу настоящего Соглашения, а также на территории государств, входивших в состав СССР по 31 декабря 1991 года.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в установленном порядке на территории обоих государств, в том числе и до вступления в силу настоящего Соглашения, а также на территории государств, входивших в состав СССР по 31 декабря 1991 года, принимаются без легализации (статья 8 Соглашения от 10 февраля 1995 года).

Статьёй 11 Соглашения от 10 февраля 1995 года установлено, что полномочные органы информируют друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, его изменениях, а также принимают меры к установлению обязательств, необходимых для определения права на пенсию и ее размера.

С учётом таких положений международного договора поименованных государств пунктом 6 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсии лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств бывшего СССР, утверждённых распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р, предусмотрено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 10 февраля 1995 г., учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации или Республик Молдова (в том числе до вступления в силу указанного Соглашения), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1991 года.

Исходя из определения трудового (страхового) стажа, данного в пункте 4 статьи 1 Соглашения от 10 февраля 1995 г. периоды работы после 1 января 1991 года (даты начала уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР согласно Временной инструкции «О порядке уплаты страховых взносов организациями, предприятиями и гражданами в Пенсионный фонд РСФСР» от 31 мая 1991 г. № 102) могут быть включены в трудовой (страховой) стаж при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение.

Указанные периоды работы на территории Республики Молдова подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование Социальным фондом Республики Молдова.

Районный суд применительно к настоящему спору обоснованно не принял во внимание сведения трудовой книжки серии ЛТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера ООО «Пэтфил». Данный период трудовой деятельности имел место на территории Республики Молдова, а потому трудовая книжка в части указанных сведений не может быть признана надлежащим доказательством применительно к приведенному выше правовому регулированию, поскольку не содержит сведений об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование, а организация, внёсшая данные сведения в трудовую книжку, не является компетентным органом Республики Молдова, в компетенцию которого входит подтверждение периодов уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование при решении вопроса о назначении страховой пенсии на территории Российской Федерации.

В то же время, рассматривая работа истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Пэтфил» компетентными органами Республики Молдова подтверждена не была: Архивное управление Кишинэу представило справу от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что указанный работодатель за весь период деятельности документы на архивное хранение не передавал; а Территориальная Касса Социального Страхования Республики Молдова выдала справку от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате ООО «Пэтфил» за ФИО1 взносов государственного пенсионного страхования лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «РИФ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Муниципальном центре привентивной медицины ФИО4, и данные нестраховой период и периоды трудовой деятельности, за которые соответствующие работодатели также произвели уплату взносов государственного пенсионного страхования, добровольно учтены ответчиком в страховой стаж, в том числе для целей расчёта пенсионного обеспечения.

При совокупности таких обстоятельств, а также того, что сведения о работе гражданина в ООО «Пэтфил» позднее ДД.ММ.ГГГГ и сведения об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют, то судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе ФИО1 во включении в страховой стаж периода работы в ООО «Пэтфил» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, в перерасчёте выплачиваемого пенсионного обеспечения в связи с этой деятельностью.

Доводы апелляционной жалобы истца, продолжающей настаивать на зачёте этой в работы в ООО «Пэтфил» в страховом стаже, в том числе в целях перерасчёта размера пенсии, сводятся к неверному толковании норм пенсионного законодательства, включая положения Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, а потому отклоняются за несостоятельностью.

Между тем, настоящее решение не препятствует истцу в уточнении сведений в компетентных органах Молдовы о том, за какой именно период работы ООО «Пэтфил» произвёл за неё уплату взносов на государственное социальное страхование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в оказании пенсионным фондом содействия пенсионера в этом, а также в последующем с учётом новых сведений и по новым основаниям потребовать включения трудовой деятельности в этой организации в её страховой стаж и перерасчёте пенсии с даты назначения таковой.

Размер страховой пенсии по старости в силу части 1 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» определяется путем умножения индивидуального пенсионного коэффициента на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона «О страховых пенсиях» индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется как сумма индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г., и индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место с 1 января 2015 г., по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, умноженная на коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости (часть 9 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, определяется в том числе исходя из размера страховой части трудовой пенсии по старости, исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (часть 10 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется с учетом суммы расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, которая определяется путем сложения части расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, суммы валоризации (статья 30.1 этого Федерального закона) и суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо начиная с 1 января 2002 г.

При исчислении размера пенсии определяется расчетный пенсионный капитал, который является базой для расчета пенсии. Пенсионный капитал - это пенсионные права в денежном выражении (стаж, заработок), приобретенные до вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, а также сумма страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера пенсии через повышение (валоризацию) дополнительно учитываются стаж, заработанный в советское время до ДД.ММ.ГГГГ и пенсионные права, приобретенные до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу положений статей 29.1, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой части трудовой пенсии зависит: от количества календарного общего трудового стажа пенсионера, имеющегося по состоянию на 1 января 2002 года; среднемесячного заработка за 2000-2001 годы или за любые 60 месяцев подряд по ДД.ММ.ГГГГ; суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, периоды работы граждан, прибывших из Республики Молдова, участвующей в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, и имевших место на территории этого государства после ДД.ММ.ГГГГ, учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию, в случае уплаты страховых взносов в стране по месту работы, но на саму пенсию не влияют.

В данном случае взносы государственного социального страхования за периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Молдова уплачивались её работодателями компетентному органу этого государства и в Пенсионный фонд Российской Федерации не вносились. Соответственно, районный суд верно указал, что хоть эта деятельность и была учтена ответчиком в страховой стаж истца, но лишь для целей определения права на пенсию, так как на размер самой пенсии не влияет и не влечёт её перерасчёта в сторону её увеличения. В связи с чем, заключил, что требования иска по этому основанию удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, выражающей немотивированное несогласие с судебным актом в этой части, нормативными положениями не подкреплены, ввиду чего также отклоняются.

По делу на основании выписки из индивидуального лицевого счёта ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что суммарная величина индивидуальных пенсионных коэффициентов за периоды её работы после ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, на территории Российской Федерации составляет 19,061, и что требования иска об определении этого значения в размере 21,947, как просила истец, основаны на арифметически ошибочном расчёте, в связи с чем, районным судом и в этой части отклонены.

Учитывая это, а также то, что на основании поступивших в последующем в ОСФР по г.Севастополю сведений о стаже ФИО1 в 2024 году и об уплаченных в этой связи страховых взносов в пенсионный фонд, величина индивидуального пенсионного коэффициента была скорректирована до верной суммы 19,247, которая в дальнейшем не изменялась, в связи с чем, ответчиком в добровольном порядке осуществлён перерасчёт страховой пенсии по старости с даты её установления (с ДД.ММ.ГГГГ) в сторону её увеличения, то судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы гражданина о незаконном отказе решением суда в исчислении величины индивидуальных пенсионных коэффициентов за работу в Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,947.

Как ранее указывалось, размер страховой части трудовой пенсии по старости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определяется в порядке пункта 3 и пункта 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При расчёте страховой части трудовой пенсии по старости по пункту 3 статьи 30 названного Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ применяется отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах:

не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8.

Мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в указанных выше размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера приравненных к ним местностей.

По делу установлено, что для расчёта пенсии ФИО1 были приняты сведения о её заработке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученном с учётом районного коэффициента 1,6 для местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, за работу в Управлении приёмно-обрабатывающего флота, База флота «Сахморепродукт». В связи с чем, отношение её заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации было определено равным 4,278.

Между тем установлено и не оспаривалось, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец ни в районах Крайнего Севера, ни в приравненных к ним местностях не проживала, так как в это время постоянно проживала на территории Республики Молдова. Кроме того, за всю трудовую деятельность ей был выработан стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 5 лет 02 месяца 26 дней.

При таких обстоятельствах право требовать повышения отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации у ФИО1 не возникло, в связи с чем, в требованиях иска о применении к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ районного коэффициента 1,6 решением суда отказано верно.

С учётом этого, для расчёта пенсии применено общее максимально возможное для этого случае отношение заработной платы гражданина к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации – 1,2.

Проверяя доводы жалобы, судебной коллегией был получен подробный расчёт пенсионного обеспечения ФИО1 от 05 декабря 2025 года № 11-10/24379, приобщённый в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которого следует, что размер пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ с учётом установленного ограничения отношения заработной платы застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации – 1,2 и с учётом величины индивидуальных пенсионных коэффициентов за периоды после ДД.ММ.ГГГГ – 19,247 составляет 15 929 рублей 88 копеек и является более выгодным по сравнению с расчётом по пункту 4 той же статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, при котором пенсионное обеспечение с учётом ограничения расчётного размера трудовой пенсии – 555,96 рублей и величины индивидуальных пенсионных коэффициентов за периоды после ДД.ММ.ГГГГ – 19,247 составит лишь 12 984 рубя 84 копейки.

Таким образом, судебная коллегия, в след за районным судом, также не усматривает нарушение пенсионных прав ФИО1 произведением расчёта её пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ с учётом установленного ограничения отношения заработной платы застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации – 1,2. В связи с чем, по этим основаниям отклоняет доводы апелляционной части о несогласии с решением суда в части отклонения требований о применении для целей перерасчёта пенсии отношения заработков в размере 4,278.

Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено и судебной коллегией не установлено.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 августа 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2025 года.

Председательствующий: А.В. Ваулина

Судьи: В.В. Просолов

Ж.В. Григорова