Приговор № 1-25/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело №1-25/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Торбеево 16 мая 2018 года

Торбеевский районный суд РМ в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Торбеевского района РМ Еналеева М.А.,

подсудимой ФИО1,

Защитника, адвоката Апушкина С.А., представившего ордер за № 1304 от 03 мая 2018 года и служебное удостоверение за № 197,

Потерпевшей ФИО2,

при секретаре Шеркуновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в р.п. Торбеево материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, _._._ г.р., уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31.01.2018 года, в 11 часов 45 минут, ФИО1 имея корыстный умысел, на тайное хищение чужого имущества, нашла ключ от входной двери, с помощью которого открыла дверь, через которую незаконно проникла в жилище ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>. Находясь в доме последней, ФИО1 обнаружила и тайно похитила: деньги в сумме 130 000 рублей, золотые серьги (гарнитур) «585» пробы, стоимостью 4870 рублей 92 копейки, серьги (гарнитур) из золото-серебряно-медного сплава - сплава благородных (драгоценных) металлов, стоимостью 6562 рубля 00 копеек, браслет из золото-серебряно-медного сплава - сплава благородных (драгоценных) металлов, стоимостью 5401 рубль 40 копеек, а всего имущества, принадлежащего ФИО2, на общую сумму 146 834 рубля 32 копейки, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенным ФИО1, распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное заявление подсудимой ФИО1 было полностью поддержано в судебном заседании.

Защитник, адвокат Апушкин С.А., защищающий подсудимую ФИО1, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство его подзащитной сделано добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Еналеев М.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой ФИО1 с предъявленным обвинением, не возражает.

Потерпевшая ФИО2 согласна с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства смягчающие её наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой ФИО1 с предъявленным ей обвинением по следующим основаниям.

ФИО1 обратилась в Торбеевский районный суд РМ с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в стадии предварительного расследования, она в полном объеме призналась в совершении вышеуказанного преступления. Ею получено согласие от прокурора с предъявленным ей обвинением и заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 статьи 158 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. С данным ходатайством ФИО1 обратилась в суд добровольно, и после проведения консультации с защитником, о чем последние подтвердили в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель подтвердил тот факт, что прокурором дано согласие ФИО1 на обращение с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 также подтвердил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 статьи 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ею совершено данное преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре ранее. Жилищем является помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, санаторий, дача, садовый домик и т.п.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения других потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.) жилой дом, принадлежащий ФИО2, был полностью оборудован для постоянного проживания людей и является жилищем.

Ущерб в размере 146 834 рубля 32 коп. для потерпевшей ФИО2 А.Н., с учетом ее имущественного положения, а также с учетом п.2 примечаний к ст. 158 УК РФ, является значительным.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит /Т.1 л.д.153 155/.

В соответствии с п. «и, г, в » ч.1 и ч. 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимой ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и исчерпывающих показаний на протяжении всего следствия, наличие малолетних детей у виновной /Т. 1 л.д. 114,116-117/, беременность /Т.1 л.д. 118/, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание за совершение тяжкого преступления при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией статьи, наказание в соответствии со статьей 56 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, не более двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей при особом порядке судопроизводства. Кроме того, при наличии в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, ей следует назначить наказание с учетом требования ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. ФИО1 не может быть назначено наказание, превышающее двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, суд считает не целесообразным назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ на менее тяжкое и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 статьи 158 УК РФ, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности её исправления без реального отбытия наказания, то есть применения статьи 73 УК РФ условное осуждение.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат в силу пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при особом порядке судебного разбирательства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию, согласно утвержденного графика уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора суда, а именно с 16 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении требования о возмещении процессуальных издержек с ФИО1 по уголовному делу отказать.

Вещественные доказательства по делу: следы рук на двух дактопленках и диск с видеозаписью оставить хранится при материалах уголовного дела, с остальных вещественных доказательств переданных законным владельцам снять ограничения в их использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом пределов, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Верховный суд РМ в течении 10 суток со дня его провозглашения через Торбеевский районный суд РМ.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы, она имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Неяскин Е.С.