Решение № 2-76/2019 2-76/2019~М-11/2019 М-11/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 2-76/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В.

При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solarisг/н №, под управлением ФИО2. Собственник автомобиля ФИО. В результате ДТП, по вине ФИО2 автомобиль Hyundai Solaris г/н №, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по КАСКО, истец выдал ФИО направление на проведение НЭ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОТОЙ» был выставлен счет № на оплату дефектовки, ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату по указанному счету на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, представителя ФИО, поступило заявление о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ФИО передала свой автомобиль в собственность страховщику. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату страхового возмещения ФИО в размере <данные изъяты>., при этом сумма ущерба составила <данные изъяты>.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с исковым заявлением в суд, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «РЕСО-Гарантия», заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, ч. 4, 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании было вынесено определение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии с пунктом 2 статьи15Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solarisг №, под управлением ФИО2, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 2.1.1, 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ ФИО2.

В результате данного ДТП автомобиль Hyundai Solaris г/н № получил значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением.( л.д.11,18-19, 29-32)

На момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство марки Hyundai Solarisг/н №, было застраховано по риску КАСКО в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования №.

Истец признал случай страховым, и ДД.ММ.ГГГГ произвел ФИО страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д. 36)

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем Hyundai Solarisг/н №, на 208 кв. трассы Новосибирск – Павлодар, на территории <адрес>, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством. ( л.д. 12-14)

Согласно сообщению о повреждении транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут совершено ДТП, в результате чего автомобилю Hyundai Solarisг/н №, были причинены механические повреждения. автомобилем управлял ФИО2. (л.д. 8)

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно действия ФИО2 состоят в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением истцу материального ущерба. Доказательств обратного суду не представлено, у суда отсутствуют основания для иной оценки действий ФИО2.

Таким образом, право требования возмещения убытков вследствиедорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ,перешло к СПАО «Ресо Гарантия».

В силу п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Сумма материального ущерба, причиненного истцу СПАО «Ресо Гарантия», вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием равна <данные изъяты>.Ответчиком не было представлено суду доказательств иного размера причиненного ущерба в результате ДТП, заключение, подтверждающее иную стоимость ремонта автомобиля и запасных деталей с учетом износа, ответчиком суду также представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за производство независимой экспертизы уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Размер уплаченной государственной пошлины, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом было уплачено <данные изъяты> рублей. Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, возврату подлежит госпошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 303319, судебные расходы в размере 3600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6269,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Роговая