Решение № 21-209/2025 21-8/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 21-209/2025

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гаджахмедов Р.Г. Дело №21-8/2026


Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2026 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев в здании Липецкого областного суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Чаплыгинский» № 18810048240001209652 от 08 октября 2025 года и решение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Чаплыгинский» № 18810048240001209652 от 08 октября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 10 декабря 2025 постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене постановления и решения судьи, ссылаясь на незаконность принятых актов, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В суде доводы жалобы ФИО1 поддержал и просил производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Представитель потерпевшей ФИО2 ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участники производства по делу в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, уважительных причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1.1 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей вышеуказанные требования процессуального закона выполнены не были.

Из пояснений ФИО1, из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства лада <данные изъяты> является ООУ «ФИО4 ДОСААФ России», ТС причинен ущерб, однако судья при рассмотрении жалобы на постановление, собственника транспортного средства являющегося потерпевшим в силу статьи 25.2 КоАП РФ не привлек, не известил, копия решения ему направлена не была.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не учтено, что потерпевшим по делу являются собственники транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, права которых на участие в деле об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, с разъяснениями в абзаце 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, судьей районного суда в нарушение требований статей 24.1, 26.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обеспечено право потерпевших на участие в деле об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, а жалоба возвращению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы судье следует учесть изложенное, известить потерпевшего о рассмотрении дела, постановив законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Чаплыгинский» № 18810048240001209652 от 08 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить в Чаплыгинский районный суд Липецкой области на новое рассмотрение.

Судья (подпись) Н.Н. Федосова

Копия верна

Судья

Секретарь