Решение № 2-3203/2019 2-3203/2019~М-2057/2019 М-2057/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-3203/2019

Дело №

УИД 54RS0№-45


Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Системы противопожарной безопасности» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙ И.» о взыскании суммы задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании суммы задолженности по договору, в обоснование указав, что 29.05.2018г. между ООО «ИНТЕРСТРОЙ И.» (Генподрядчик) и ООО «СПБ» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда №. /дата/ между ООО «СПБ» и ФИО1 заключен Договор поручительства к Договору субподряда № от 29.05.2018г. В соответствии с п.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «ИНТЕРСТРОЙ И.» по Договору субподряда № от 29.05.2018г. Согласно п.2.2. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении «Заказчиком» обязательств по Договору субподряда «Сторона 2» несет ответственность за «Заказчика» в полном объеме, в том числе в части ответственности за нарушение договорных обязательств (уплате неустоек, штрафов, пени и т.п.). ООО «СПБ» работы, предусмотренные п.1.1. Договора субподряда были выполнены в полном объеме, надлежащим образом, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ, Справками о стоимости выполненных работ и затрат. Стоимость выполненных работ по Договору субподряда составила 2 996 066,63 руб. Генподрядчиком – ООО «ИНТЕРСТРОЙ И.» были частично оплачены работы, выполненные Субподрядчиком ООО «СПБ» по Договору субподряда, задолженность составляет 1 806 971,63 руб. В адрес ответчиков были направлены претензии с просьбой погасить существующую задолженность. Однако требования, изложенные в претензии, ответчиками в добровольном порядке не удовлетворены. На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ООО «ИНТЕРСТРОЙ И.», ФИО1 в пользу ООО «СПБ» задолженность по Договору субподряда № от 29.05.2018г. в размере 1 806 971,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 17 235 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «СПБ» по доверенности (л.д.148) ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылался на то, что объем выполненных работ и их стоимость ответчиками не оспорены, с законностью же удержания неустойки ООО «СПБ» не согласно, так как сроки выполнения работ были нарушены по вине самого заказчика, не вовремя представившего площадку для работ, полагает, что данный спор должен явиться поводом для отдельного арбитражного судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО «ИНТЕРСТРОЙ И.» по доверенности (л.д.102) ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменный отзыв (л.д.133-136, 149-152, 161-165), ссылалась на то, что работы истцом были выполнены с нарушением установленных сроков, в связи с чем указанная в иске денежная сумма была удержана доверителем в качестве договорной неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.178).

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетеля, суд приходит к следующему:

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Судом установлено, что 29.05.2018г. между ООО «ИНТЕРСТРОЙ И.» (Генподрядчик) и ООО «СПБ» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № (л.д.5-14).

В соответствии с п.1.1 Договора субподряда № от 29.05.2018г. Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика работы по монтажу АПВ, АВК, АОВ, ПС, СО на объекте: «Блок-секция 2-3- многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенным магазином – III этап строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенным магазином, общественного здания административного назначения, подземной автостоянки, трансформаторной подстанции, расположенную по адресу: <адрес>», - и сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Срок выполнения работ определяется Графиком производства Работ (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, при этом: срок начала работ – в течении 5 рабочих дней после подписания договора, срок окончания работы – 30.10.2018г. (л.д.5-14).

Согласно п.4.1 стоимость работ по настоящему договору определяется согласно локальных сметных расчетов и составляет 2 996 066,63 руб., в том числе НДС 18%, что составляет 457 027,11 руб. и уточняется по фактически выполненному объему работ на основании подписанных сторонами форм КС-2, КС-3.

В п.4.3 Договора сказано, что расчет по договору производится в течение 30 банковских дней с даты наиболее поздней из следующего: подписания актов приемки работ, предоставления счетов-фактур, оригиналов счетов, даты подписания сторонами акта об устранении недостатков работ, даты передачи документации.

Согласно представленным в материалы дела Актам о приемке выполненных работ: № от 23.11.2018г., № от 23.11.2018г., № от 23.11.2018г., № от 24.01.2019г., № от 24.01.2019г., № от 24.01.2019г., № от 26.03.2019г., № от 26.03.2019г,. № от 26.03.2019г., № от 26.03.2019г., № от 26.03.2019г., Справкам о стоимости выполненных работ и затрат: № от 23.11.2018г., № от 24.01.2019г., № от 26.03.2019г. ООО «СПБ» работы, предусмотренные п.1.1. Договора субподряда № от 29.05.2018г. выполнен в полном объеме (л.д.15-53).

Вышеуказанные Акты выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны уполномоченными лицами и скреплены оттиском печати как со стороны Субподрядчика – ООО «СПБ», так и со стороны Генподрядчика – ООО «ИНТЕРСТРОЙ И.».

Истец ссылается на то, что ООО «ИНТЕРСТРОЙ И.» оплатило выполненные работы по Договору субподряда в размере 1 806 971,63 руб. (л.д.54), в связи с чем задолженность ООО «ИНТЕРСТРОЙ И.» перед ООО «СПБ» по Договору субподряда составляет 1 806 971,63 руб.

Факт выполнения работ и их стоимость, а также факт частичной оплаты этих работ ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

/дата/ между ООО «СПБ» и ФИО1 заключен Договор поручительства к Договору субподряда № от 29.05.2018г. (л.д.60).

В соответствии с п.1 Договора поручительства от 29.05.2018г. ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «СПБ» за исполнение обязательств – ООО «ИНТЕРСТРОЙ И.» по Договору субподряда № от 29.05.2018г., заключенному между ООО «СПБ» и ООО «ИНТЕРСТРОЙ И.».

Согласно п.2.2. Договора поручительства от 29.05.2018г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении «Заказчиком» обязательств по Договору субподряда № от 29.05.2018г., ФИО1 несет ответственность за «Заказчика» в полном объеме, в том числе в части ответственности за нарушение договорных обязательств (уплате неустоек, штрафов, пени и т.п.).

В силу ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия о погашении существующей задолженности по Договору субподряда в размере 1 806 971,63 руб. (л.д.55-59), однако требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворены.

Ответчик ООО «ИНТЕРСТРОЙ И.», ссылаясь на п.5.12 Договора субподряда, говорит об удержании денежной суммы 1 806 971,63 руб. (л.д.138-171) в счет договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Так, в силу п.п.5.3, 5.12 Договора субподряда за нарушение сроков выполнения работ субподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от цены данных видов работ за каждый день просрочки. Суммы неустойки могут быть удержаны генподрядчиком из причитающейся к уплате субподрядчику стоимости выполненных работ.

Из пояснений сторон, оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (протокол судебного заседания от 22.10.2019г. на л.д.167-168), протоколов оперативных совещаний (л.д.180-205) следует, что причина, по которой произошел перенос сроков выполнения работ, является небезусловной, спорной. Свидетель, являясь старшим инженером ООО «Стройинвест К», в обязанности которого входил технический надзор за производимыми на стройплощадке работами, суду указал, что работы ООО «СПБ» выполнялись в установленном порядке без нареканий, по мере предоставления им такой возможности – по готовности объектов. На каждом совещании представители ООО «СПБ» интересовались, когда им можно приступать к очередному этапу, были к этому готовы. Просрочка была допущена со стороны ООО «ИНТЕРСТРОЙ И.», к последнему предъявлена претензия ООО «Стройинвест К» о нарушении сроков выполнения работ.

Принимая во внимание, что удержание неустойки является по договору правом, а не обязанностью, данное право в настоящее время оспаривается второй стороной, является небезусловным, основания и размер неустойки подлежат разрешению в отдельном судебном порядке, зачет возможен на любой стадии правоотношений сторон, суд полагает, что выполненные по договору работы подлежат оплате обязанной стороной в полном размере, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в 1 806 971,63 руб. в принудительном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию солидарно и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 235 руб. (л.д.66).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Системы противопожарной безопасности» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙ И.» и ФИО1 задолженность 1.806.971,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 17.235 руб., а всего взыскать: 1.824.206 (Один миллион восемьсот двадцать четыре тысячи двести шесть) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук