Решение № 12-549/2025 12-600/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-549/2025

дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ФИО5 на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.38 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.38 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении дела об административном правонарушении по доводам, указанным в жалобе.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ установлена за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в бездействии, либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания органа или должностного лица, осуществляющего государственный экологический надзор.

Из материалов административного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выездной проверки, исполнение предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № выданного <данные изъяты> ФИО3, установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ФИО4, на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований №. Срок устранения предписания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в № мин. установлено, что <данные изъяты> ФИО5, место осуществления деятельности: <адрес>, <адрес>, в районе <адрес>, <данные изъяты> № - <данные изъяты>, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, что заключается в следующем:

1) Согласно п. 1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> предписано устранить нарушение, выразившееся в необеспечении проведения актуализации учетной записи объекта HBOC №, с учетом источников выбросов загрязняющих веществ, а именно двух специальных устройств (дыхательных труб), из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух, от двух подземных емкостей КНС № (Инв. №).

2) Согласно п. 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> предписано устранить нарушение, выразившееся необеспечении проведения актуализации учетной записи объекта HBOC № с учетом источников выбросов загрязняющих веществ, а именно двух специальных устройств (дыхательных труб), из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух, от двух подземных емкостей КНС № (Инв. №).

3) Согласно п. 3 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> предписано устранить нарушение, выразившееся в необеспечении включения в отчет по инвентаризации источников выбросов для объекта HBOC М №П обоснование выбора и применения использованных методов по организованным источникам, для которых применен расчетный метод.

4) Согласно п. 4 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> предписано устранить нарушение, выразившееся в нарушении порядка проведения инвентаризации для объекта HBOC №, а именно для организованного ИЗАВ № при наличии практической возможности отбора проб применен расчетный метод.

5) Согласно п. 5 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> предписано устранить нарушение, выразившееся в нарушении порядка проведения инвентаризации для объекта HBOC №-П, а именно для организованного ИЗАВ № при наличии практической возможности отбора проб применен расчетный метод.

6) Согласно п. : предписания от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> предписано устранить нарушение, выразившееся в нарушении порядка проведения инвентаризации для объекта HBOC №-П, а именно для организованного ИЗАВ № при наличии практической возможности отбора проб применен расчетный метод.

7) Согласно п. 7 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> предписано устранить нарушение, выразившееся в нарушении порядка проведения инвентаризации для объекта HBOC №-П, а именно для организованного ИЗАВ № при наличии практической возможности отбора проб применен расчетный метод.

8) Согласно п. 8 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> не учтено наличие двух специальных устройств (дыхательных труб) отвода выбросов, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух, которыми оснащены две подземные емкости КНС № (ИНВ. №).

9) Согласно п. 9 предписания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> не учтено наличие двух специальных устройств (дыхательных труб) отвода выбросов, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух, которыми оснащены две подземные емкости КНС № (Инв. №).

10) Согласно п. 10 предписания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> предписано устранить нарушение, выразившееся в необеспечении выполнения обязанности по проведению расчета нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для объекта HBOC №-П, не учтено наличие двух специальных устройств (дыхательных труб) отвода выбросов, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух, которыми оснащены две подземные емкости КНС № (ИНВ. №).

11) Согласно п. 11 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> предписано устранить нарушение, выразившееся в необеспечении выполнения обязанности по проведению расчета нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для объекта HBOC № не учтено наличие двух специальных устройств (дыхательных труб) отвода выбросов, из которых загрязняющие вещества вступают в атмосферный воздух, которыми оснащены две под-земные емкости КНС № (Ипв. №).

12) Согласно п. 12 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> предписано устранить нарушение, выразившееся в допущении нарушения экологических требований при эксплуатации объекта HBOC №-П, а именно: раздел «Сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников» программы производственного экологического контроля не содержит сведения об источнике выброс загрязняющих веществ, а именно не учтено наличие двух специальных устройств (дыхательных труб) отвода выбросов, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух, которыми оснащены две подземные емкости КНС № (ИНВ. №).

13) Согласно п. 13 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> предписано устранить нарушение, выразившееся в допущении нарушения экологических требований при эксплуатации объекта HBOC №-П, а именно: раздел «Сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников» программы производственного экологического контроля не содержит сведения об источнике выброс загрязняющих веществ, а именно не учтено наличие двух специальных устройств (дыхательных труб) отвода выбросов, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух, которыми оснащены две подземные емкости КНС №).

14) Согласно п. 18 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> предписано устранить нарушение, выразившееся в нарушение экологических требований, а именно, отсутствуют сведения об отходах: «инструменты лакокрасочные (кисти, валики), загрязненные лакокрасочными материалами» в программе производственного экологического контроля объекта HBOC №

15) Согласно п. 19 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> предписано устранить нарушение, выразившееся в нарушении экологических требований, а именно отсутствуют сведения об отходах: «тара из черных металлов, загрязненная лакокрасочными материалами» в программе производственного экологического контроля объекта HBOC №

16) Согласно п. 20 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> предписано устранить нарушение, выразившееся в нарушение экологических требований, а именно, отсутствуют сведения об отходах: «резиновые перчатки, утратившие попребительские свойства» в программе производственного экологического контроля объекта HBOC №

17) Согласно п. 21 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> предписано устранить нарушение, выразившееся в нарушение экологических требований, а именно, отсутствуют сведения об отходах: «средства индивидуальной защиты глаз, рук, органов слуха в смеси, утратившие потребительские свойства» в программе производственного экологического контроля объекта HBOC №

18) Согласно п.. 23 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> предписано устранить нарушение, выразившееся в необеспечении предоставления полной и достоверной информации в декларации о воздействии на окружающую среду для объекта НВОС № а именно, не содержит сведения об источнике выброс загрязняющих: не учтено наличие двух специальных устройств (дыхательных труб) отвода выбросов, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух, которыми оснащены две подземные емкости КНС № (ИНВ. №).

19) Согласно п. 24 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> предписано устранить нарушение, выразившееся в необеспечении предоставления полной и информации в декларации о воздействии на окружающую среду для объекта НВОС №, а именно, не содержит сведения об источнике выброса загрязняющих: не учтено наличие двух специальных устройств (дыхательных труб) отвода, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух, которыми оснащены две подземные емкости КНС N№ (Инв. N№).

20) Согласно п. 25 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> предписано устранить нарушение, выразившееся в необеспечении предоставления полной и достоверной информации в декларации о воздействии на окружающую среду для объекта HBOC № а именно, раздел 6 Декларации о воздействии на окружающую среду объекта HBOC № не содержит сведений об образующихся отходах: инструменты лакокрасочные (кисти, валики), загрязненные лакокрасочными материалами».

21) Согласно п. 26 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> предписано устранить нарушение, выразившееся в необеспечении предоставления полной и достоверной информации в декларации о воздействии на окружающую среду для объекта НВОС №, а именно, раздел 6 Декларации о воздействии на окружающую объекта HBOC № не содержит сведений об образующихся отходах: в черных металлов, загрязненная лакокрасочными материалами».

22) Согласно п. 27 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> устранить нарушение, выразившееся в необеспечении предоставления полной и информации в декларации о воздействии на окружающую среду для объекта НВОС №, а именно, раздел 6 Декларации о воздействии на окружающую HBOC № не содержит сведений об образующихся отходах; перчатки, утратившие потребительские свойства».

23) Согласно п. 28 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> предписано устранить нарушение, выразившееся в необеспечении предоставления полной и достоверной информации в декларации о воздействии на окружающую среду для объекта HBOC №, а именно, раздел 6 Декларации о воздействии на окружающую среду объекта HBOC № не содержит сведений об образующихся отходах; «средства индивидуальной защиты глаз, рук, органов слуха в смеси, утратившие мтребительские свойства».

24) Согласно п. 30 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> предписано устранить нарушение, выразившееся неисполнении обязанность по ведению учета в области обращения с отходами отдельно по каждому объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду.

25) Согласно п. 31 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> предписано устранить нарушение, выразившееся в не проведении инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду (<адрес>) на объекте HBOC II категории № «<данные изъяты>

26) Согласно п. 34 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> предписано устранить нарушение, выразившееся необеспечении соблюдения условий решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.№ на объекте HBOC II категории № «<данные изъяты>» при использовании <адрес> в целях сброса сточных вод, а именно: учет объема сточных вод ведется водоизмерительными приборами, не предусмотренными условиями решения.

В ходе проверки установлено, что документы и материалы, подтверждающие исполнение пунктов 1-7, 8-13, 18-30, 32-35 предписания, отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного следует, что пункты предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в указанный срок не исполнены.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

В соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ г. № ФИО5 принята на работу в <данные изъяты> в структурное подразделение Экологическое управление на должность начальник Управления.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении лиц, ответственных за соблюдение природоохранного законодательства» начальник экологического управления назначен ответственным за выполнением и соблюдением требований в области охраны окружающей среды во всех подразделениях <данные изъяты>

Так, ввиду ненадлежащего исполнения начальником управления <данные изъяты> ФИО5 должностных обязанностей <данные изъяты> осуществляет свою деятельность с нарушением природоохранного законодательства РФ.

По результатам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Росприроднадзора в отношении начальника экологического управления <данные изъяты> ФИО5 вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.38 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Имеющиеся в деле доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностным лицом Управления в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Действиям (бездействию) начальника экологического управления <данные изъяты> ФИО5 дана правильная юридическая оценка по ч.38 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку установлен факт невыполнения в установленный срок предписания Управления Росприроднадзора об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства, вопреки доводам заявителя.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения начальника экологического управления <данные изъяты> ФИО5 к административной ответственности не нарушены.

Постановление административного органа о назначении административного наказания об административном правонарушении вопреки доводам жалобы соответствует вышеуказанным требованиям административного законодательства.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Административное наказание начальнику экологического управления <данные изъяты> ФИО5 назначено в соответствии со ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, по правилам, установленным санкцией статьи, административное наказание в виде административного штрафа является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом положений ст. 2.4, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения против порядка управления и в конкретном случае направлены на невыполнение законного предписания органа осуществляющего государственный экологический надзор, а также с учетом того, что выявленные нарушения могут повлечь крайне неблагоприятные последствия.

В силу ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 настоящего Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и решения должностных лиц по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку процедура привлечения к административной ответственности заместителя начальника экологического управления <данные изъяты> ФИО5 не нарушена, событие и состав административного правонарушения установлены материалами дела в законном порядке, оснований для отмены или изменения обжалуемого акта должностного лица Росприроднадзора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.38 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица <данные изъяты> ФИО5, - оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья -