Решение № 2-3068/2017 2-3068/2017~М-2531/2017 М-2531/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-3068/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

истца – ФИО1,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договорам поставки № от 20.09.2016 и 21.09.2016 года, соответственно. Истец просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 700000 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты – 148 400 рублей, компенсацию морального вреда – 15000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг – 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 20.09.2016 года с ответчиком был заключен договор поставки продукции №, по условиям которого она обязалась поставить ИП ФИО2 продукцию, стоимостью 450000 рублей. На следующий день, а именно 21.09.2016 года она заключила с ИП ФИО2 второй договор поставки продукции, стоимостью 250000 рублей. Ответчик обязалась принять и оплатить продукцию, однако по настоящее время данное обязательство ИП ФИО2 не выполнено. Договорами предусмотрена ответственность ИП ФИО2 за просрочку исполнения своих обязательств в виде штрафа в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства. Размер договорной неустойки за период с 20.09.2016 по 20.07.2017 составляет 95400 рублей; по второму договору – за период с 21.09.2016 по 20.07.2017 года – 53000 рублей. Досудебная претензия, направленная в адрес ИП ФИО2 27.04.2017 года, ответчиком проигнорирована. Со ссылкой на ст.ст. 151, 309, 310 ГК РФ, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что поставляла ответчику самостоятельно выращенную домашнюю птицу – утку. По договору № в день его заключения ФИО2 была передана взрослая утка в количестве 2250 кг, по второму договору – утка «малыш» в количестве 1000 кг. Факт приема-передачи птицы подтверждается товарными накладными. Ответчик обязалась произвести оплату по обоим договорам в срок до 29.12.2016 года, путем перечисления денежных средств на её банковский счет в ПАО Сбербанк. Однако свои обязательства ФИО2 не выполнила по настоящее время. В подтверждение своих доводов предоставила выписку по своему счету в ПАО Сбербанк России. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ (по месту жительства, согласно выписке из ЕГРИП). Судебные извещения, неоднократно направляемые в адрес ответчика, возращены в суд по причине истечения срока хранения. С учетом мнения истца и в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО2, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

На основании ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 названной нормы, дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Часть 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Таким образом, по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Субъектный состав настоящего спора, истцом в котором является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не позволяет суду отнести данное дело к подведомственности арбитражного суда. При указанных обстоятельствах настоящий спор подведомственен суду общей юрисдикции и, в соответствии со ст.28 ГПК РФ, подсуден Волгодонскому районному суду.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом, согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, в 2016 году между сторонами были заключены договоры:

- 20.09.2016 года № на предмет поставки утки крупной в количестве 2250 кг, стоимостью 200 рублей/кг, на сумму 450000 рублей;

- 21.09.2016 года № на предмет поставки утки «малыш» в количестве 1000 кг, стоимостью 250 рублей/кг, на сумму 250 000 рублей (л.д.5-8).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из условий заключенных сторонами договоров, ФИО1 обязалась поставить, а ИП ФИО2 – принять и оплатить продукцию, вид, количество, стоимость и цена которой указана в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Приемка товара производится путем подписания товарной накладной. Оплата стоимости продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на лицевой счет Поставщика в срок до 29.12.2016 года (п.п.1-3 Договоров).

Поскольку ФИО1 не является лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, фактически между сторонами сложились правоотношения по купле-продаже, урегулированные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст.454 ГК РФ).

Из предоставленных истцом товарных накладных № от 20.09.2016 года и № от 21.09.2016 года следует, что общая стоимость поставленной истцом и принятой ИП ФИО2 продукции (утки) составляет:

450 000 + 250 000 = 700 000 рублей (л.д.8-9).

Поскольку указанные договоры поставки никем не оспорены и недействительными не признаны, требование ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по оплате продукции в сумме 700 000 рублей является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

ИП ФИО2 не оспаривает Договоры от 20.09.2016 и от 21.09.2016 года, а также расчет задолженности перед ФИО1 Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по оплате принятой от истца продукции, ответчиком не представлены.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, обоими договорами предусмотрена ответственность ИП ФИО2 за нарушение сроков оплаты товара – штраф в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки платежа (п.7.1).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права требовать взыскания с ИП ФИО2 процентов (штрафа) за нарушение обязательств по оплате товара, согласно договорам № от 20.09.2016 и № от 21.09.2016.

Поскольку Расчет штрафа произведен ФИО1 за период с 20.09.2016 и 21.09.2016 года, что не согласуется с условиями договоров (в соответствии с п.3.1, оплата производится в срок до 29.12.2016 года) по 20.07.2017 года, суд не может согласиться с размером исчисленных истцом процентов.

Поскольку сторонами был согласован срок оплаты – 29.12.2016 года, штрафные санкции подлежат исчислению за период с 30.12.2016 по 20.07.2017 года (в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ):

- по договору № от 20.09.2016 – 450000 х 0,1% х 203 = 91350 рублей;

- по договору № от 21.09.2016 – 250 000 х 0,1% х 203 = 50 750 рублей,

Всего – 142100 рублей.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку ИП ФИО2 не предоставила суду контр расчет задолженности и доказательства наличия законных оснований для применения ст.333 ГК РФ, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 142 100 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении ФИО1 судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ и находит их подлежащим удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 2979 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 п.10 ч.1 Налогового кодекса РФ с ИП ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 620 рублей.

На основании вышеприведенных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

- долг по договору № от 20.09.2016 года – 450 000 рублей;

- штраф по договору № от 20.09.2016 года – 91 350 рублей;

- долг по договору № от 21.09.2016 года – 250 000 рублей;

- штраф по договору № от 21.09.2016 года – 50 750 рублей;

- судебные расходы – 2979 рублей,

Всего – 842100 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину в размере 10 620 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме принято 30.10.2017 года.