Приговор № 1-201/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-201/2025

Дело № 1-201/2025

УИД 74RS0010-01-2025-001048-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское 22 августа 2025 года

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А. А.,

с участием государственных обвинителей Терюшова А. Е. и Письмака А. С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Турумбетовой Ж. М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего слесарем по ремонту автомобилей в <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т. е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое им не отбыто, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут у <адрес> в <адрес> умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, содержащим показания прибора «Lion Alkometr SD-400», в соответствии с которыми у ФИО1 было установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 1,53 мг/л, управлял электровелосипедом марки «GICIN SK8» без государственного регистрационного знака, являющимся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ механическим транспортным средством, для управления которым требуется водительское удостоверение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, пояснил, что в апреле 2025 года на <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС при управлении электросамокатом, принадлежащим Свидетель №3, в отношении него было проведено освидетельствование на состояние опьянения, было установлено, что он находится в состоянии опьянения, он с результатам освидетельствования согласился.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в период производства дознания по делу.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в феврале 2021 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф он уплатил, водительское удостоверение сдал в ГАИ, однако у него еще имелось удостоверение тракториста-машиниста, которое он сдать не посчитал нужным, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у себя дома он употребил спиртное, ему позвонил Свидетель №3, предложил встретиться, «обмыть» электровелосипед, который тот купил, около 19.30 часов они с Свидетель №3 встретились у магазина «Штучный», где купили спиртное, он попросил у Свидетель №3 разрешения прокатиться на электровелосипеде, сел за руль, Свидетель №3 сел позади него, они поехали к Свидетель №3 домой, по дороге у <адрес> в <адрес> их остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы на электровелосипед, Свидетель №3 передал сотруднику ГИБДД документы, которые ему выдали при покупке электровелосипеда, а его сотрудник ГИБДД спросил, употреблял ли он спиртное, он ответил утвердительно, после чего его отстранили от управления электровелосипедом и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, по результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он согласился ( л.д. 111-114).

Правильность данных показаний ФИО1 подтвердил.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния помимо признания им вины подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором Свидетель №2 он работал во 2 смену по надзору за дорожным движением по Кизильскому району, около 20 часов 15 минут проезжая на патрульном автомобиле по <адрес> в <адрес>, они у <адрес> остановили электровелосипед без государственного регистрационного знака, за управлением электровелосипедом находился ФИО1, попросили предъявить документы, ФИО1 пояснил, что ранее был лишен права управления транспортным средством, у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожи лица, неустойчивость позы, поэтому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился, исследование было проведено с применением прибора «Lion Alcolmeter SD-400», по результатам проведения освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, при проверке ФИО2 по ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 77-79),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором Свидетель №1 он работал во 2 смену по надзору за дорожным движением по <адрес> около 21 часа 15 минут у <адрес> в <адрес> ими был остановлен электровелосипед без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя, покраснение коже лица, неустойчивость позы, так же ФИО1 пояснил, что был лишен права управления транспортным средством, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «Lion Alcolmeter SD-400», по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 87-89),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что у него в собственности имеется электровелосипед марки «GICIN SK8», который он купил в магазине «ZIPсервис» за 32000 руб. в апреле 2025 года, ДД.ММ.ГГГГ на электровелосипеде он поехал в магазин «Штучный» в <адрес>, где встретил ФИО2, они купили спиртное, чтобы «обмыть» покупку, ФИО1 попросил у него разрешения управлять электровелосипедом, он согласился, ФИО1 сел за руль, а он сел сзади, когда ехали по <адрес>, у <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, попросили документы на электровелосипед и водительское удостоверение, так же спросили у ФИО1, употреблял ли он спиртное, тот не отрицал, после этого они отстранили ФИО1 от управления и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, тот согласился, продул в прибор, по результату проведения освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 91-92),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что является индивидуальным предпринимателем, реализует товар в магазине «ZIPсервис», в том числе продает электровелосипеды, которые заказывает через Интернет из Казахстана, в середине апреля 2025 года ему на реализацию поступила партия электровелосипедов «GICIN SK8» в количестве 10 штук, какие-либо документы на данные электровелосипеды не предоставлялись, покупателям электровелосипедов кроме товарного чека иные документы им не выдавались (л.. 94-97),

- рапортом инспектора ДПС Свидетель №1 об остановке ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> электровелосипеда «GICIN SK8» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, по результатам освидетельствования ФИО1 у него было установлено состояние алкогольного опьянения, в соответствие с данными базы ФИС ГИБДД-М ФИО1 ранее привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.9),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей со сведениями об осмотре места нахождения электровелосипеда «GICIN SK8» без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1, у <адрес> в <адрес>, электровелосипед изъят (л.д. 10-14),

- справкой Главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора Кизильского района о наличии у ФИО1 удостоверения тракториста-машиниста СМ 486482, выданного ДД.ММ.ГГГГ ИГТН Кизильского района открыты категории АIII, В, С, Е, F (л.д. 19),

- справкой начальника ОГИБДД ОМВД Кизильского района со сведениями о привлечении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а так же о привлечении его ДД.ММ.ГГГГ к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, водительское удостоверение № категории В, В1 (AS), С, С1, СЕ, С1Е, М изъято ДД.ММ.ГГГГ, так же имеется удостоверение тракториста-машиниста СМ 486482, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения специального права ФИО1 начался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22),

- карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1 (л.д. 23),

- приказом Министерства внутренних дел РФ № 264 от 02 мая 2023 года об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения (л.д. 30-34),

- должностными инструкциями инспекторов Свидетель №2 и Свидетель №1 (л.д. 35-36, 37-40),

- графиком дежурства личного состава ГИБДД ОМВД России по <адрес> со сведениями о дежурстве ДД.ММ.ГГГГ во 2 смену инспекторов Свидетель №2 и Свидетель №1 (л.д. 41),

- свидетельством о поверке прибора «Lion Alcolmeter SD-400» заводской №D от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42),

- протоколом <адрес> изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об изъятии у ФИО1 удостоверения тракториста-машиниста (л.д. 43),

- удостоверением тракториста-машиниста на имя ФИО1 (л.д. 44),

- материалом дела об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-70),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре электровелосипеда «GICIN SK8» без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1 (л.д. 71-74).

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 80),

- актом <адрес> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 81),

- бумажным носителем со сведениями о результатах исследования в отношении ФИО1 (л.д. 82),

- протоком осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотр протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, бумажного носителя, акта изъятия водительского удостоверения, а так же видеозаписи, проводившейся при проведении освидетельствования ФИО1 сотрудниками ДПС (л.д. 83-85),

- чеком, представленным Свидетель №3, о приобретении электровелосипеда «GICIN SK8» (л.д. 93),

- сведениями о характеристиках электровелосипеда «GICIN SK8» (л.д. 98-102),

- заключением эксперта № со сведениями о том, что электровелосипед «GICIN SK8» является механическим транспортным средством, относится к категории транспортных средств L1 – мопеды, мотовелосипеды, мокики, в том числе двухколесные транспортные средства, максимальная конструктивная скорость которых не превышает 50км/ч и характеризующиеся в случае электродвигателя номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки не превышающей 4 кВт, для управления данным транспортным средством требуется водительское удостоверение категории «М» (л.д. 125-127),

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме психического и поведенческого расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, данные исследования выявили у испытуемого эмоциональную лабильность, неустойчивость настроения, лживость, облегченность суждений, признаки начинающегося состояния отмены, однако данное состояние не выражено настолько глубоко и не лишало испытуемого возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления, временного расстройства психической деятельности так же не обнаруживал, в применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 118-121).

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, они последовательны, непротиворечивы, конкретны, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств у суда не имеется.

Показания ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так свидетель Свидетель №2 рассказал об остановке электровелосипеда «GICIN SK8» под управлением ФИО1 у <адрес> в <адрес>, о наличии у ФИО1 признаков опьянения, о его отстранении от управления транспортным средством, о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, об установлении факта привлечения ФИО2 к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Аналогичные сведения содержаться в показаниях свидетеля Свидетель №1 и свидетеля Свидетель №3

Эти показания согласуются со сведениями, содержащимися в рапорте инспектора ДПС Свидетель №1 об обстоятельствах остановки электровелосипеда под управлением ФИО1; в протоколе осмотра места происшествия у <адрес> в <адрес>, где был остановлен электровелосипед «GICIN SK8» под управлением ФИО1; в протоколе об отстранения ФИО1 от управления транспортным средством; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при исследовании у ФИО1 было установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 1,53 мг/л, что так же зафиксировано на бумажном носителе, на основании чего у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился; в протоколе осмотра вещественных доказательств, в том числе видеозаписи, на которой зафиксирован ход проведения освидетельствования.

Должностное положение и объем полномочий инспекторов Свидетель №2 и Свидетель №1 по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения законодательства РФ в области безопасности дорожного движения подтверждаются приказом МВД РФ, должностными регламентами и графиком дежурства, факт соответствия анализатора паров этанола «Lion Alcolmeter SD-400» заводской №D требованиям, предъявляемым к средствам измерения, - свидетельством о поверке. То, что электровелосипед «GICIN SK8», которым управлял ФИО1 является механическим транспортным средством, для управления которым требуется водительское удостоверение, подтверждено соответствующим заключением эксперта.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтвержден административным материалом и постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области, факт наличия и сдачи им водительского удостоверения - карточкой операций с водительским удостоверением и справкой начальника ГИБДД ОМВД России по Кизильскому району, при этом то, что водительское удостоверение № категории В, В1 (AS), С, С1, СЕ, С1Е, М было изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что на момент совершения инкриминируемого деяния срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, поскольку у ФИО1 имелось так же удостоверение тракториста-машиниста, что подтверждается справкой Гостехнадзора.

Согласно статье 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).

Частью 2 статьи 32.7 названного Кодекса предусмотрено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа (абзац первый). В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения (абзац третий).

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В силу пункта 3 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года N 796 право на управление самоходными машинами подтверждается в том числе удостоверением тракториста-машиниста (тракториста). В пункте 34 указанных Правил установлено, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается на 10 лет. По истечении указанного срока оно считается недействительным и подлежит замене.

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в частности, истечение срока действия водительского удостоверения и лишение права на управление транспортными средствами (пункт 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения).

На момент совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ удостоверение тракториста-машиниста, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, давало ФИО1 право на управление транспортными средствами, поэтому так же подлежало сдаче, данное удостоверение ФИО1 в соответствующий орган не сдал, удостоверение было у него изъято только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом изъятия, следовательно в соответствие с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права ФИО1, назначенного ему постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района от ДД.ММ.ГГГГ прервался, и на момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценив всю совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО3 установленной, а его действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения. Поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание за совершение преступления, по делу не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО3 вины, наличие у него одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, наличие у него административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и факт его нахождения в состоянии опьянения установлены не зависимо от его позиции, признание же вины ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено.

ФИО1 юридически не судим, имеет постоянное место жительства, работает, проживает с матерью, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, иных заболеваний, инвалидности не имеет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении него не применима, наказание ФИО1, за совершение преступления назначается в пределах санкции статьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его тяжесть, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же с учетом материального положения подсудимого и его семьи, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания, исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, предусмотренного указанной статьей в качестве обязательного. Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в силу закона применению не подлежат.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при использовании им электровелосипеда «GICIN SK8», принадлежащего Свидетель №3, электровелосипед принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года одиннадцать месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, СD-R диск оставить в материалах уголовного дела, электровелосипед «GICIN SK8» оставить у собственника Свидетель №3, сняв с него обязанности по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий