Решение № 2А-2196/2019 2А-2196/2019~М-2232/2019 М-2232/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2А-2196/2019

Дело №2а-2196/2019

УИД <№>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск

26 ноября 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Войщевой Н.Н.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району <ФИО>5, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю <ФИО>5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю <ФИО>5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невыполнении в полном объеме действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование иска указано, что ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительского документа <№> от <дд.мм.гггг> мирового судьи судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 24796,39 рублей. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, не производятся действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав исполнитель <ФИО>5 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. С указанным бездействием административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражал против административных исковых требований, указав, что все действия по исполнительному производству исполняются и в настоящее время осуществляются в полном объеме. Осуществлялся выезд по фактическому адресу должника, направлены запросы во все учреждения о доходах должника. Доводы административного истца ничем не подтверждены, в связи с чем, просил в иске отказать.

В соответствии с ч.2 ст.44 КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену этой стороны другим лицом, замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения административного дела, либо иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом привлечен со стороны ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району <ФИО>6, у которого ранее находилось исполнительное производство в производстве.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <ФИО>6 в судебном заседании возражал против административных исковых требований, пояснив, что ранее исполнительное производство в отношении должника ФИО1 находилось у него в производстве, все действия им по исполнительному производству исполнялись в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности <ФИО>7, в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в указанных требования заявителя просил отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом позиции судебных приставов-исполнителей, которые не возражали против вынесения решения в отсутствие не явившихся лиц административного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Выслушав административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12 ФЗ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в Российской Федерации своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматривается в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством четко установлены сроки совершения исполнительных действий, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебных пристав-исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство <№>, в отношении ФИО1 пользу АО «ОТП Банк» суммы долга в размере 24796.39 руб.

Данное исполнительное производство находится в сводном на общую сумму 369401.12 рублей, что подтверждается постановление об объединении ИП с сводное по должнику.

В обоснование своих доводов административный истец указывает, что в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административным ответчиком не совершается ряд действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, что расценивается истцом как бездействие судебного пристава исполнителя.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем принят комплекс мер по проверки имущественного положения должника, а именно: неоднократно направлял запросы во все регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, районов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк России, АКБ «Российский капитал», ОАО «АК Барс» Банк, Банк ПАО ФК «Открытие», ПАО «Банк Зенит», ОАО «СКБ Банк», АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, ПАО «Почта Банк», ООО ИК Совкомбанк, АО «Райффайзенбанк», ПАО «МТС- Банк», Банк «Траст», ОАО «АБ Россия», ОАО «Уралсиб, ЗАО ВТБ24, КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «Аьфа-Банк», Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризацию», ФНС, ЦКИИ Банка России.

В судебном заседании установлено, что руководствуясь ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дд.мм.гггг>. предложено ФИО1 исполнить требования судебного акта путем перечисления взыскиваемой суммы, на банковский счет ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю, либо оплатить задолженность через различные сервисы, предусмотренные государством для погашения задолженности должником по исполнительному производству любым удобным для него способом с последующим предоставлением приставу подтверждающих документов: через сервис «Банк данных исполнительных производств», через официальный интернет-портал государственных услуг, посредством электронных платежных систем и банковских карт, через платежные терминалы и иные варианты, возможные для применения должником при исполнении требований пристава-исполнителя (пункты 2 и 3 Постановления о возбуждении исполнительного производства).

Из исполнительного производства следует, что <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, согласно ч.3 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскания на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 6, 7,14, 68, 69, 70 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес и направил постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в кредитную организацию.

<дд.мм.гггг> вынесено и направлено сторонам исполнительного производства постановление о взыскании исполнительного сбора, <дд.мм.гггг>., <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в связи с тем что должник начал получать пенсию с <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>. вынесено постановление об обращении взыскание на пенсию должника. Также неоднократно осуществлялись выезды по месту прописки должника, в ходе выезда установлено что должник по указанному адресу не проживает.

Таким образом, установлено, что судебным приставом - исполнителем был осуществлен весь комплекс мер, предусмотренных законом, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО1, что подтверждается списком запросов и ответов, сводке по исполнительному производству, представленным судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району, а также актом совершения исполнительных действий.

В связи с чем, доводы представителя административного истца о нарушении требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административным ответчиком и не совершении ряд действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не направлении постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, установлено, что в рамках указанного исполнительного производства проводится проверка имущественного положения должника с целью обращения взыскания на имущество, принадлежащего должнику и взыскания долга в полном объеме.

Однако доказательств направления указанных постановлений в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем обязанностей, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ от 02.10.2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Подобное бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>5 является недопустимым, нарушает требования Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Конституции РФ, гарантирующей право на судебную защиту.

В связи с этим суд пришел к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и об удовлетворении заявленных требований в части.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю <ФИО>5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району <ФИО>5, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -