Решение № 2-154/2024 2-154/2024(2-3894/2023;)~М-2959/2023 2-3894/2023 М-2959/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-154/2024

Дело № 2-154/2024

УИД 33RS0002-01-2023-004260-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 14 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

с участием

представителя истца адвоката Иванова Л.В.

ответчика ФИО1

представителей ответчика ФИО2, ФИО3

ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим. В обоснование указано, что истец является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером ### который принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме №<...> Из письма Управления Росреестра по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ответчика на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###. По сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером ### расположены: многоквартирный дом с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ год, адрес: <...>; нежилое здание с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., состоящие из ### гаражных боксов. Земельный участок с кадастровым номером ### поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не является собственником помещений в многоквартирном доме №<...>. Обстоятельства отсутствия у ФИО1 оснований возникновения права долевой собственности на земельный участок установлены вступившими в законную силу судебными актами – решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда по делу ###, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###. Истец является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером ### и одновременно лицом, владеющим этим имуществом наряду с иными собственниками земельного участка Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на земельный участок уменьшает размер долей других долевых собственников земельного участка, в том числе истца. На основании изложенного, ссылаясь на положения п.1 ст.209, 289, 290 ГК РФ, ч.1 ст.36, ч.1,2 ст.37 ЖК РФ, п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, просит: Признать отсутствующим право долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ###

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, извещался надлежащим образом Со слов его представителя – адвоката Иванова Л.В., о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца – адвокат Иванов Л.В. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ###, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №### исковые требования поддержал, просил удовлетворить. С учетом представленных стороной ответчика возражений, дополнил, что ответчик является собственником гаражного бокса ###, площадью ### кв.м., расположенном в нежилом здании, находящимся на земельном участке с кадастровым номером ###. Здание гаражей с ### гаражными боксами поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет разрешенное использование «содержание многоквартирного дома», зарегистрирован в общую долевую собственность за собственниками помещений жилого дома пропорционально размеру общей площади принадлежащих им квартир в многоквартирном доме. Данный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников МКД в порядке и на основании положений ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Исходя из буквального толкования названного ФЗ, а также положений ст.ст.36, ч.ч.2,3 ст.37 ЖК РФ, ст.289,290,133.1ГК РФ, следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме, следовательно, права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а доля в общем имуществе для собственника помещений в доме не может служить самостоятельным объектом права. Ответчик собственником помещений в доме ### по <...> не является. Гараж приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9, которая также не являлась собственником помещений в многоквартирном доме. ФИО9 приобрела гараж на основании договора на долевой участие в строительстве гаражей на <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> Поскольку право собственности ответчика производно от права собственности ФИО9, то по сделке купли-продажи ответчик не мог приобрести прав больше, чем имелось у предыдущего собственника гаражного бокса. Ссылку на п.2 ст.271 ГК РФ полагал необоснованной, поскольку указанная норма предусматривает сохранение за ответчиком права пользования земельным участком, что не тождественно праву собственности. У ответчика также отсутствовало право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка. Решение о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером ### или его части уполномоченными органами не принималось. В связи с чем полагал необоснованной ссылку ответчика на положения п.3 ст.20 ЗК РФ, которая утратила силу с 01.03.2015 г. и регулировала отношения в связи с пролонгацией прав постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, возникшими ранее в порядке, предусмотренном земельным законодательством. По этим же основаниям полагал необоснованными ссылки ответчика на п.1 ст.3, п.3 и п.12 ст.3 ФЗ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Распоряжение <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела правового значения не имеет. Позиция ответчика направлена на пересмотр вступивших в законную силу ранее вынесенных судебных актов. Просил исковые требования удовлетворить. На основании изложенного возражал против ходатайств ответчика об истребовании доказательств у <данные изъяты> и <данные изъяты> привлечении <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Его представители ФИО2, ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ гг., ФИО4, ФИО5, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях (т.2 л.д.40). Ссылались на положения ст.ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г., п.3 ст.20 ЗК РФ, п.1 ст.271 ГК РФ и п.1 ст.35 ЗК РФ. Полагали, что вместе с правом собственности на объект недвижимости у собственника гаража (ФИО9- правопредшественника ФИО1) возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В виду отсутствия оснований полагать, что гараж ответчика является самовольной постройкой, ФИО1 принадлежит доля в земельном участке, на котором расположен гараж. Гаражный комплекс из ### боксов, в котором расположен принадлежащий ответчику гараж, и многоквартирный дом №### размещены на одном земельном участке по адресу: <...>. Строительство обоих объектов осуществляло <данные изъяты> на основании разрешения ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> Для целей строительства застройщику предоставлен земельный участок ориентировочной площадью ### кв.м. ДД.ММ.ГГГГ специалистами <данные изъяты> оформлен Технический паспорт домовладения №### по <...>. Гаражный комплекс и дом введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ В рамках другого дела представлена выписка из ЕГРН на земельный участок с площадью ### кв.м., в то время как изначально застройщику выделялся земельный участок меньшей площадью. Документы о предоставлении земельного участка большей площадью в деле отсутствуют. Поддержали возражения, ранее приобщенные к делу предыдущим представителем ответчика (т.1 л.д.88).

Представитель третьего лица ТСЖ «Золотое кольцо» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в суд направил пояснения (т.1 л.д.82) в которых указал следующее. Ответчик не является собственником ни одного помещения в многоквартирном доме №### по <...>. Отсутствие оснований для возникновения права собственности у ответчика на земельный участок с кадастровым номером ### установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом может принадлежать только исключительно собственникам помещений в этом доме. Лицо, не являющееся собственником помещений в доме не приобретает права собственности на земельный участок. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра пл Владимирской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д.243). В суд направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: <...> категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку, площадь ### кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ По сведениям ЕГРН на земельном участке распложен многоквартирный дом с кадастровым номером ###, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, площадью ### кв.м., дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, является ранее учтенным объектом недвижимости, и нежилое здание, кадастровый ###, <данные изъяты>, площадью ### кв.м., состоящее из ### гаражных боксов, является ранее учтенным объектом, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ЕГРН земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме и собственников нежилых помещений (гаражных боксов). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра с заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности (без определения доли) на земельный участок пропорционально размеру общей площади нежилого помещения (гаражного бокса ###), представив свидетельство о государственной регистрации права на гаражный бокс ###, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решение Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившее в законную силу. По результатам правовой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, пропорционально размеру общей площади нежилого помещения (гаражного бокса ###). Документом-основанием для регистрации указанного права явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в силу позднее осуществления государственной регистрации права ФИО1 Меры обеспечения иска в рамках дела ### не заявлялись и не принимались.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 – в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

К общему имуществу относятся, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление 10/22) разъяснено, что регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 52 постановления N 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны – п.53 постановления 10/22.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО6 является собственником жилого помещения – квартиры №### по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.167).

Также истец является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером ###, расположенным по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вВид разрешенного использования - содержание многоквартирного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9) – доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры №###, расположенной по адресу: <...>

По сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером ### расположены: многоквартирный дом с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ год, адрес: <...> а также нежилое здание с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., состоящие из ### гаражных боксов. Земельный участок с кадастровым номером ### поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> не является, ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс №###, площадью ### кв.м., расположенный в нежилом здании, находящимся на земельном участке с кадастровым номером ###. Здание гаражей с ### гаражными боксами поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Указанный гаражный бокс был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО9, у которой право собственности возникло на основании договора долевого участия в строительстве гаражей по <...> от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства были установлены решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### по иску ФИО1 о признании права на долю в общей долевой собственности на земельный участок (т.1 л.д.51).

Указанным решением суда исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56) решение Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ г. изменено. Из мотивировочной части решения исключены выводы суда о том, что многоквартирный дом и здание гаражей с ### гаражными боксами представляют собой единый комплекс из двух строений и, что собственник гаража имеет такие же права в отношении земельного участка с кадастровым номером ###, как и собственники помещений в многоквартирном доме. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кроме того, в апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указано, что право истца производно от права продавца, Ккторая, в свою очередь участвовала в долевом строительстве гаража, а не многоквартирного дома с гаражами.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения (т.1 л.д.54 оборотная сторона).

Также материалами дела установлено и следует из отзыва Управления Росреестра по Владимирской области, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра с заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности (без определения доли) на земельный участок пропорционально размеру общей площади нежилого помещения (гаражного бокса №###), представив свидетельство о государственной регистрации права на гаражный бокс №###, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решение Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившее в законную силу. По результатам правовой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, пропорционально размеру общей площади нежилого помещения (гаражного бокса ###). Документом-основанием для регистрации указанного права явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ФИО1 на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7 оборотная сторона), согласно которой доля в праве общей долевой собственности ФИО1 пропорциональна размеру общей площади нежилого помещения (гаражного бокса ###), расположенного по адресу: <...>

Истец ФИО6, полагая, что его права как долевого собственника земельного участка нарушены наличием записи в ЕГРН о праве собственности ответчика ФИО1 на земельный участок, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать отсутствующим право долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ###.

Проанализировав, представленные по делу доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суда находит данные требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, то право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Как следует из материалов дела и установлено ранее вынесенными судебными актами – решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером ### поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет разрешенное использование «содержание многоквартирного дома», зарегистрирован в общую долевую собственность за собственниками помещений жилого дома пропорционально размеру общей площади принадлежащих им квартир в многоквартирном доме. Данный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников МКД в порядке и на основании положений ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Исходя из буквального толкования названного ФЗ, а также положений ст.ст.36, ч.ч.2,3 ст.37 ЖК РФ, ст.289,290,133.1ГК РФ, следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме, следовательно, права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а доля в общем имуществе для собственника помещений в доме не может служить самостоятельным объектом права.

Ответчик ФИО1 собственником помещений в доме <...> не является. Гараж приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9, которая также не являлась собственником помещений в многоквартирном доме, а приобрела гараж на основании договора на долевой участие в строительстве гаражей на <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку право собственности ответчика производно от права собственности предыдущего собственника гаража ФИО9, то по договору купли-продажи ответчик ФИО1 не мог приобрести прав больше, чем имелось у предыдущего собственника гаражного бокса. Следовательно, право собственности на долю в праве общедолевой собственности на земельный участок у него не могло возникнуть.

Поскольку истец является собственником помещения в многоквартирном доме №### по <...> и одновременно лицом, владеющим общим имуществом собственников многоквартирного дома, включая земельный участок, то наличие записи в ЕГРН о праве собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ### нарушает его права, поскольку уменьшает размер его доли как собственника земельного участка. При таких обстоятельствах, исковые требования о признании отсутствующим права долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ### подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет возражения стороны ответчика, ссылающейся в качестве правого обоснования на положения п.2 ст.271 ГК РФ (т.2 л.д. 40), соглашается в данном случае с позицией представителя истца о том, что указанная норма предусматривает сохранение за ответчиком права пользования земельным участком, что не тождественно праву собственности.

Также суд не может согласиться с возражениями ответчика в части применения к данным правоотношениям положений ст. 20 ЗК РФ, утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ, и предусматривающей порядок предоставления земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование. Между тем, земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование не предоставлялся, в связи с чем право постоянного (бессрочного) пользования ответчиком земельного участка с кадастровым номером ### не возникало.

Доводы стороны ответчика в части исполнения <данные изъяты> которое в настоящее время признано несостоятельным (банкротом), распоряжения <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ, отношения к разрешению настоящего спора не имеют, поскольку земельный участок с кадастровым номером ### сформирован в установленном законом порядке и перешел в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном поде №### по <...>

Что касается ранее представленных возражений на исковое заявление (т.1 л.д. 88), предыдущим представителем ответчика, то обоснованными суд их не признает, основанием к отказу заявленных требований являться они не могут.

Заявление о применении срока исковой давности, так как иск подан спустя 3 года и 6 месяцев после вынесения решения Владимирским областным судом, подлежит отклонению.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 57 Постановления пленума №10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В данном случае нарушение права истца как долевого собственника земельного участка с кадастровым номером ### путем внесения в ЕГРН записи о праве собственности на долю в праве на земельный участок за ответчиком ФИО1 не связано с лишением владения, в связи с чем на требования истца, направленные на оспаривание зарегистрированного права ответчика, исковая давность не распространяется (абзац 5 статьи 208, статья 304 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 – удовлетворить.

Признать отсутствующим право долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 21.02.2024 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева