Апелляционное постановление № 22-4997/2022 22-4997/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 4/14-5/2025

Судья Первушин Ю.Н. Материал № 22-4997/2022


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 24 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего судьи Гриценко М.И.,

при секретаре Готовчиковой К.К.,

с участием прокурора Мельниченко С.П.,

адвоката Букреевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от 4 сентября 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

у с т а н о в и л:

Осужденный ФИО1 обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области с ходатайством о приведении приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 сентября 2009 года в соответствии с внесенными изменениями в уголовный закон Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года. В обоснование указал, что после постановления указанного приговора в уголовный закон были внесены изменения, улучшающие его положение.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного.

В обоснование не оспаривая период подлежащий зачету в срок лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, утверждает, что оснований для ссылки на положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ у суда не имелось, поскольку сведений о том, что он содержался в строгих условиях, либо подвергался взысканиям не установлено.

При этом просит исключить из приговора от 29 марта 2011 года указание на положения ст.ст. 70, 79 УК РФ сократив срок при назначении наказания по правилам ст. 69 УК РФ.

В возражениях ио прокурора Убинского района Новосибирской области Лобыня С.П. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Букреева Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор Мельниченко С.П. доводы апелляционной жалобы поддержал частично.

Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 судим:

1 сентября 2009 года приговором Рубцовского городского суда Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 марта 2010 года условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

29 марта 2011 года приговором Рубцовского городского суда Алтайского края с учетом последующих изменений по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69, (2 года 8 месяцев)79, 70 УК РФ (наказание по приговору от 01 сентября 2009 года), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

2 ноября 2011 года приговором Рубцовского городского суда Алтайского края с учетом последующих изменений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору от 29 марта 2011 года, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Ленинского районного суда г.Новосибирска от 16 ноября 2017 года осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходатайстве осужденный ФИО1 просит привести приговор от 1 сентября 2009 года в соответствии с внесенными изменениями в уголовный закон Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» статья 72 УК РФ дополнена частью третьей.1 следующего содержания: 3.1. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета, в том числе один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима, (п. «б»).

При этом согласно ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), ч. 7 ст. 302 УПК РФ, п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а в срок отбывания наказания необходимо производить зачет времени содержания под стражей со дня задержания - и до дня вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о зачете времени содержания под стражей ФИО1 по приговору от 1 сентября 2009 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как правильно обращено внимание осужденным ФИО1, судом не установлено, что по приговору от 1 сентября 2009 года ФИО1 в период содержания под стражей отбывал наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения в отношении него мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, в связи с чем указание по применении ч. 3.3 ст. 72 УК РФ подлежит исключению.

Кроме того, принимая решение о применении коэффициента кратности, предусмотренный п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ по приговору судом не учтены разъяснения п 9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 № 10 «О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона», в тех случаях, когда наказание осужденному было назначено по совокупности преступлений (часть 5 статьи 69 УК РФ) или по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), при пересмотре в порядке статьи 10 УК РФ предыдущих приговоров в отношении такого осужденного необходимо разрешить вопрос о наличии оснований для смягчения окончательного наказания, назначенного с применением указанных правил.

Между тем, учитывая размер оставшейся не отбытой части наказания, оснований для исключения положений ст. 69, 70 УК РФ у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные нарушения уголовного закона, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в постановление соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Барабинского районного суда г. Новосибирска от 4 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части постановления ссылку на ч. 3.3 ст. 72 УК РФ при зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 сентября 2009 года.

Внести изменения в постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 марта 2010 года, сократить срок условно-досрочного освобождения ФИО1 до <данные изъяты>.

Внести изменения в приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 марта 2011 года, снизить назначенное наказание по правилам ст. 70 УК РФ до <данные изъяты>.

Внести изменения в приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 2 ноября 2011 года, снизить назначенное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ до <данные изъяты>.

Внести изменения в постановление Ленинского районного суда Новосибирской области от 16 ноября 2017 года, сократить срок условно-досрочного освобождения ФИО1 до <данные изъяты>.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья