Решение № 12-103/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-103/2020

Мировой судья Ласков И.А. Дело №12-103/2020


Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2020 года г. Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Чуркина Н.А., при секретаре Семиволковой С.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Из постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в 04 час. 52 мин. возле <адрес> ФИО1, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба с просьбой об отмене постановления, поскольку данное правонарушение он не совершал, в городе Ижевске в это время не находился, подписи в протоколе об административном правонарушении ему не принадлежат, мировой судья не исследовал все фактические обстоятельства дела, кроме того он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Просит также восстановить срок для обжалования, поскольку получил постановление мирового судьи лишь <дата>.

ФИО1, его представитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили постановление мирового судьи отменить.

Выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, участвующих в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены принятого мировым судьей постановления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по уважительной причине этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Оценивая доводы заявителя о наличии у него уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется сведений о надлежащем направлении копии постановления ФИО1

В связи с чем суд признает причину пропуска срока на подачу жалобы ФИО1 уважительной и восстанавливает пропущенный процессуальный срок.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <дата><номер>.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ принято к производству, судебное заседание назначено на 10 час. 00 мин. <дата> (л.д. 9).

<дата> судебное заседание отложено, в связи с неявкой лица привлекаемого к административной ответственности. Рассмотрение дела отложено на <дата>.

<дата> судебное заседание вновь отложено, в связи с неявкой лица привлекаемого к административной ответственности. Рассмотрение дела отложено на <дата>. При этом в протоколе судебного заседания от <дата> слушание дела отложено на <дата>, а закрыто судебное заседание <дата>.

Для извещения о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 направлена судебная повестка по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса его проживания (л.д. 15).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>, а также конверту о направлении судебной повестки ФИО1 (л.д. 15) извещение о времени и месте судебного заседания им не получено, срок хранения истек <дата>, конверт был возвращен с отметкой "истек срок хранения" <дата>, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей срок хранения заказного письма не истек и ФИО1 не мог считаться надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

При этом сведения, подтверждающие принятие судом каких-либо иных мер к надлежащему извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Несмотря на данные обстоятельства, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, указав, что последний был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1 при отсутствии объективных данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и нарушило право ФИО1 на защиту.

Подавая жалобу на постановление мирового судьи ФИО1 также ссылался на тот факт, что извещения о назначении времени и места рассмотрения дела им не получено, в связи с чем он по независящим от него причинам не смог участвовать в рассмотрении дела, чем были нарушены его права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о допущенных существенных процессуальных нарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий судья: Н.А. Чуркина