Постановление № 5-1745/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 5-1745/2020

Дело № 5-1745/2020

74RS0029-01-2020-003602-35


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2020 года)

24 сентября 2020 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Степченковой Т.И.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2019 года в 08 час. 40 мин. ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак № следовал по пр. Ленина на перекрестке с ул. Первомайская в нарушение п.п. 1.5, 13.4 ПДД РФ, выполнил поворот налево на зеленый сигнал светофора, не уступив дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, в связи с чем произошло столкновение с встречно движущимся автомобилем Форд государственный регистрационный знак № под управлением Л.В.Н., который двигался по встречной полосе прямо. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 2108 ФИО3 причинен средней степени тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, указал. что транспортное средство Форд выехало на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Потерпевшая И.А.А. подтвердила обстоятельства произошедшего ДТП, однако пояснила, что сигналы светофоров не видела.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Х.К.С. пояснила, что в день событий стояла на тротуаре возле пешеходного перехода. Сигналов светофора не видела, иные пешеходы совместно с ней не стояли.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Р.С.В. пояснил, что в день событий будучи за управлением транспортного средства также совершал маневр поворота налево с пр.Ленина на ул.Первомайская следом за транспортным средством ВАЗ 2108 и видел как автомобиль ВАЗ 2108 завершал маневр на мигающий желтый сигнал светофора.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Протокол об административном правонарушении 74 АН № 075541 от 07 августа 2020 года в отношении ФИО2 составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения необходимые для разрешения дела, в нем содержатся собственноручно внесенные подписи ФИО2. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

У потерпевшей И.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имело место: закрытый перелом лобковой (лонной) и седалищной костей справа, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года), что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № 702 «Д» от 07 июля 2020 года.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, допустимости вышеуказанного заключения у судьи нет, поскольку оно соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Из рапорта старшего дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску следует, что 24 декабря 2019 года в 08:10 часов на пр. Ленина в районе д. 15 произошло столкновение автомобилей ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак <***> и Форд, государственный регистрационный знак <***>. В результате ДТП пассажир ВАЗ 2108 получила травмы.

Из определения 74 ОВ № 131274 о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 декабря 2019 года следует, что 24 декабря 2019 года ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак № в районе дома 15 по пр. Ленина совершил столкновение с автомобилем Форд, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Л.В.Н.., в результате ДТП пассажир ВАЗ 2108 получила телесные повреждения.

Из справки по ДТП следует, что в г. Магнитогорске ФИО2., управляя автомобилем ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак № следовал по пр. Ленина в сторону ул. Уральская и на против <...> выполняя левый поворот на зеленый сигнал светофора, совершил столкновение со встречно движущимся автомобилем Форд, государственный регистрационный знак <***>.

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения и схеме места дорожно-транспортного происшествия, подписанных участвующими при их составлении лицами без замечаний и дополнений, указано место совершения ДТП.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 354417 от 24 декабря 2019 года и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3550 от 24 декабря 2019 года, у водителя ФИО2 не установлено состояние опьянения.

В письменных объяснениях ФИО2 время и место событий подтвердил, факт совершения маневра поворот налево также подтвердил, однако указал, что прямо движущийся автомобиль Форд выехал на перекрёсток на желтый сигнал светофора в результате чего и произошло ДТП.

В письменных объяснениях Л.В.Н. (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) также время и место происшествия подтвердил, указал. что двигался по крайней левой полосе по пр.Ленина, увидев что встречно движущийся автомобиль включил сигнал поворота налево он /Л.В.Н./ перестроился в крайнюю правую полосу, при пересечении им пешеходного движения заканчивался зеленый сигнал светофора. Когда он выехал на перекресток то увидел автомобиль ВАЗ, который при совершении маневра поворота налево не уступил ему дорогу, поскольку он двигался прямо.

Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Нарушение правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей И.А.А.

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать длительное расстройство здоровья более 21 дня.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме неосторожности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения сторон, судья приходит к выводу, что в действиях водителя ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как вследствие его действий (нарушения п.п. 1.5, 13.4 ПДД) пассажир автомобиля ВАЗ 2108 И.А.А.. получила вред здоровью средней тяжести, по признаку длительное расстройство здоровья.

Доводы ФИО2 о том, что транспортное средство Форд выехало на перекресток на запрещающий сигнал светофора не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, свидетель Р.С.В. достоверно смог пояснить, только то что, транспортное средство ВАЗ 2108 стало совершать поворот налево на желтый сигнал светофора.

Однако согласно режиму работы светофорных объектов на данном перекрестке желтый сигнал светофора горит 2 секунду, перед ним горит зеленый мигающий сигнал светофора 3 секунды.

В силу п.6.2 ПДД РФ ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.14 ПДД РФ предусмотрено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Такими образом, достоверных сведений о выезде на перекресток транспортного средства Форд на запрещающий сигнал светофора материалы дела не содержат и в прямой причинно-следственной связи с произошедши ДТП лежат именно действия водителя ФИО2, который при совершении маневра поворота налево не уступил дорогу прямо движущемуся транспортному средству, поскольку именно у него была данная обязанность.

Смягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельствами являются наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие постоянного места жительства.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ, судья учитывает повторное совершение административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно списку нарушений ФИО2 18 июля 2019 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации целями административного наказания (ст. 3.1) определяет установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом того, что КоАП РФ для данного случая не предусматривает ограничений при назначении административного наказания, суд вправе применить к физическому лицу любую меру наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, определяемую в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя ФИО2, который не имеет неоплаченных административных штрафов, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***> Банк получателя: Отделение Челябинск,

КБК 18811601123010000140 140 БИК 047501001, ОКТМО 75738000, УИН 18810474200550031362.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья:

Дело № 5-1745/2020

74RS0029-01-2020-003602-35