Приговор № 1-110/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-110/2019

дело № 1-110/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.И.,

при секретарях Сорокиной Ю.М., Колосовой М.С.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Пролетарского района г.Твери Лебедева К.А., старших помощников прокурора Пролетарского района г.Твери Голодковой А.А. и ФИО10,

потерпевшей ФИО1,

подсудимых ФИО11 и ФИО12,

защитников подсудимой ФИО11 – адвокатов филиала № 9 г.Твери НО «ТОКА» ФИО13, представившего удостоверение № 771 и ордер № 075476, и Дикой Ю.В., представившей удостоверение № 63 и ордер № 075409,

защитников подсудимого ФИО12 – адвоката филиала №2 г.Твери НО «ТОКА» ФИО14, представившей удостоверение № 557 и ордер № 079604, и адвоката Адвокатского кабинета №59 г.Твери Адвокатской палаты Тверской области ФИО15, представившей удостоверение № 869 и ордер № 2071,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери

«28» июня 2019 года уголовное дело по обвинению

ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки <адрес>, со <данные изъяты> образованием, не замужней, на иждивении никого не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей содержащейся с 26 сентября 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, с <данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего, не трудоустроенного, ранее судимого: 13.06.2017 приговором Калининского районного суда Тверской области по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 12.09.2018 постановлением Калининского районного суда Тверской области условное наказание отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение на срок 1 год 8 месяцев, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 12.09.2018;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО11 и ФИО12 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление имело место в Пролетарском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 01.09.2018, точное время не установлено, ФИО11, ФИО12 и ФИО2 находились в <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков, не ранее 08 часов 00 минут и не позднее 24 часа 00 минут 01.09.2018, точное время не установлено, между находившимися в вышеуказанном месте в состоянии алкогольного опьянения ФИО11, ФИО12 с одной стороны и ФИО2 – с другой, произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО11 и ФИО12 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни последнего.

Реализуя задуманное, ФИО11 и ФИО12, находясь в указанный период времени в вышеуказанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в составе группы лиц, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, и желая этого, но при этом, не предвидя последствий своих действий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, подошли к ФИО2 и поочередно, каждый нанесли последнему не менее 5 ударов руками и ногами, обутыми в обувь, в область расположения жизненно-важных органов – головы, шеи и туловища.

В продолжение реализации прямого преступного умысла, направленного на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО11, находясь в указанный период времени в вышеуказанном месте, действуя умышленно, в составе группы лиц, приискала кирпич, используемый ею в качестве оружия, которым нанесла ФИО2 не менее пяти ударов в область расположения жизненно-важных органов – головы и шеи.

Непосредственно после этого, ФИО12, продолжая реализацию прямого преступного умысла, направленного на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь в указанный период времени в вышеуказанном месте, действуя умышленно, в составе группы лиц, нанес ФИО2 не менее 8 ударов руками и ногами, обутыми в обувь в область расположения жизненно-важных органов – головы, шеи и туловища, после чего приискал деревянный рубанок, используемый им в качестве оружия, которым также нанес ФИО2. не менее одного удара в область головы.

Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО11 и ФИО12 причинили ФИО2 следующие телесные повреждения:

- в области головы: <данные изъяты>;

- в области шеи: <данные изъяты>;

- в области груди: <данные изъяты>.

Повреждения в области головы ФИО2 в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.

Повреждения в области шеи ФИО2 в совокупности являются повреждениями, причинившими вред здоровью, опасный для жизни человека, так как они создали непосредственную угрозу для его жизни, и поэтому квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Повреждения в области груди ФИО2 обычно вызывают длительное расстройство здоровья свыше трех недель и поэтому расцениваются, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Смерть ФИО2. наступила на месте происшествия, не позднее 26.09.2018, от причиненных умышленными совместными преступными действиями ФИО11 и ФИО12 телесных повреждений, как в области головы, так и в области шеи.

Таким образом, между умышленными, совместными, противоправными действиями ФИО11 и ФИО12, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2., и смертью последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Причиняя тяжкий вред здоровью ФИО2, ФИО11 и ФИО12 не предвидели возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должны были и могли предвидеть эти последствия.

Подсудимая ФИО11 в ходе судебного следствия вину свою в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично, не отрицает, что нанесла ФИО2 по голове три удара кирпичом, но считает, что от ее действий смерть ФИО2 наступить не могла. От дачи подробных показаний отказалась, просила огласить показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Подсудимый ФИО12 в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния также признал частично. При этом указал, что между ним и ФИО11 никакого сговора не было, он наносил удары ФИО2 совершенно по другой причине, а не из-за удочек, рубанком ФИО2 не бил, ударил потерпевшего только в нос и по ногам, считает, что от его ударов смерть ФИО2 наступить не могла. От дачи подробных показаний также отказался, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании были исследованы показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемых, в ходе очных ставок, при проверке показаний на месте, а также показания ФИО11, данные ею в качестве подозреваемой.

Подсудимые ФИО11 и ФИО12 полностью подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании.

Также об обстоятельствах нанесения ФИО2 по голове ударов кирпичом, и о сокрытии трупа ФИО2, ФИО11 сообщила 26.09.2018 в протоколе явки с повинной (т.2 л.д.186-189).

В судебном заседании ФИО11 подтвердила факт написания явки с повинной и обстоятельства, изложенные в ней.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины в причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, вина ФИО11 и ФИО12 в содеянном подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и проверенными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что ее <данные изъяты> ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, с ней не проживал, в основном жил у ФИО3 на <адрес>, следил за хозяйством. При этом <данные изъяты> каждый день с ней созванивался, и очень часто приходил к ней помыться, постирать одежду. ФИО3 также ей часто звонил, рассказывал про <данные изъяты>. Последний раз видела <данные изъяты> летом 2018 года перед отъездом на дачу, но постоянно с ним созванивалась. 25.08.2018 года ей позвонил ФИО2, попросил денег на <данные изъяты>, чтобы перед ребятами проставиться. Она ему отказала. При этом договорились, что если она не приедет 29 августа в город, то они вдвоем 01 сентября пойдут в кафе и отметят <данные изъяты>. В начале августа 2018 года ФИО2. действительно по телефону сообщил ей, что ушел от ФИО3, устроился на работу в <данные изъяты>, и временно проживает у ФИО11, однако при этом все его вещи находились у ФИО3, и при последнем телефонном разговоре ФИО2 пояснил, что находится у ФИО3. Все это время ФИО3 ей не звонил, она думала, что все хорошо. 03.09.2018 года она вернулась с дачи, встретила знакомую и спросила, где ФИО2., но та сказала, что не видела его, и не знает, где он. Спустя некоторое время, когда ехала в маршрутке, встретила там девочек, которые тоже помогали ФИО3. Они ее спросили: «Вы уже приехали, а где ФИО2?» Также пояснили, что никто не видел ФИО2 с его <данные изъяты>. От ФИО3 узнала, что последнее время ФИО2. ходил с какими-то другими ребятами, был постоянно пьян. Тогда она позвонила в полицию и сообщила о пропаже <данные изъяты>. 26.09.2018 ей позвонила следователь и сказала, что нашли ФИО2. ночью в огороде у подсудимой ФИО11. Тело отдали ей только 01.10.2018 года, а хоронила она <данные изъяты> 03.10.2018 года в закрытом гробу. <данные изъяты> охарактеризовала с положительной стороны. Меру наказания для подсудимых оставила на усмотрение суда.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4., <данные изъяты> подсудимой ФИО11, 01.09.2018 около 10 часов 00 минут ФИО2 вместе с ФИО5 зашли за ними, чтобы вместе идти на участок, принадлежащий ФИО11, обжигать провода. У него сильно болел желудок, и он с ними никуда не пошел. ФИО11, ФИО6, ФИО2, ФИО12 и ФИО5 направились на территорию участка жечь провода. Примерно в обеденное время к нему пришел ФИО6 и позвал на участок распивать спиртное. Он отказался, так как плохо себя чувствовал. ФИО6 сказал, что на участке между ребятами произошла драка, но между кем именно, не понял. Он подробности драки не спрашивал. В тот день он остался ночевать дома. Утром 02.09.2018 он обнаружил, что у него нет мобильного телефона. Он подумал, что потерял его, и направился в салон ТЕЛЕ 2, чтобы восстановить сим-карту. Когда он ее восстановил, ему сразу позвонила ФИО11 и сказала, что ждет его на участке. Когда он туда пришел, то ФИО6, ФИО11, ФИО12 распивали спиртное. ФИО12 сказал ему: «иди, посмотри, где твои удочки», и указал в сторону участка местности, где лежал ФИО2. Тот лежал на земле, сверху был накрыт какой-то тканью. ФИО2 никаких звуков не издавал, ему показалось, что тот был мертв, но он ФИО2 трогать не стал, очень близко к нему не подходил, так как испугался. Он сразу предложил ребятам вызвать полицию, на что те ответили отказом. Как он понял со слов ребят, те перетащили уже мертвого ФИО2 из подвала, куда его сажали, и положили на улице. Он практически сразу забрал ФИО11 домой, а ФИО12 и ФИО6 остались на участке. ФИО5 нигде рядом не было. Вечером к нему домой пришли ФИО12 и ФИО6 и предлагали придумать, что сделать с трупом, но так ничего и не решили. Они ночевали все вместе у него в квартире. 03.09.2018 года ФИО11, ФИО6 и ФИО12 пошли на участок, где, со слов ФИО11, убрались в доме, и положили труп ФИО2 в полиэтиленовые мешки, а после стали распивать спиртное. В вечернее время они снова все вернулись к нему в квартиру. Не знает, из-за чего между ними произошел конфликт, но ФИО12 сказал, что пойдет к своему другу, который даст денег на билет до <адрес>, а ФИО6 нужно было ехать на какую-то работу. Вечером ребята от него ушли. 04.09.2018 утром они с ФИО11 пришли на участок, ФИО2 лежал в полиэтиленовом пакете напротив окон дома, которые выходили на сарай. Они с ФИО11 оттащили труп ФИО2 на угол дома, в кусты и оставили там. В тот день он и ФИО11 с участка ушли и были дома. 05.09.2018 они с ФИО11 на участок не ходили, находились дома. 06.09.2018 они с ФИО11 в обеденное время пошли вновь на участок, чтобы проверить там обстановку. Придя на участок, они приняли решение выкопать яму под туалетом, расположенном на участке, чтобы спрятать туда труп ФИО2.. 06.09.2018 и 07.09.2018 он копал яму в туалете, при этом сняв в туалете полы. 07.09.2018, когда яма была выкопана, он снял пакеты с трупа ФИО2, у того на лице уже были опарыши. После чего труп положил в яму и закопал ее. Через несколько дней после того, как закопали тело ФИО2, примерно 20.09.2018 он и ФИО11 были на участке, занимались прополкой огорода и травы.. В гости к ним никто не приходил, о том, что они закопали ФИО2 никому не рассказывали. Со слов ребят он понял, что 01.09.2018 те дрались между собой, в том числе ФИО11 била ФИО2 кирпичом в область головы. Конфликт между ними произошел из-за того, что ФИО2 ранее у ФИО11 брал удочки, которые не отдал и продал. В ходе распития спиртного между ребятами произошла драка, в ходе которой, как он понял, ФИО5 куда-то убежал, а ФИО2 посадили в подвал. ФИО12 говорил, что ночью в подвале стоял очень сильный хрип, но более ему ничего не известно, так как ребята говорили все вкратце, как будто боялись, что он кому-либо что-либо расскажет, что было далее, ему не известно. Как он понимает, ФИО2 вытащили мертвым из подвала, потому что 02.09.2018 он видел ФИО2 лежащего на земле, как ему показалось, без признаков жизни.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО4 и в ходе очных ставок, проведенных в ходе предварительного расследования с обвиняемыми ФИО12 (т.3 л.д.105-110) и ФИО11 (т.3 л.д.111-115).

Показаниями свидетеля ФИО5 установлено, что 01.09.2018 года он, ФИО2., ФИО11, ФИО6 и ФИО12 распивали спиртные напитки на участке, принадлежащем ФИО11 ходе распития спиртного ФИО11 стала предъявлять ему и ФИО2 претензии по поводу того, что ФИО2 взял удочки, которые пропил вместе с ним. В связи с этим ФИО11 стала наносить ФИО2 удары руками и ногами по различным частям тела, также била ФИО2 кирпичом по голове, нанесла кирпичом не менее трех ударов. ФИО12 также стал наносить ФИО2 удары руками и ногами по различным частям тела, т.к. ему стало обидно за ФИО11. ФИО6 в тот момент стоял в стороне и говорил, что его не интересует данный спор. Далее ФИО11 и ФИО12 стали руками и ногами наносить удары, как ему, так и ФИО2 по различным частям тела, в том числе, в область головы. От ударов у ФИО2 и у него текла кровь. Далее в силу того, что он с ФИО2 были в состоянии алкогольного опьянения и почти не могли сопротивляться, то ФИО12 схватил его за шиворот и потащил к подвалу, а ФИО2 за шиворот в подвал тащила ФИО11, их обоих закинули в подвал и закрыли люк. Выходить он не пытался, так как думал, что они с ФИО2 отлежатся в подвале, все проспятся, отойдут и исчерпают данный конфликт. Через некоторое время из подвала вытащили ФИО2 Что далее происходило в доме, он не слышал, так как находился в подвале. Через какое-то время ФИО12 открыл люк и сказал ему вылезать. Когда он вылез, ФИО12 сказал ему сесть на пол в коридоре дома, при этом ФИО2 лежал в коридоре не далеко от него на полу, молчал, рядом с ним, как он понял, была кровь. ФИО11 и ФИО12 стали спрашивать его о том, где удочки на что он пояснил, что не знает, так как ничего не брал и ничего не продавал. В тот момент ФИО11 подошла к нему сзади, он находился сидя на полу, и нанесла ему сначала один удар кирпичом по голове. Он стал прикрывать голову руками, но она ударила второй раз и попала ему по пальцу, который был сломан. Далее она нанесла еще около 2 ударов кирпичом ему по голове, от чего у него из головы сильно пошла кровь. В тот момент ФИО11 и ФИО12 переключились на ФИО2., ФИО11 взяла в руки кирпич и стала бить лежащего ФИО2 кирпичом по голове, при этом нанеся не менее 5 ударов. Он воспользовался моментом и убежал. ФИО12 пытался его догнать, но не смог. У него очень сильно болела и кружилась голова. В полицию он обращаться не стал, так как боялся, что ФИО11 вместе с ФИО12 найдут и убьют его. С того дня, то есть с 01.09.2018 он ФИО2 более не видел, к ним в сарай не приходил. После ударов ФИО2 уже не издавал никаких звуков. Он предполагает, что на тот момент ФИО2 был уже мертв. ФИО6 ни ему, ни ФИО2 телесные повреждения не наносил. Все телесные повреждения, как ему, так и ФИО2 наносили ФИО12 и ФИО11.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО5 в ходе предварительного расследования 04.10.2018 при проверке его показаний на месте (т.3 л.д.93-97, 98-103), а также при проведении очных ставок с обвиняемыми ФИО11 (т.3 л.д.122-125) и ФИО12 (т.3 л.д.131-134).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке, следует, что утром, 01.09.2018, он пришел на участок ФИО11, где уже находились ФИО11, ФИО12, ФИО2 и ФИО5, которые были в состоянии алкогольного опьянения и употребляли спиртное. Он присоединился к ним. В какой-то момент ФИО11 вспомнила про то, что давала ФИО2 удочки, а как выяснилось в последствие, ФИО2 данные удочки пропил. ФИО11 разозлилась на ФИО2, и они вместе с ФИО12 стали наносить ФИО2 удары руками и ногами по различным частям тела, при этом ФИО2 сидел на диване. Затем ФИО11 и ФИО12 стали руками и ногами наносить удары, как ФИО5, так и ФИО2 по различным частям тела, в том числе, в область головы. Затем ФИО11 схватила кирпич и нанесла не менее двух ударов по голове ФИО2. От данных ударов кирпич разломился. Затем в руке у ФИО12 оказался деревянный рубанок, которым тот нанес не менее одного удара ФИО2, но куда именно нанес удар, не видел. Он видел только то, что на рубанке была кровь. Затем он пошел в аптеку за спиртным. Вернулся минут через 30. В доме находились ФИО11 и ФИО12. Он спросил, где ФИО2 и ФИО5, на что ФИО11 и ФИО12 сказали, что те сидят в подполе, который находится в комнате, т.к. ФИО11 считала, что ФИО2 и ФИО5 сообщат в полицию, по факту причинения им телесных повреждений. Он стал говорить ФИО12у и ФИО11, что нужно выпустить ФИО2 и ФИО5, но его те не слушали. Через некоторое время ФИО12 и ФИО11 выпустили из подвала ФИО5 и ФИО2., после чего они все вместе стали распивать спиртное. Во время распития ФИО11 и ФИО12 опять стали избивать ФИО2 и ФИО5.. Наносили им удары руками и ногами в различные части тела, в том числе и по голове. Затем он стал показывать ФИО5., чтобы тот уходил. ФИО16 воспользовался моментом и убежал. ФИО11 и ФИО12 опять посадили ФИО2 в подвал. Он пытался их отговорить, но те его не слушали. ФИО11 и ФИО12 ушли в квартиру к ФИО11 на <адрес>, он переночевал у ФИО11. Утром 02.09.2018 он купил в аптеке спиртное, которое они вместе с ФИО11, ФИО12 и ФИО4 распили, а затем они решили сходить на <адрес> в дом к ФИО11 и проверить ФИО2. Он, ФИО11 и ФИО12 пошли на <адрес>, а ФИО4 остался дома. Когда они пришли на участок, то посмотрели в подпол, где находился ФИО2., который лежал на земле и дышал, он сказал ФИО11, что тот боится ее и не выйдет, пока она здесь. Так же он предложил ФИО11, чтобы та ушла. ФИО11 согласилась, и они втроем пошли прогуляться по улице. Они вернулись примерно через час, ФИО2 был в подвале. Он не смотрел, жив ли был ФИО2 или нет. Они опять стали распивать спиртное, а затем он уснул. Проснулся он уже утром. ФИО2 в данном доме не было. В доме находились только ФИО11 и ФИО12. Где находился ФИО2, он не спрашивал. Затем по предложению ФИО11 он ездил на <адрес>, сдавал сотовые телефоны. Когда вернулся, ФИО11 показала ему ФИО2., который лежал в сарае, накрытый пленкой. ФИО2 признаков жизни не подавал. На голове у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде ссадин и синяков в области головы, а также на голове была кровь. Он стал предлагать ФИО11 и ФИО12 вызвать сотрудников полиции. ФИО11 сказала, что избавится от тела ФИО2. Он сразу же сказал ФИО11, что участвовать в сокрытии трупа ФИО2. не будет, и настаивал вызвать полицию. ФИО11 и ФИО12 его не слушали (т.1 л.д.155-158, 159-166).

Свои показания свидетель ФИО6 подтвердил и на очных ставках с обвиняемыми ФИО11 (т.3 л.д.126-130) и ФИО12 (т.3 л.д.135-138).

Показаниями свидетеля ФИО7 установлено, что ранее у него была фамилия ФИО3, но свои данные он изменил. У него <данные изъяты>. У него был <данные изъяты> ФИО2, который злоупотреблял спиртными напитками. ФИО2 часто приходил к нему в гости, помогал по хозяйству, за что он его иногда благодарил денежными средствами и спиртным. 27.08.2018 к нему приходил ФИО2 и его знакомый ФИО5. Никаких повреждений ни у ФИО2, ни у ФИО5 не было. 29.08.2018 в день <данные изъяты> ФИО2 вновь приходил к нему, чтобы он угостил ФИО2 спиртным. Они с ним немного выпили, и ФИО2 от него ушел. Насколько он помнит, к нему в тот день ФИО2 приходил с удочками, кому принадлежали данные удочки, ему не известно. После распития спиртного ФИО2 забрал удочки с собой, откуда они появились у него, он не знает (т.1 л.д.167-171).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, у нее есть <данные изъяты>, ФИО7, который изменил свои данные, и все его знают как ФИО3. В связи с тем, что у него <данные изъяты>, она за ним ухаживает. С ФИО2 она познакомилась у ФИО7. ФИО2 может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как тот постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, не работал, побирался. Также иногда с ФИО2 стал заходить к ФИО7 ФИО5, которого может охарактеризовать также с отрицательной стороны, как человека, злоупотребляющего спиртными напитками. ФИО5 и ФИО2 неконфликтные. Со слов ФИО7 ей известно, что 29.08.2018 к нему в дом приходили ФИО2 и ФИО5. При себе у них имелось 3 удочки. Как ей позже стало известно, они принесли их от ФИО11. В тот день у ФИО2 был <данные изъяты>, и они выпивали. После распития спиртного ФИО2 и ФИО5 ушли, взяв с собой удочки. Она предполагает, что те пошли их продавать. Через несколько дней на улице она встретила ФИО5, у которого была разбита голова и пальцы на руках. Он рассказал ей, что был совместно с ФИО2 у ФИО11 в доме, где они распивали спиртное. В ходе распития спиртного неизвестные ей мужчина и ФИО11 избили его и ФИО2 Кроме того, ФИО11 била ФИО2 кирпичом по голове в своем доме, расположенном по <адрес> (т.1 л.д.176-179).

Приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, категоричны и согласуются, как между собой, так и с другими достоверными доказательствами по делу. Суд считает, что некоторые несущественные разногласия в показаниях потерпевшей и свидетелей в судебном заседании обусловлены тем, что прошел длительный промежуток времени с момента рассматриваемых событий. В ходе предварительного следствия показания свидетелей были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Какого-либо давления на свидетеля не оказывалось. Судом не установлено причин для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимых ФИО11 и ФИО12.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 26.09.2018 и приложенной к ней фототаблицы, осмотрен придомовой участок, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп ФИО2 (т.1 л.д.77-85, 86-111).

Согласно протоколу выемки, 28.09.2018 у подозреваемой ФИО11 изъят мобильный телефон «LG KP105» (т.1 л.д.203-205). В этот же день данный телефон был осмотрен следователем, что следует из протокола осмотра предметов (т.1 л.д.208-210, 211-219).

Согласно протоколу выемки от 28.09.2018, у подозреваемой ФИО11 изъята одежда, в которой она находилась в момент совершения преступления, а именно куртка, кроссовки, джинсы (т.1 л.д.223-225).

Согласно протоколу выемки от 05.10.2018, в помещении морга ГКУ ТО «БСМЭ» изъята одежда с трупа ФИО2, его кровь (сукровица), а также срезы ногтевых пластин (т.1 л.д.228-231).

Протоколом осмотра предметов от 12.04.2019 установлено, что следователем осмотрены: кирпич, лопата, фрагмент утеплителя, соскобы с правой стены, соскобы с левой стены, пять осколков стекла, фрагмент пленки, соскобы с крышки люка, рубанок, изъятые 26.09.2018 в ходе осмотра места происшествия; одежда, изъятая 28.09.2018 в ходе выемки у подозреваемой ФИО11: куртка, кроссовки, джинсы; одежда, изъятая 05.10.2018 в ходе выемки с трупа ФИО2: джинсы с ремнем, трусы и носки, а также срезы ногтевых пластин с левой и правой рук трупа ФИО2 (т.1 л.д.232-236). Данные предметы, а также мобильный телефон «LG KP105», изъятый 28.09.2018 в ходе выемки у подозреваемой ФИО11, постановлением следователя от 12.04.2019 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.237-238).

Как следует из заключения эксперта № 1441 от 19.11.2018, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружено: в области головы: - <данные изъяты>. Определить давность причинения всех указанных повреждений не представляется возможным в связи с выраженным гнилостным изменением тканей. Также при исследовании трупа ФИО2 обнаружены: дефект кожных покровов в подключичной области слева, дефект кожных покровов в затылочной области слева, повреждение кожных покровов на левой боковой поверхности груди, которые носят посмертный характер, так как не имеют признаков прижизненного причинения (отсутствие кровоизлияний в окружающих мягких тканях). Телесные повреждения в области головы являются прижизненными, что подтверждается их морфологическими свойствами и наличием кровоизлияний в мягкие ткани, и причинены твердым(-и) тупым(-и) предметом(-ами). Согласно результатам медико-криминалистического исследования, раны на коже головы являются ушибленными, раны № 1 и № 3 образовались от плоской ограниченной поверхности тупого твердого предмета, рана № 2 - от трехгранного угла тупого твердого предмета, раны №№ 6, 7, 8, 9, 10, вероятнее всего, от ребра тупого твердого предмета. Раны могли быть причинены одним тупым твердым предметом. В связи с выраженными гнилостными изменениями трупа с гнилостным расплавлением вещества головного мозга, высказаться конкретно о тяжести причиненного вреда здоровью повреждений в области головы, возможности наступления смерти в результате причинения данных повреждений, а также определить способность потерпевшего к совершению им активных самостоятельных действий, не представляется возможным. Обнаруженный дефект кожных покровов в области шеи справа с кровоизлиянием в мягкие ткани причинен в результате не менее одного травматического воздействия. В связи с развитием выраженных гнилостных изменений трупа и морфологических свойств раны, высказаться о степени тяжести, давности, механизме образования, наличии между этим дефектом с кровоизлиянием в мягкие ткани и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи, не представляется возможным. Переломы 7-9 ребер между средне-ключичной и передней подмышечной линиями слева с кровоизлияниями в мягкие ткани, образовались от воздействий твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Переломы ребер не создавали существенных препятствий к совершению потерпевшим активных самостоятельных действий, обычно вызывают длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель и поэтому расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. В области головы у ФИО2 имелось не менее 13 мест приложения травмирующей силы, в области шеи не менее одного места приложения травмирующей силы, в области туловища не менее одного места приложения травмирующей силы. 2. (7). Причину смерти ФИО2 установить не представляется возможным в связи с выраженными гнилостными изменениями трупа. Определить точную давность смерти ФИО2 не представляется возможным в связи с развитием поздних трупных изменений. Учитывая характер и выраженность поздних трупных изменений, можно сказать, что его смерть наступила не менее, чем за 1-3 недели до момента исследования трупа в морге. 3. (11). При судебно-химическом исследовании сукровицы от трупа ФИО2 этиловый спирт обнаружен в количестве 1,5%. Данная концентрация может соответствовать легкой степени алкогольного опьянения применительно к живому лицу. Однако, в данном случае концентрация этилового спирта не может быть объективно оценена в связи с изменением его концентрации в процессе гниения (т.2 л.д.8-13).

Заключением эксперта № 3 от 21.03.2019 установлено, что при судебно-медицинском исследовании трупа на голове ФИО2 было обнаружено одиннадцать (11) ушибленных ран №№1-11, расположенных в лобной (5), левой теменной (1), в области левой ушной раковины (2), в левой височной области (2) и на спинке носа (1). Данные раны образовались не менее чем от одиннадцати ударов тупого предмета.

ФИО11 при допросе в качестве подозреваемой показала, что нанесла сидевшему на диване ФИО2 кирпичом красного цвета не менее 3-х ударов в лобную и теменную области головы. В ходе проверки показаний на месте ФИО11 показала, что нанесла 2 или 3 удара красным кирпичом в лобную и теменную области его головы. Таким образом, ушибленные раны №№1-11 на голове ФИО2 могли образоваться при обстоятельствах, изложенных ФИО11 в части нанесения этих ран красным кирпичом, в том числе и представленным на исследование фрагментом красного кирпича, а также количества нанесенных ею ФИО2 ударов (не менее 3-х), при допросе в качестве подозреваемой.

ФИО12, в ходе допроса в качестве обвиняемого, заявил, что видел, как ФИО11 нанесла по голове лежавшего на спине ФИО2 не менее двух ударов «вторым» красным кирпичом. Из этого следует, что ушибленные раны №1-11 на голове ФИО2 могли образоваться при этих обстоятельствах, в части возможности их нанесения красным кирпичом, в том числе и фрагментом красного кирпича, представленного на исследование, а также количества нанесенных красным кирпичом ударов (не менее двух).

ФИО6, при допросе в качестве свидетеля, заявил, что ФИО11 и ФИО12 нанесли множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела ФИО2, в том числе и по голове, а затем ФИО11 нанесла еще не менее восьми ударов красным кирпичом по голове ФИО2.. Из этого следует, что ушибленные раны №№1-11 на голове ФИО2 могли образоваться при обстоятельствах, изложенных ФИО6, в части возможного образования ран № № 1-11 на голове ФИО2 от ударов ногами в обуви, обутыми, в том числе, в представленные на исследование кроссовки, красным кирпичом, в том числе и фрагментом такого кирпича, представленным на исследование, а также количества нанесенных по голове ФИО2 ФИО11 и ФИО12 ударов (множественные).

ФИО5 в ходе допроса в качестве свидетеля и дополнительного допроса в качестве свидетеля показал, что ФИО11 и ФИО12 нанесли ФИО2 множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове, а ФИО11, после этого, нанесла еще и не менее восьми ударов красным кирпичом по голове ФИО2.. Таким образом, ушибленные раны №№1-11 на голове ФИО2 могли образоваться при этих обстоятельствах, а именно от ударов ногами в обуви, обутыми, в том числе, в представленные на исследование кроссовки, красным кирпичом, в том числе и фрагментом такого кирпича, представленным на исследование, а также от количества нанесенных ФИО11 и ФИО12 ФИО2 ударов (множественные).

Достоверно установить причину смерти ФИО2 не представляется возможным, в связи с выраженными гнилостными изменениями его трупа. Поэтому достоверно определить, телесные повреждения какой части тела, то есть головы или шеи, состоят в прямой причинно-следственной связи с его смертью, не представляется возможным.

В связи с выраженными гнилостными изменениями трупа ФИО2, достоверно высказаться о степени тяжести вреда, причиненного его здоровью имевшимися в области головы и шеи телесными повреждениями, не представляется возможным.

Возникновение множества прижизненных ушибленных ран на голове человека обычно сопровождается обильным наружным кровотечением, которое может вызвать угрожающее жизни состояние – массивную кровопотерю и, как следствие, наступление смерти. Поэтому, ушибленные раны №№1-11 на голове ФИО2, которые могли образоваться при обстоятельствах, изложенных ФИО11, ФИО12, ФИО6 и ФИО5 А.С. в ходе проведения следственных действий, а именно от множественных ударов ногами, нанесенных по голове ФИО2 ФИО11 и ФИО12, а также представленным на исследование красным кирпичом, нанесенных ФИО11 по голове ФИО2, могут расцениваться как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред его здоровью.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 была обнаружена субдуральная гематома левого полушария головного мозга. Данная гематома могла возникнуть от удара в область расположения одной из ран №№1-10. Установить область головы, от удара по которой она возникла, не представляется возможным из-за выраженных гнилостных изменений мягких тканей головы и головного мозга ФИО2. Субдуральная гематома может привести к развитию сдавления, отека и дислокации головного мозга, с морфологическими признаками поражения ствола головного мозга и внешними общемозговыми и стволовыми симптомами, и, как следствие, к наступлению смерти человека. В этом случае телесные повреждения на голове ФИО2 в совокупности могли бы расцениваться как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред его здоровью.

Переломы 7-9 ребер обычно вызывают длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель и поэтому расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Данные телесные повреждения не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2.

При исследовании комплекса органов шеи ФИО2 были обнаружены следующие повреждения: разрыв неокостеневшего сочленения (синхондроза) тела и левого рожка подъязычной кости; двойной фрагментарный локально-конструкционный перелом левой пластинки щитовидного хряща, состоящий из двух линий, правой (локально-конструкционной, с признаками повторной травматизации) и левой (конструкционной); оскольчатый локальный перелом дуги перстневидного хряща.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 было обнаружено кровоизлияние в мягкие ткани шеи.

Данные повреждения могли возникнуть от ударов представленным на исследование красным кирпичом, ударов руками, ногами, обутыми в представленные на исследование кроссовки.

Повреждения комплекса органов шеи и кровоизлияние в мягкие ткани шеи справа образовались не менее чем от двух воздействий, нанесенных тупым предметом(-ами) по правой и левой боковым, а также по передней поверхности шеи ФИО2

Повреждения комплекса органов шеи в совокупности с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи справа, являются повреждениями, причинившими вред здоровью, ОПАСНЫЙ для жизни человека, так как они могли создать непосредственную угрозу для его жизни, и поэтому у живых лиц квалифицируются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека. Повреждения комплекса органов шеи ФИО2 обычно сопровождается развитием острой дыхательной недостаточности, и, как следствие, может привести к смерти последнего.

Таким образом, смерть ФИО2. могла наступить как от повреждений в области головы, так и шеи.

ФИО11 в своих показаниях свидетельствует лишь о нанесении ФИО2. ударов красным кирпичом в область головы, но не шеи.

ФИО12 в своих показаниях не свидетельствует о нанесении ударов ни ФИО11, ни им самим в область шеи ФИО2

Повреждения комплекса органов шеи ФИО2. могли возникнуть при обстоятельствах, изложенных ФИО5 в ходе его дополнительного допроса в качестве свидетеля, то есть, от ударов кулаками, ногами, обутыми, в том числе, в представленные на исследование кроссовки, нанесенных ФИО2 ФИО11 и ФИО12, а затем ударов красным кирпичом, в том числе и представленным на исследование фрагментом красного кирпича, нанесенных ФИ2 ФИО11.

Повреждения комплекса органов шеи ФИО2 могли образоваться при обстоятельствах, изложенных свидетелем ФИО6, то есть, от ударов по шее, нанесенных ФИО2 ФИО11 и ФИО12 (т.2 л.д.24-49).

Согласно заключению эксперта № 697 от 07.12.2018, в гнилостно измененном образце крови из трупа ФИО2 при неоднократном установлении групповой принадлежности по системе АВ0 реакцией абсорбции-элюции четко выявлен антиген Н; методом покровного стекла слабо выявлен агглютинин альфа, агглютинин бета не найден. Таким образом, можно предположить с большей долей вероятности, что кровь из трупа ФИО2 относится к группе 0?? (в данной группе крови антиген Н является основным) и является одногруппной по системе АВ0 с кровью ФИО11, группа крови которой также 0??. На кирпиче обнаружена кровь человека 0?? группы, что в пределах проведенного исследования по системе АВ0 не исключает ее происхождение как от потерпевшего ФИО2., так и от подозреваемой ФИО11. Поскольку ФИО2 и ФИО11 являются одногруппными по системе АВ0, проводилось дифференцирование крови на кирпиче по половой принадлежности. В результате проведенного исследования установлено, что кровь на кирпиче принадлежит мужскому генетическому полу. Следовательно, кровь на кирпиче могла произойти от потерпевшего ФИО2.. От ФИО11 происхождение крови на кирпиче исключается (т.2 л.д.128-134).

Из заключения эксперта № 600 от 01.11.2018 следует, что с большей долей вероятности можно предположить, что кровь из трупа ФИО2 относится к группе 0?? (в данной группе крови антиген Н является основным) и является одногруппной по системе АВ0 с кровью ФИО11, группа крови которой также 0??. На представленных для исследования фрагменте утеплителя, соскобах с правой стены, соскобах с левой стены, пяти осколках стекла, фрагменте пленки, соскобах с крышки люка и рубанке обнаружена кровь человека 0?? группы, что в пределах проведенного исследования по системе АВ0, не исключает ее происхождения как от ФИО2, так и от ФИО11. На фрагменте утеплителя, соскобах с правой стены, пяти осколках стекла, фрагменте пленки, соскобах с крыши люка и рубанке имеется кровь, происхождение которой не исключено от ФИО2 (т.2 л.д.146-153).

Как указано в заключении эксперта № 601 от 06.11.2018, на ногтях с подногтевым содержимым с правой и левой рук трупа ФИО2 обнаружены кровь и клетки поверхностных слоев кожи в очень малом количестве, что не позволило определить их видовую принадлежность (т.2 л.д.113-116).

Согласно сообщению, 26.09.2018 в 15 часов 45 минут в дежурной части УМВД России по г. Твери зарегистрировано сообщение от ОУР УМВД России по г.Твери ФИО9 о том, что возле <адрес> обнаружен труп ФИО2 (т.1 л.д.67).

Заключением комиссии экспертов № 2662 от 16.10.2018 установлено, что ФИО11 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает в настоящее время. ФИО11 обнаруживает признаки <данные изъяты>. На это указывают данные анамнеза о <данные изъяты>. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного характерные нарушения в виде <данные изъяты>. Однако, <данные изъяты>, выявленные у ФИО11, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ее в период совершения инкриминируемого ей деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ей деяния, ФИО11 не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства (она была всесторонне правильно ориентирована в окружающей действительности, действия ее носили целенаправленный характер, в ее поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому она могла в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию могла во время совершения инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя, ФИО11 нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации (т.2 л.д.60-61).

Согласно заключению комиссии экспертов № 3216 от 18.12.2018, ФИО12 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО12 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период совершения инкриминируемого ему деяния признаки <данные изъяты>. Настоящее обследование также выявляет у ФИО12 такие характерные для органического эмоционального расстройства нарушения, как: <данные изъяты>. Однако указанные расстройства у ФИО12 не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей и, следовательно, выражены не столь значительно, и не исключают для ФИО12 в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО12 также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, о чем свидетельствует ориентированность в окружающем, целенаправленность действий, отсутствие психотических расстройств, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО12 не нуждается. Вопрос об индивидуально-психологических особенностях решается при проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.82-83).

Приведенные выше заключения экспертов суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку у суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, заключения по проведенным по делу экспертизам даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе полного и всестороннего исследования всех представленных материалов, выводы экспертов мотивированы. В заключениях экспертов даны подробные ответы на поставленные вопросы, которые не оспариваются и сторонами по делу.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены с соблюдением требований закона, и ставить под сомнение результаты данных мероприятий у суда оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных следователем при расследовании данного уголовного дела, судом не установлено.

Приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Совокупностью исследованных доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, вина подсудимых полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия ФИО11 и ФИО12 квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору. Однако, как показаниями непосредственных свидетелей произошедшего, так и показаниями самих подсудимых, установлено, что именно ФИО11 стала инициатором конфликта, и именно она первой нанесла удары ФИО2., а уже затем ФИО12 из солидарности с ФИО11 стал наносить удары ФИО2.

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что между подсудимыми ФИО11 и ФИО12 имелся предварительный сговор на совершение данного преступления в отношении ФИО2. При этом все последующие действия ФИО11 и ФИО12 носили совместный характер и были направлены на достижение общего результата, в связи с чем в их действиях наличествует квалифицирующий признак совершения данного преступления группой лиц. При этом для квалификации действий подсудимых не имеет существенного значения, по какой именно причине каждый из них наносил удары потерпевшему ФИО2. Также судом установлено, что потерпевший ФИО2 ни ФИО11, ни ФИО12 ударов не наносил, от их ударов не оборонялся. Утверждения ФИО11 о том, что если бы ФИО2 не схватил ее за волосы, она не стала бы его избивать, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и суд приходит к выводу, что, обвиняя потерпевшего в нападении, подсудимая ФИО11 пытается уйти от ответственности за совершенное преступление.

Действия ФИО11 и ФИО12 надлежит квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ, т.к. они совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку, как установлено судом, в период времени с 08 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 01.09.2018 в <адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО11, ФИО12 и ФИО2 произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО11 и ФИО12, действуя умышленно, в составе группы лиц, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2., и желая этого, но при этом, не предвидя последствий своих действий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, поочередно, каждый нанесли ФИО2 не менее 5 ударов руками и ногами, обутыми в обувь, в область расположения жизненно-важных органов – головы, шеи и туловища, после чего ФИО11 нанесла ФИО2 не менее 5 ударов кирпичом в область расположения жизненно-важных органов – головы, шеи. Непосредственно после этого, ФИО12 нанес ФИО2 не менее 8 ударов руками и ногами, обутыми в обувь, в область расположения жизненно-важных органов – головы, шеи и туловища, после чего приискал деревянный рубанок, которым также нанес ФИО2 не менее одного удара в область головы. Своими умышленными совместными действиями ФИО11 и ФИО12 причинили ФИО2 телесные повреждения в области головы, которые в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО2; в области шеи, которые в совокупности являются повреждениями, причинившими вред здоровью, опасный для жизни человека, так как они создали непосредственную угрозу для его жизни, и поэтому квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека; и в области груди, которые обычно вызывают длительное расстройство здоровья свыше трех недель и поэтому расцениваются, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия, не позднее 26.09.2018, от причиненных умышленными совместными действиями ФИО11 и ФИО12 телесных повреждений, как в области головы, так и в области шеи. Таким образом, между умышленными, совместными, противоправными действиями ФИО11 и ФИО12, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, и смертью последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Оснований для иной квалификации действий ФИО11 и ФИО12 не имеется.

Характер действий ФИО11 и ФИО12 свидетельствует о наличии у каждого из них умысла на причинение ФИО2 тяжких телесных повреждений, поскольку они наносили удары руками и обутыми ногами, а также кирпичом и рубанком, по жизненно-важным органам ФИО2 – голове и шее, осознавая при этом, что данные действия являются опасными для жизни и здоровья ФИО2 и могут привести к тяжким последствиям.

Каких-либо данных, свидетельствующих о причинении ФИО2 телесных повреждений, повлекших его смерть, другим лицом по делу не имеется. У суда нет оснований считать, что обнаруженные у потерпевшего ФИО2 телесные повреждения причинены ему не ФИО11 и ФИО12, а другим лицом или при иных обстоятельствах. Более того, сами подсудимые в судебном заседании указали, что наносили ФИО2 телесные повреждения, в том числе и по голове, в том числе и кирпичом, сажали его в подвал. При этом с момента начала конфликта и вплоть до момента смерти ФИО2., последний территорию участка <адрес> не покидал, никто, кроме установленных лиц, на участок не приходил и удары ФИО2 не наносил. Согласно заключениям проведенных по делу экспертиз, смерть ФИО2 наступила от причиненных ему телесных повреждений, как в области головы, так и в области шеи, куда удары наносились ему как подсудимой ФИО11, так и подсудимым ФИО12, в связи с чем оба подсудимых в равной степени подлежат привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Также суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о том, что перелом ребер был причинен ФИО2 ранее свидетелем ФИО7, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый ФИО12 не наносил ФИО2 ударов рубанком, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, заключениями экспертиз, в том числе, установивших наличие крови ФИО2 на рубанке, так и показаниями самого подсудимого о том, что в ходе конфликта он брал рубанок в руки. Отрицая факт нанесения рубанком ударов ФИО2, подсудимый ФИО12 пытается избежать ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных и все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО11 и ФИО12 вину признали частично, попросили прощение у потерпевшей, на учетах в ОНД не состоят, близкими родственниками, допрошенными в судебном заседании, характеризуются положительно, имеют <данные изъяты>, ФИО11 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в ОПНД не состоит, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает возраст подсудимых, состояние их здоровья, и состояние здоровья их близких родственников, также суд учитывает наличие у подсудимых регистрации и места жительства, условия жизни их семей, поведение подсудимых в ходе предварительного следствия, и другие обстоятельства, на которые указала сторона защиты в судебном заседании.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО11, явку с повинной, в которой ФИО11 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении в отношении ФИО2. Явка с повинной получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ФИО11 были разъяснены ее права, какого-либо давления сотрудниками правоохранительных органов на нее не оказывалось, в судебном заседании подсудимая ФИО11 подтвердила факт написания явки с повинной и обстоятельства, изложенные в ней. Защитник и прокурор также считали необходимым признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем, ФИО11 и ФИО12 официально не трудоустроены, т.е. не имеют постоянного легального источника доходов, по месту регистрации не проживают, по месту жительства характеризуются отрицательно, злоупотребляют спиртными напитками, в связи с чем ФИО12 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, а у ФИО11 <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО12 судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, которое в современных условиях развития общества имеет повышенную общественную и социальную опасность, что свидетельствует о его общественной опасности.

При назначении наказания ФИО11 суд также учитывает, что именно она являлась инициатором конфликта с ФИО2, ее более активную роль при совершении данного преступления.

С учетом изложенного суд при назначении наказания ФИО11 и ФИО12 не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, а также применения к ним положений ч.6 ст.15 УК РФ, полагая, что исправление ФИО11 и ФИО12 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Окончательное наказание ФИО12 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом личности подсудимых, состояния их здоровья, материального положения, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО11 и ФИО12 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

Также с учетом данных о личности подсудимых ФИО11 и ФИО12, потерпевшего ФИО2, их образа жизни, обстоятельств произошедшего, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО11 и ФИО12 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, в обвинительном заключении указано, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО12 обстоятельством является рецидив преступлений.

С данным выводом предварительного следствия суд согласиться не может, поскольку приговором Калининского районного суда Тверской области от 13.06.2017 ФИО12 осужден по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Условное наказание ФИО12 было отменено и он был направлен в места лишения свободы для реального отбывания наказания лишь 12.09.2018 по постановлению Калининского районного суда Тверской области, т.е. уже после совершения ФИО12 преступления по настоящему приговору.

Поскольку ФИО11 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ей следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО12 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее он не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Т.к. ФИО12 осуждается к реальному лишению свободы, в целях исполнения наказания по настоящему приговору, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО12 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО12 под стражей с момента вынесения настоящего приговора, то есть с 28.06.2019, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО11 под стражей в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и в качестве меры пресечения с 26 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО11 оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО11 исчислять с 28 июня 2019 года.

Зачесть ФИО11 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и в качестве меры пресечения с 26 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда Тверской области от 13 июня 2017 года и окончательно назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО12 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО12 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО12 исчислять с 28 июня 2019 года.

Зачесть ФИО12 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 28 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- кирпич, лопату, фрагмент утеплителя, соскобы с правой стены, соскобы с левой стены, пять осколков стекла, фрагмент пленки, соскобы с крышки люка, рубанок, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук трупа ФИО2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Заволжского межрайонного следственного отдела г. Тверь следственного управления СК России по Тверской области – уничтожить;

- куртку, кроссовки, джинсы, мобильный телефон «LG KP105», принадлежащие ФИО11, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Заволжского межрайонного следственного отдела г. Тверь следственного управления СК России по Тверской области – передать по принадлежности ФИО11;

- джинсы с ремнем, трусы и носки, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Заволжского межрайонного следственного отдела г. Тверь следственного управления СК России по Тверской области – передать потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО11 и ФИО12 в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Михайлова