Решение № 3А-52/2016 3А-52/2017 3А-52/2017(3А-737/2016;)~М-785/2016 3А-737/2016 М-785/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 3А-52/2016

Дело № 3а-52/2016

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород «12» января 2017 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сорокина М.С.,

при секретаре судебного заседания Обалине В.С.,

с участием представителя ФИО3 ФИО7 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО9 об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 ФИО8 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 236 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 01 ноября 2013 года;

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 215 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 01 ноября 2013 года;

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 7 094 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 01 ноября 2013 года;

обязать орган кадастрового учета внести измененную кадастровую стоимость в государственный кадастр недвижимости с 01 января 2016 года для целей налогообложения.

В обоснование заявленных требований ФИО3 ФИО10 указал на то, что является сособственником вышеназванных земельных участков, кадастровая стоимость которых, определенная по состоянию на 01 ноября 2013 года на основании постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области», составляет:

в отношении земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей;

в отношении земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей;

в отношении земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ, Налогового кодекса РФ, Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также на то утвержденная кадастровая стоимость спорных земельных участков выше их рыночной стоимости, ФИО3 ФИО11 считает, что их кадастровая стоимость должна быть установлена равной рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке оценщика ООО «Агентство оценки» ФИО5 от 14 июня 2016 года №.

Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указывает на то, что результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом РФ, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316, и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 № 39.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд отзыв, в котором указало на то, что учреждение определяет кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Администрация <адрес> Нижегородской области представила в суд отзыв, в котором указала на непризнание административных исковых требований со ссылкой на то, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области заявление административного истца было отклонено ввиду не соответствия оформления и содержания отчета об оценке установленным требованиям, что уменьшение стоимости земельного участка нарушает права городского округа, так как получателем земельного налога является местный бюджет, что результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением установленной процедуры.

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО12 – ФИО1 просила удовлетворить заявленные административным истцом требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав объяснения ФИО1, обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как установлено ст. 390 Налогового кодекса РФ, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года (Приложение 1), утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года, необходимые для определения кадастровой стоимости ранее не учтенных земельных участков, выявляемых ранее учтенных земельных участков, а также в случае внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик земельных участков (Приложение 2), утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по муниципальным районам (городским округам) в разрезе населенных пунктов, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года (Приложение 3), утверждены обобщенные (минимальные, средние, максимальные) показатели результатов расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года (Приложение 4), установлено, что расчет кадастровой стоимости земель населенных пунктов Нижегородской области по земельным участкам, кадастровым кварталам, населенным пунктам и муниципальным районам (городским округам) осуществляется по группам в соответствии с видом разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области (Приложение 5), установлено, что кадастровая стоимость земельных участков улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков, земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережных устанавливается равной одному рублю за земельный участок.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ФИО13 является собственником земельных участков:

с кадастровым номером №, площадью 236 +/- 5,38 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации туристического дома отдыха (нежилое здание), расположенного по адресу: <адрес>;

с кадастровым номером №, площадью 215 +/- 5,10 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации сооружений турбазы, расположенного по адресу: <адрес>;

с кадастровым номером №, площадью 7094 +/- 29,50 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – эксплуатация турбазы, расположенного по адресу: <адрес>.

Следовательно, ФИО3 ФИО14, права и обязанности которого как плательщика земельного налога затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется налоговая база по земельному налогу на принадлежащие ему земельные участки, является в силу положений ст.ст. 65, 66 Земельного кодекса РФ, ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 ФИО15 19 июля 2016 года обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков по основанию установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости на 01 ноября 2013 года с предоставлением всех необходимых для этого документов. Указанное заявление ФИО3 ФИО16 решением комиссии от 27 июля 2016 года № № было отклонено.

Согласно информации ФГБУ «ФКП Росреестра» сведения о спорных земельных участках были внесены в государственный кадастр недвижимости:

11 августа 2008 года – в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

12 октября 2012 года – в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

18 июля 2007 года – в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Какие-либо изменения в сведения по земельным участкам в государственный кадастр недвижимости вследствие изменения их количественных или качественных характеристик, повлекшие за собой изменение кадастровой стоимости, не вносились.

Таким образом, оснований для применения в рамках настоящего дела положений ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не имеется.

По делу установлено, что спорные земельные участки включены в перечень земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, результаты государственной кадастровой оценки которых, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года, утверждены постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области», их кадастровая стоимость составляет:

в отношении земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей;

в отношении земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей;

в отношении земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей.

Из указанного следует, что юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению рыночная стоимость, является 01 ноября 2013 года.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, ФИО3 ФИО17 представил в суд отчет об оценке оценщика ООО «Агентство оценки» ФИО5 от 14 июня 2016 года №, в соответствии с которым рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01 ноября 2013 года составляет:

в отношении земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей;

в отношении земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей;

в отношении земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей.

Также ФИО3 ФИО18 представил в суд положительное экспертное заключение экспертного совета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 24 июня 2016 года №, из которого следует, что экспертируемый отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», соответствует федеральным стандартам оценки, соответствует ССО-РОО 2015, соответствует заданию на оценку, выводы, сделанные оценщиком о величине рыночной стоимости объектов оценки, следует признать обоснованными.

Судом установлено, что представленный ФИО3 ФИО19 отчет об оценке оценщика ООО «Агентство оценки» ФИО5 от 14 июня 2016 года №-Н соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 № 611, содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. Выводы оценщика, отвечающего требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, являющегося членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», имеющего соответствующие дипломы и свидетельства, необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов (корректировка на торг, корректировка на назначение, корректировка на площадь земельного участка, корректировка на наличие инженерных коммуникаций). По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке оценщика ООО «Агентство оценки» ФИО5 от 14 июня 2016 года №-Н, а также положительному экспертному заключению экспертного совета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 24 июня 2016 года №, соответствующим требованиям ст.ст. 11, 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорных земельных участков, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, в порядке ст.ст. 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки, что отчет об оценке оценщика ООО «Агентство оценки» ФИО5 от 14 июня 2016 года №-Н и положительное экспертное заключение экспертного совета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 24 июня 2016 года № отвечают применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, что они подтверждают достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на юридически значимую дату – на 01 ноября 2013 года, суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования ФИО3 ФИО21 об установлении кадастровой стоимости вышеназванных земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 ноября 2013 года в заявленном им размере подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 27 июля 2016 года № заявление ФИО3 ФИО22 об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости было отклонено, а их кадастровая стоимость была оставлена без изменения, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в рамках настоящего дела, по которому вышеназванное решение комиссии предметом рассмотрения не является, притом что судом, оценившим представленные в материалы дела доказательства, включая письменные пояснения по отчету об оценке, в их совокупности, при проверке вышеназванного отчета об оценке на соответствие требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 299, нарушений предусмотренных ими требований не установлено.

Суд полагает, что оформление и содержание отчета об оценке оценщика ООО «Агентство оценки» ФИО5 от 14 июня 2016 года № соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а равно требованиям вышеназванного ФСО, поскольку каких-либо противоречий в представленных сведениях, приведенных в отчете об оценке, а равно необоснованного применения (неприменения) корректирующих коэффициентов и некорректного описания объектов-аналогов, что повлекло бы искажение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, в данном случае оценщиком не допущено.

Указанные выводы суда не опровергаются и доводами администрации <адрес> Нижегородской области о том, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области заявление административного истца было отклонено ввиду не соответствия оформления и содержания отчета об оценке установленным требованиям, поскольку какого-либо дополнительного обоснования необоснованности определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорных земельных участков, за исключением тех, которые являлись предметом оценки суда, заинтересованных лицом не приведено.

Не могут повлечь отказ в удовлетворении вышеназванных требований ФИО3 ФИО23 доводы Правительства Нижегородской области, администрации <адрес> Нижегородской области о том, что установленные Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863 результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом РФ, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316, и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 № 39, что уменьшение стоимости земельного участка нарушает права городского округа, являющегося получателем земельного налога, поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объектов недвижимости, в данном случае - в отношении находящихся в собственности у ФИО3 ФИО24 спорных земельных участков их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость (ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости (ст. 66 Земельного кодекса РФ).

Доводы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о том, что учреждение определяет кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, также не могут повлечь отказ в удовлетворении требований административного истца по административному делу, рассмотренному в порядке главы 25 КАС РФ, административными ответчиками по которому выступают Правительство Нижегородской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, а учреждение, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении настоящего административного дела, участвует в нем в качестве заинтересованного лица.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи ФИО3 ФИО25 заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, которая соответствует дате его обращения с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, то есть 19 июля 2016 года.

Вместе с тем, удовлетворяя административное исковое заявление ФИО3 ФИО26 об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании органа кадастрового учета внести измененную кадастровую стоимость в государственный кадастр недвижимости с 01 января 2016 года для целей налогообложения.

Так, в соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав. В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены сроки и процедура внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, для осуществления этой процедуры ввиду ее обязательности в силу закона дополнительного судебного постановления не требуется.

Оснований полагать, что ФИО3 ФИО27 было или будет впоследствии отказано во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании судебного решения у суда не имеется, равно как не имеется оснований считать права, свободы и законные интересы ФИО3 ФИО28 в этой части нарушенными, что исключает возможность удовлетворения заявленных им требований в соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 180 КАС РФ, Нижегородский областной суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО29 об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 236 +/- 5,38 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации туристического дома отдыха (нежилое здание), расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 ноября 2013 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 215 +/- 5,10 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации сооружений турбазы, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 ноября 2013 года в размере <данные изъяты> (Девяносто семь тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7094 +/- 29,50 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – эксплуатация турбазы, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 ноября 2013 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Датой подачи заявления ФИО2 о пересмотре кадастровой стоимости считать 19 июля 2016 года.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО3 ФИО30 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья областного суда М.С. Сорокин

Решение в окончательной форме принято 13 января 2017 года