Решение № 2-5117/2017 2-5117/2017~М-4741/2017 М-4741/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-5117/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5117/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в обоснование иска указало, что между Банком и ФИО1 03.02.2014 заключён кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 140306,12 рублей под 33% годовых на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. С 04.07.2014 возникла просроченная задолженность по ссуде. По состоянию на 19.10.2017 суммарная просроченная задолженность по ссуде составляет 920 дней, по процентам 1134 дней (с 04.03.2014 по 19.10.2017). Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. За весь период пользования кредитом заёмщик произвёл выплаты в размере 98216,16 рублей. По состоянию на 19.10.2017 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 288848, 33 рублей, в том числе 93987,80 рублей – просроченная ссуда, 31304,92 рублей – просроченные проценты, 112445,55 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 51110,06 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 288848,33 рублей, а также 6088,48 рублей в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234, п. 3 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному кредитном договоре адресу, от получения которой ответчик уклонилась, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО1 должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что ею выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ФИО1, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом заявления стороны истца, рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсудив доводы иска, Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов по уплате государственной пошлины обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

23.08.2017 определением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска Юсуповой А.Р. отменен судебный приказ от 06.06.2017 по гражданскому делу № 2-1096/2017 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании с последней задолженности по кредитному договору, государственной пошлины. При таких обстоятельствах, с учётом положений ГПК РФ суд приходит к выводу, что исковое заявление подсудно Свердловскому районному суду г. Иркутска.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Из имеющегося в материалах дела заявления-оферты со страхованием следует, что ФИО1, ознакомившись с условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» просит заключить ней договор потребительского кредитования в соответствии с общими условиями кредита и предоставить ей кредит.

Из договора о потребительском кредитовании <Номер обезличен> следует, что между ООО ИКТ «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 03.02.2014 заключён кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 140306,12 рублей на 36 месяцев под 33%годовых. Полная стоимость кредита составляет 38,52% годовых. Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заёмщиков составляет 0,60 %. Комиссия за оформление и обслуживание банковской карты составляет 70,0 рублей. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. В соответствии с разделом «В» и «Г» кредитного договора исполнение обязательств Банка по предоставлению кредита и исполнение корреспондирующей обязанности заёмщика по его возврату осуществляется посредством зачисления Банком кредита, а равно посредством внесения заёмщиком наличных денежных средств во исполнение обязательств по его возврату на открытый на имя заёмщика счёт <Номер обезличен> в Филиал «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк». Сторонами договора согласован график аннуитетных платежей.

Судом установлено, что 01.09.2014 ООО ИКТ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО «Совкомбанк». Последнее является полным правопреемником ООО ИКТ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении кредиторов и должников, включая и обязательства, вытекающие из кредитного договора, заключённого с ответчиком. ОАО «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, о чем в ЕРГЮЛ внесена запись на основным государственным регистрационным номером 1144400000425. 05.12.2014 полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствие действующему законодательству Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 03.02.2014 по 19.10.2017, в соответствии с которой 03.02.2014 была осуществлена выдача кредита в размере 140306,12 рублей.

Таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, заключённому 03.02.2014, задолженность составляет 288848,33 рублей, из которых: 93 987,80 рублей – просроченная ссуда, 31 304,92 рублей – просроченные проценты, 112 445,55 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 51110,06 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Данное обстоятельство подтверждается расчётом задолженности, представленным суду истцом, выпиской по счету, и не оспорено ответчиком.

Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В адрес ответчика истцом направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, что подтверждается уведомлением от 10.04.2017 № 4560, реестром отправки писем ДУ-Р-5424 от 10.04.2017.

Требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению, при этом суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.2. Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по кредиту.

Ответчиком ФИО1 в подтверждение доводов оплаты кредита, в суд не предоставлены платёжные документы, подтверждающие гашение задолженности по кредитному соглашению в соответствии графиком, установленным договором.

Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, и неустойки.

Установив, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от 03.02.2014 по просроченной задолженности по основному долгу и процентам суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 93987,80 рублей - просроченная ссуда, 31304,92 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафных процентов за нарушение срока уплаты кредита по кредитному договору в размере 112445,55 рублей, а также штрафных процентов за нарушение срока уплаты процентов в размере 51110,06 подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с разделом «Б» кредитного договора от 03.02.2014 при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Как видно из расчёта взыскиваемой денежной суммы по кредиту, размер штрафных процентов за просрочку возврата кредита составляет 112445,55 рублей; размер штрафный процентов за просрочку уплаты процентов составляет 51110,06 рублей.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчёт, суд считает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, периоду просрочки, исчисленным исходя их внесённых сумм в счёт погашения кредита. При таких обстоятельствах суд полагает с ответчика в пользу истца следует взыскать 112445,55рублей пени за просрочку уплаты основного долга по кредиту за период с 04.07.2014 по 19.10.2017; 51110,06 рублей пени за просрочку уплаты процентов за период с 04.03.2014 по 19.10.2017.

До настоящего времени в суд ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору или иной расчёт суммы задолженности. С заявлением о несоразмерности неустойки ответчик в суд не обратился, и соответствующих тому доказательств не представил.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 6088,48 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 214 от 17.10.2017.

С учётом того, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» признаны судом обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6088,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» кудовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 03.02.2014 в размере 288 843,33 рублей, в том числе: 93 987,80 рублей – просроченная ссуда, 31 304,92 рублей – просроченные проценты, 112 445,55 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 51 110,06 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 088,48 рублей, всего взыскать 294936,81 (Двести девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать шесть рублей) 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская