Решение № 2-483/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-483/2019

Дело № 2-483/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «Росбанк») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубль - основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ РОСБАНК» и ФИО2 ФИО7 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты><данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, срок последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вносить ежемесячно до 26 числа на банковский счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов денежные средства. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Сумма задолженности до настоящего времени не оплачена.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащем образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании без его участия.

Ответчик ФИО2 ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Указанный параграф 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в который входят статьи 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АКБ «Росбанк» с заявлением на выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, с ежемесячным платежом <данные изъяты> рублей, на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, предоставив транспортное средство в залог банку. На основании заявления ФИО2 ФИО9 был заключен кредитный договор № на покупку автомобиля Renault Logan, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и оплату страховых премий. В соответствии с условиями договора обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства, приобретаемого клиентом с использованием кредита (п.3).

В силу пункта 5.4.1 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п.4.1 (л.д. 53-60).

ФИО2 ФИО10 подтвердила, что ознакомлена с Условиями предоставления кредита, графиком платежей, о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью. Обязалась в соответствии с условиями договора погашать предоставленный ей кредит в соответствии с настоящим заявлением и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» настоящего заявления (л.д. 7,21-24, 25-26, 45-46).

Банк свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей исполнил полностью, оплатив стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и произвел оплату по КАСКО в размере <данные изъяты> рублей. Как следует из выписки по лицевому счету, ФИО2 ФИО11 за период пользования кредитом неоднократно допускала несвоевременное внесение ежемесячных платежей, то есть не исполняла надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 29-42).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость приобретенного автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № составила <данные изъяты> рублей (л.д. 27-28).

Указанные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» реорганизовано в Публичное акционерное общество ПАО «Росбанк», что подтверждается Уставом ПАО «Росбанк» (л.д. 64-69).

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 ФИО12 заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия. В нарушение условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в <данные изъяты> года ФИО2 ФИО13 допущена просрочка исполнения обязательства по внесению ежемесячного платежа, в связи с чем возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, включая начисленные проценты и штрафы (л.д. 49-50). Обязательство по погашению кредита ответчиком не исполнено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рубль; сумма процентов – <данные изъяты> рублей (л.д. 12-20).

Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд находит его верным, соответствующим условиям договора, тарифам и периодом просрочки. Доказательств полной оплаты задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 94 410,86 рублей.

Поступившие от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности после расчетной истцом даты (ДД.ММ.ГГГГ), при отсутствии уточнений со стороны Банка, суд не принимает во внимание, поскольку при исполнении настоящего решения ФИО2 ФИО14 вправе обратиться с заявлением в Банк для перерасчета. Кроме того, поступающие платежи не соответствуют ежемесячным платежам, указанным в графике.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Представленным кредитным договором, являющимся смешанным договором и содержащим элементы договора залога, подтверждается, что автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № передан в залог ПАО «РОСБАНК» в счет обеспечения обязательств ФИО2 ФИО15 по данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55).

Суд считает, что факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, возникших из договора автокредита, установлены при рассмотрении данного гражданского дела, поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, установленные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, а именно: размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев; ответчик ФИО2 ФИО16 допустила систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, то есть нарушила сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При данных обстоятельствах, учитывая систематическое нарушение ответчиком ФИО2 ФИО17 обязательств по кредитному договору, выразившееся в нарушение срока внесения ежемесячного платежа, а также соразмерность стоимости предмета залога и долга ответчика, суд находит, что исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля является правомерным и подлежит удовлетворению, обращение взыскания на предмет залога – автомобиль подлежит осуществлению путем реализации предмета залога на публичных торгах.

В обоснование начальной продажной стоимости, истцом представлено заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, составленное оценщиком ООО «ФинКейс» ФИО3, согласно которому рыночная стоимость залогового транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Иной оценки предмета залога, суду не представлено (л.д. 43-44).

При таких обстоятельствах, начальная продажная стоимость заложенного имущества – автомобиля Renault Logan, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 9 410,86 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ПАО «РОСБАНК» с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек, из которых сумма основного долга – 84 991 рубль 75 копеек; сумма процентов – 9 419 рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 285 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 032 рубля 33 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2019 года.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.В. Бородкина