Решение № 2-1202/2019 2-1202/2019~М-1002/2019 М-1002/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1202/2019

Дело № 2-1202/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Рушальщиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «УК МКД», Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области, ФИО7 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Тону А. В., Лидер Л.В. обратились в суд с иском к ООО «УК МКД», Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области, ФИО7, просят признать недействительным с даты принятия протокол и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, о смене управляющей организации на ООО «УК МКД»; признать незаключенным договор управления с ООО «УК МКД» №1 от 19 апреля 2019 года; признать не расторгнутым и действующим договор управления, заключенный с ООО «УК Ремкос» от 01 февраля 2016г.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир №<номер скрыт> в доме по указанному адресу. Дом находится под управлением ООО «УК Ремкос» в соответствии с договором от 01 февраля 2016 года. Вместе с тем, в сети Интернет на официальном портале ГИС ЖКХ размещена информация о том, что собственниками заключен договор управления № 1 от 19 апреля 2019 года с ООО «УК МКД». Данная информация для жильцов дома стала неожиданной, поскольку в период с января по май 2019 года каких-либо общих собраний собственников не проводилось, решение о выборе новой управляющей компании не принималось, договор не подписывался. Собственниками жилых помещений решение о смене управляющей компании не заполнялись, подписи ни в решениях, ни в протоколе не ставили, договор управления не подписывали. Из этого истцы делают вывод, что в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области поступили на рассмотрение сфальсифицированные документы о смене управляющей организации на ООО «УК МКД», а именно решения собственников, протокол общего собрания, договор управления, либо их вообще нет.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что истец является старостой дома, никакого собрания о смене управляющей компании жители дома не проводили, за новую компанию никто не агитировал, протокол не подписывали. Собрание закреплено протоколом от 19.04.19г., выяснилось, что в протоколе поддельные подписи. Обратились в прокуратуру, в администрацию, написали заявление в органы. Провели внеочередное собрание для перехода обратно под управление ООО «УК Ремкос», проголосовали.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что собрания по переходу дома в иную управляющую компанию не было, объявлений не видела, подписей своих не ставила.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что узнал о переходе дома в новую управляющую компанию от старшей по дому, был возмущен, согласия на смену управляющей компании не давал, подписи в протоколе не ставил.

В судебном заседании истец ФИО4 требования поддержал. Дополнительно пояснил, что узнал о переходе дома в другую компанию на общем собрании жильцов, когда пришли две платежки за коммунальные услуги, куда платить никто не говорил. В платежках упомянута умершая супруга истца. Протокола о смене управляющей компании не подписывал.

В судебном заседании истец Тону А.В. требования поддержала, пояснила, что на собрании управляющей компании не присутствовала, объявлений не видела, узнала о смене управляющей компании от старшей по дому, хочет остаться под управлением ООО «УК Ремкос».

В судебном заседании истец Лидер Л.В. требования поддержала, пояснила, что представителей новой компании не видела, протокол не подписывала, узнала о смене управляющей компании на собрании жильцов, проводимом с целью перехода обратно под управление ООО «УК Ремкос». Ранее в квитанциях по оплате за жилищные услуги были указаны истец и ее дочь, обе зарегистрированы в квартире. А в квитанциях от ООО «УК МКД» за июнь, июль была указана только дочь истца.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. От представителя Департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, а так же письменный отзыв, в котором указано, что 22 апреля 2019г. от ООО «УК Переславль» и ООО «УК «МКД» в Департамент поступили заявления о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договоров управления в отношении 128 многоквартирных домов с приложением протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе и оспариваемый протокол общего собрания собственников помещений в доме. На момент проведения проверки Департаментом представленный протокол являлся действующим, поскольку отменен не был, недействительным в судебном порядке не признавался. Протокол и договор были размещены в ГИС ЖКХ. По результатам проведенной проверки Департаментом оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области не имелось. Полагают, что не являются надлежащими ответчиками по делу (л.д. 54-55).

Представитель ответчика ООО "УК МКД" в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО «УК Ремкос» - ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что от <адрес скрыт> ООО «УК Ремкос» не отказывались, продолжают обслуживать дом, принимать заявки, вести текущие работы. На сайте ГИС ЖКХ появилась информация о заключении договора управления <адрес скрыт><адрес скрыт> с УК МКД. Провели собрание с жильцами дома, выяснили, что никто о собрании от апреля месяца не знает. Инициатора собрания, проведенного в апреле- ФИО7 не видели. Старшие по подъезду сделали обход жильцов, провели собрание о переходе обратно в ООО «УК Ремкос». Документы направили в Департамент, с 01.08.2019 г дом снова включен в реестр ООО «УК Ремкос». О том, что ФИО7 являлся инициатором собрания узнали при ознакомлении с материалами уголовного дела. В протоколе поддельные подписи жильцов квартир <номер скрыт>, в реестре лиц, подписавших протокол, фигурируют эти три квартиры.

Представитель третьего лица – администрация городского округа города Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направили в адрес суда письменный отзыв. В отзыве указал, что в реестре муниципального имущества городского округа значатся квартиры №<номер скрыт><адрес скрыт>. Управление и распоряжение муниципальными жилыми и нежилыми помещениями осуществляет УМС г. Переславля-Залесского. Администрацией создано МКУ «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского», к сфере деятельности которого относится, в том числе, оказание содействия в проведении собраний граждан по выбору способа управления многоквартирными домами, инициирование проведения общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах по выбору способа управления. Полномочия собственника муниципального имущества в вышеуказанной сфере возложены на МКУ. Доверенность на представление интересов собственника муниципальных жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес скрыт>, администрация городского округа г. Переславля-Залесского не выдавала, о проведении собрания не уведомлялась, в проведении общего собрания собственников не участвовала, на собрании не присутствовала. Разрешение заявленного спора оставлено на усмотрение суда (л.д. 57).

Представитель третьего лица МКУ «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Главой 9.1 ГК РФ предусмотрены правила общего собрания, которые применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.1). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (ч.3).

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч.3). Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1).

01 февраля 2016г. между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, и ООО «УК Ремкос» заключен договор управления (л.д.7-13).

Согласно протоколу №1 от 19 апреля 2019г. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес скрыт>, на котором в том числе приняты решение о расторжении договора управления с управляющей организацией, о выборе в качестве новой управляющей организации ООО «УК МКД» (ИНН:7608035680), об утверждении условий договора управления и о заключении договора управления с управляющей организацией, выбранной по результатам голосования на данном собрании (протокол №1 общего собрания собственников).

К данному протоколу приложен список лиц, принявших участие в голосовании, без подписей (подлинник обозревался судом в судебном заседании).

Суду представлен договор №1 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес скрыт>, от 19 апреля 2019г., сторонами которого являются собственники помещений МКД и ООО «УК МКД». К договору имеется приложение №4, содержащее реестр собственников помещений, подписавших договор управления МКД от 19 апреля 2019г., с подписями.

В материалы дела так же представлены решения, подписанные от имени собственников, при проведении общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес скрыт>.

В соответствии с приказом Департамента жилищного надзора Ярославской области от мая 2019г., спорный жилой дом включен в перечень многоквартирных жилых домов, деятельность по управлению которыми осуществляется ООО «УК МКД».

Истцы утверждают, что решение при проведении общего собрания, равно как и реестр, являющийся приложением №4 к оспариваемому договору, не подписывали.

При сопоставлении подписей от имени истцов в решении, реестре, являющемся приложением к договору от 19 апреля 2019г., и подписей истцов в их паспортах, в исковом заявлении, с очевидность видна их разница. У суда не вызывает сомнения тот факт, что в решении, оформленном от имени ФИО2 (как собственника <номер скрыт> Тону А.В. (как собственника <номер скрыт>), от имени ФИО4 (как собственника <номер скрыт>) подписи поставлены не ими.

Таким образом истцы заявили о фальсификации подписей в решениях и реестре. Ознакомившись с документами, оформленными от их имени, заявили, что подписи им не принадлежат.

Свидетель <С.Н.П.> в судебном заседании пояснила, что в <номер скрыт> доме живет ее мама, свидетель является собственником <номер скрыт>. О собрании по переходу в другую управляющую компанию не знала, объявлений о собрании не видела, за новую компанию не голосовала, узнала о смене компании от соседей. Мама истца живет одна, дверь никому не открывает. С ФИО7 не знакома, ни он, ни иное лицо не приходили, не агитировали. Подпись в решении и реестре свидетелю не принадлежит.

Свидетель <П.А.А.> в судебном заседании пояснил, что является собственником квартиры <номер скрыт> в <адрес скрыт>, там же и проживает. О собрании ничего не слышал, не присутствовал, не подписывал сообщений, уведомлений о собрании не видел, агитаторов не было, подписывать протокол собрания собственников никто не просил. Подпись в решении собственника и в реестре собственников свидетелю не принадлежит. С ФИО7 знаком, на тему смены УК не общались.

Решение от имени собственника квартиры <номер скрыт> подписано <И.Т.Д.>., которая <дата скрыта> умерла (св-во).

Решение собственника от имени МКУ «Центр развития города Переславля-Залесского» подписано представителем по доверенности ФИО9, с приложением доверенности, выданной на имя ФИО10.

При сопоставлении подписей от имени свидетелей в решении, реестре, являющемся приложением к договору и протоколу от 19 апреля 2019г., и подписей свидетелей в их паспортах, подписках свидетелей с очевидность видна их разница. У суда не вызывает сомнения тот факт, что в решении, оформленном от имени <П.А.А.> (как собственника <номер скрыт>), <С.Н.П.> (как собственника <номер скрыт>) подписи поставлены не ими, документы сфальсифицированы.

При сопоставлении подписей от имени истцов в решении, реестре, являющемся приложением к договору и протоколу от 19 апреля 2019г., и подписей истцов в их паспортах, исковом заявлении с очевидность видна их разница. У суда не вызывает сомнения тот факт, что в решении, оформленном от имени ФИО2 (как собственника <номер скрыт>), ФИО4 (как собственника <номер скрыт>), Тону А.В. (как собственника <номер скрыт>) подписи поставлены не ими, документы сфальсифицированы.

В материалах дела имеется акт о размещении сообщения собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес скрыт>, от 26 марта 2019г., согласно которому на внешней стороне дверей при входе в подъезды, а так же на стене 1 этажа в подъездах дома размещены сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений дома. В акте указана повестка общего собрания, место заполнения бланков решений. Акт подписан от имени ФИО7 В судебном заседании истцы, свидетели, заявили о том, что уведомление о проведении общего собрания 19 апреля 2019г. в доме не размещалось, под роспись им не вручалось

Таким образом, суду заявлено о подложности акта от 26 марта 2019г. Иных доказательств уведомления собственников спорного жилого дома о проведении общего собрания 19 апреля 2019г. ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представили. Фотоматериал, подтверждающий размещение уведомлений, в деле отсутствует.

Таким образом, в нарушение установленного порядка, уведомления о проведении общего собрания собственникам помещений <адрес скрыт>, не направлялись, допустимых доказательств этому суду не представлено. Тем самым, судом установлено нарушение процедуры подготовки общего собрания, являющееся существенным. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания решения общего собрания недействительным (оспоримым) в силу подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

Таким образом, решения принятые на общем собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес скрыт>, оформленные протокол № 1 от 19 апреля 2019 года подлежат признанию недействительными, а так же договор №1 от 19 апреля 2019г. на управление многоквартирным домом по указанному адресу.

Основанием для этого так же является нарушение методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 411\пр от 31 июля 2014 г., согласно которым протокол подписывается председателем, секретарем, членами счетной комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме, таким образом, общим собранием собственников может быть принято решение о подписании соответствующего протокола не только председателем общего собрания, секретарем общего собрания и членами счетной комиссии, но и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Представленный суду оспариваемый протокол №1 от 19 апреля 2019г. подписей председателя, секретаря и членов счетной комиссии не содержит.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку являются излишне заявленными. Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о расторжении договора от 01 февраля 2016 года, заключенного с ООО «УК Ремкос», отсутствуют, не требуется решение о признании данного договора нерасторгнутым и действующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № 1 от 19 апреля 2019 года, а так же договор № 1 от 19 апреля 2019 года на управление многоквартирным домом по указанному адресу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2019 года.