Решение № 2-391/2023 2-391/2023~М-290/2023 М-290/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 2-391/2023

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-391/2023

УИД 67RS0008-01-2023-000376-88

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Коротковой Е.Н.,

при секретаре Артеменковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее по тексту – ООО МКК «Центрофинанс Групп», Истец) обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указывает что 31.03.2018 года Ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 215807, <...>, заключил с Истцом договор займа №СМ6ЯЦ106810 и получил денежные средства в размере <данные изъяты>, которые должен был вернуть в оговоренный срок - 02.05.2018. В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора займа проценты за пользование займом определены в размере 365% годовых. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня Ответчик свои обязательства по оплате займа и процентов не исполнил. Период образовавшейся задолженности истец определяет с 31.03.2018 по 09.07.2018 в размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> – сумма займа,

- <данные изъяты> – проценты за пользование займом,

- <данные изъяты> – неустойка.

12.05.2020 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением суда от 09.11.2022 по возражениям ответчика судебный приказ по делу №2-1694/2020-25 был отменен. Просит взыскать со ФИО1 сумму задолженности в указанном размере, а также <данные изъяты> в возврат уплаченной госпошлины.

В судебное заседание представитель истца – ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства (л.д.2-оборот).

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин препятствующих его явке в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

На основании ст.233 ГПК РФ, с учётом позиции Истца, дело рассмотрено в отсутствие Ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положений статьи 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2).

Частью 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 24 ст.5 вышеназванного Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора – 31.03.2018, установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В последующем, Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» вносились изменения в редакцию п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ в части определения размера процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, и в редакции указанного Федерального закона, действующей в настоящее время этот размер не может превышать в полтора раза сумму предоставленного потребительского кредита (займа),

В соответствии с ч.2 ст.4 ГК РФ отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе) установлено, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. При этом указанным законом не предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованием федерального закона и условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 31.03.2018, в порядке предусмотренном ч.2 ст.432 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите, между ФИО1 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» был заключён договор займа №СМ6ЯЦ106810, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 02.05.2018 с процентной ставкой в 365% годовых (л.д.10). Заемщик согласился на получение займа на изложенных в Договоре условиях ООО МКК «Центрофинанс Групп», удостоверив согласие своей подписью в вышеуказанных документах. Денежные средства Кредитором были переведены Заёмщику в полном объёме в день заключения договора – 31.03.2018, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.11).

Заемщиком по данному Договору платежи не производились, в установленным Договором срок сумма займа не возвращена, в связи с чем, согласно изложенного в исковом заявлении расчёта, за период времени с 31.03.2018 по 09.07.2018 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> – сумма займа,

- <данные изъяты> – проценты за пользование займом,

- <данные изъяты> – неустойка. При этом сумма процентов за пользование займом за указанный период времени исчислена в размере не превышающем в два с половиной раза размер суммы предоставленного потребительского кредита (л.д.1-2).

Представленный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически правильным. При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по Договору. Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа, при этом Истец учел и применил особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными Договором и ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности» и особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями, определенными Договором, а также согласно п.24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора, как это установлено ст.422 ГК РФ. Размер процентов по Договору не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

По заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» мировым судьей судебного участка №25 в МО «Сафоновский район» Смоленской области 07.08.2020 был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа №СМ6ЯЦ106810 от 31.03.2018 за период с 31.03.2018 по 09.07.2018 в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, который определением того же судьи от 09.11.2022 был отменён в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.5).

Принимая во внимание условия договора потребительского займа №СМ6ЯЦ106810 заключённого 31.03.2018 между сторонами, а также их существенное нарушение Ответчиком, связанное с невозвратом суммы займа, в связи с чем кредитная организация в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (возврат кредита и процентов по нему), требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Исходя их положений указанных норм Налогового кодекса РФ и применяя положения ч.4 ст.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что уплаченная ООО МКК «Центрофинанс Групп» государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> (л.д.12), подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

С учетом зачтенной государственной пошлины при подаче иска в суд ООО МКК «Центрофинанс Групп» уплатило государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты> (л.д.12,13), которая, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, подлежит возмещению ответчиком в полном размере в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт 6604 №002) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания ««Центрофинанс Групп» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа №СМ6ЯЦ106810 от 31 марта 2018 года в размере 52 247 (пятьдесят две тысячи двести сорок семь) 26 копеек, в том числе:

- <данные изъяты> – сумма займа,

- <данные изъяты> – проценты за пользование займом,

- <данные изъяты> – неустойка.

Взыскать с со ФИО1 (паспорт 6604 №002) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания ««Центрофинанс Групп» (ИНН<***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлина в размере <данные изъяты>.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчик не согласный с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, не согласные с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Короткова

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья _____________________________ Е.Н.Короткова