Постановление № 5-1232/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 5-1232/2018Волжский городской суд (Волгоградская область) - Административные правонарушения Дело №... <адрес> "."..г. Судья Волжского городского суда <адрес> (Волжский городской суд <адрес>) ФИО1, рассмотрев административное дело, поступившее "."..г. дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2, родившегося "."..г. в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу : <адрес> СНТ «Агава», ул.19 участок 3, не работающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, "."..г. в 17 часов 30 минут ФИО2 находясь около участка №... по улице 19 СНТ «Агава» <адрес> в алкогольном опьянении выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал. ФИО2, вину в совершении административного правонарушения признал, не отрицал обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что выражался нецензурной бранью. Выслушав ФИО2 исследовав материалы дела, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной. Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Вина ФИО2, в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от "."..г. серии АЕ-34 №..., содержащим описание указанных событий; - письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку им были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора ФИО2 указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено. Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство. При назначении наказания судья учитывает данные о личности задержанного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность виновного обстоятельства, признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, отношение виновного к совершенному правонарушению, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья Признать ФИО2, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчисляя срок с 19 часов 30 минут "."..г.. Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Суд:Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Топильская Людмила Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |