Решение № 2-2575/2025 2-2575/2025~М-1500/2025 М-1500/2025 от 12 сентября 2025 г. по делу № 2-2575/2025

Гражданское дело № 2-2575/2025

УИД 09RS0001-01-2025-002574-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Панаитиди Т.С., при секретаре Боташевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное недвижимое имущество и расторжении кредитного договора. В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 17.07.2024 №№, ФИО1 Банк ВТБ предоставил кредит в размере 2000000 руб. 00 копеек сроком на 266 календарных месяца, с уплатой 20,80 процентов годовых, для целевого использования, а именно на приобретение земельного участка площадью 1000+/-11 кв.м., находящегося по адресу: РФ, КЧР, <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома. Кредит в сумме 2000000 руб. 00 копеек предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет, открытый в банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению. Право собственности ФИО1 на предмет ипотеки оформлено 18.07.2024 года. Суммарная задолженность ответчика по кредитному договору от 17.07.2024 года №№ по состоянию на 20.05.2025 года составляет в общей сумме 2256325,891 руб., из которых: 1999360,24 руб. – задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 243430,96 рублей – задолженность по плановым процентам; 13367,39 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 167,32 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу. По состоянию на 27.05.2025 года земельный участок оценен в размере 1050000,00 руб. на основании отчета № независимого оценщика ООО «Ставропольская фондовая корпорация». Истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от 17.07.2024 года №№ в общей сумме 2256325 рублей 91 копейка. Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенный по адресу: РФ, КЧР, <адрес>, кадастровый №, и определить способ реализации в виде продаж с торгов; в целях реализации земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенный по адресу: РФ, КЧР, <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную стоимость в размере 840000,00 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 77 563,00 руб. Расторгнуть кредитный договор от 17.07.2024 №

В судебное заседание представитель истца, не явился, просил рассмотреть исковое заявление во всех судебных заседаниях в отсутствии представителя Банка ВТБ.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности неявки суд заблаговременно не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствии либо отложении судебного заседания не просил. В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая мнение представителя истца, просившей в случае неявки в судебное заседание ответчика рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями кредитного договора от 17.07.2024 №№, ФИО1 Банк ВТБ предоставил кредит в размере 2000000 рублей 00 копеек сроком на 266 календарных месяца, с уплатой 20,80 процентов годовых, для целевого использования, а именно на приобретение земельного участка площадью 1000+/-11 кв.м., находящегося по адресу: РФ, КЧР, <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома. Право собственности ФИО1 на предмет ипотеки оформлено 18.07.2024 года.

Договор заключен с использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающей в качестве основания совершения Операции распоряжение в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью Клиента, прошедшего Аутентификацию.

В соответствии со статьей условиями пунктов 8.4.28.4.3 Правил предоставления и погашения ипотечного Кредита па приобретение Предмета ипотеки указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту.

Кредит в сумме 2000000 руб. 00 копеек предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет №, открытый в банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению.

Кредитным договором предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: залог (ипотека) в силу закона Предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией права собственности Заемщика на Предмет ипотеки.

Право собственности ФИО1 на предмет ипотеки оформлено 18.07.2024 года.

Соблюдая условия Кредитного договора Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита.

В свою очередь Заемщик обязался возвратить Банку Кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в Кредитном договоре.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором Ответчик надлежащим образом не исполняет.

Суммарная задолженность ответчика по кредитному договору от 17.07.2024 года № по состоянию на 20.05.2025 года составляет в общей сумме 2256325 рублей 91 копейка, из которых: 1999360,24 руб. – задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 243430,96 рублей – задолженность по плановым процентам; 13367,39 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 167,32 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ и Индивидуальных условий в случае неисполнения обязательств по возврата основного долга по Кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06 % процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 8.4.1. Правил предоставления и погашения ипотечного Кредита на приобретение Предмета ипотеки потребовал в срок - позднее 19.05.2025 г. досрочно погасить предоставленный Кредит в полном объеме, уплаты проценты за фактический срок пользования Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, вручив соответствующие письма-требования Ответчику.

При этом истец указанным письмом-требованием предупредил Ответчиков о намерение в случае непогашения задолженности по Кредитному договору в установленный срок воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по условиям кредитного договора не выполняет. Требование о досрочном возврате кредита ответчик не выполнил. В настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременным и не в полном объёме погашением задолженности с нарушением сроков, установленных кредитным договором, истец потребовал от заёмщика расторгнуть кредитный договор и возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, однако данное требование ответчиком не исполнено.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ, определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора, который в данном случае определяется датой вступления судебного решения в законную силу.

Довод истца о том, что нарушение ответчиком условий договора существенны, суд находит убедительным. Платежи по договору займа производились ответчиком нерегулярно. При таких обстоятельствах нарушения условий договора признаются судом существенными.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что неисполнение ответчиком договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора от 17.07.2024 № № заявлено истцом обоснованно.

Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, кредит обеспечен залогом земельного участка площадью 1000+/-11 кв.м., находящегося по адресу: РФ, КЧР, <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома.

Как указано выше, кредитным договором предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: залог (ипотека) в силу закона Предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией права собственности Заемщика на Предмет ипотеки. Право собственности ФИО1 на Предмет ипотеки оформлено 18.07.2024 года.

Залоговая стоимость, в соответствии с отчетом № 134/2025 составляет 1 050 000 руб.

Обращение взыскания на недвижимое имущество и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 348 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 348 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В Закладной в качестве первоначального залогодержателя указан Банк.

В соответствии с п.5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п 6. ст. 342.1 ГК, в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество.

Согласно статье 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в силу приведенных норм и условий договора займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований в полном объеме, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как указано в ст.87 и ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов). При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. Таким образом, закон предоставляет суду право определить начальную цену выставляемого на торги имущества.

Как установлено судом, истцом до предъявления настоящего заявления с целью определения рыночной стоимости для судебного обращения взыскания на заложенное имущество было заказано проведение независимой оценки заложенного Ответчиком недвижимого имущества.

Согласно, представленного истцом Отчета об оценке №134/2025 от 27.05.2023 г. составленным ООО «Ставропольская фондовая корпорация» стоимость земельного участка определена в размере 1050 000,00 рублей.

Данная стоимость залогового имущества сторонами не оспорена, каких-либо ходатайств об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества на момент рассмотрения дела не заявлено.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлен факт неисполнения основного обязательства заемщиками, допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства, является значительным (размер неисполненного обязательства составляет более 5% от оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трёх месяцев), исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 337 ГК РФ установлено общее правило, в силу которого, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходы по взысканию.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 352 ГК РФ залог сохраняет свое действие до полного исполнения должником своих обязательств.

Согласно ст. 446 ГПК РФ запрет обращения взыскания не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки, не имеет правового значения то, что данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания, так как в соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд может отказать в обращении взыскания на заложенное имущество только, если нарушение обязательства крайне незначительно и размер требований несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом в силу п. 2 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при отказе в обращении взыскания на заложенное имущество ипотека не прекращается.

Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика имеет место в длительный период времени, просрочки носили регулярный характер.

Согласно разъяснений указанных в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей", из которого следует, что начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Между тем, ответчик возражений относительно заниженной начальной продажной цене залогового имущества, в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подал, никаких доказательств об иной оценке имущества не представил, ходатайств об оказании содействия в предоставлении таковых суду не заявил, не указал на обстоятельства, которые бы позволяли усомниться в корректности цены предмета залога, определенной по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключался договор от 17.07.2024 № №

В данном договоре указано, что цена предмета ипотеки до ДКП 2581000,00 рублей.

Таким образом, сторонами кредитного обязательства было достигнуто соглашение о стоимости объекта.

Банком при обращении в суд была определена начальная продажная цена исходя из отчета об оценке земельного участка №134/2025 от 27.05.2023 г. составленным ООО «Ставропольская фондовая корпорация», в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка определена в размере 1050 000,00 рублей.

В исковом заявлении Банк просил определить начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 840 000,00 рублей.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве возражений по заявленным требованиям, в том числе по указанной в иске начальной продажной цене не заявил.

Следовательно, начальная продажная цена должна быть определена исходя из стоимости начальной продажной цены заложенного имущества, указанной в договоре от 17.07.2024 № №.

Суд также отмечает, за ответчиком в любом случае сохраняется право как должника и залогодателя в любое время до продажи предмета залога - квартиры, путем реализации на публичных торгах прекратить обращение на ее взыскание и ее реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного истцом платежного поручения за подачу иска в суд, оплачена госпошлина в размере 77563,00 руб. которая подлежит взысканиюс ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное недвижимое имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), ОГРН №, ИНН № задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №V623/1559-0006224 в общей сумме 2256 325 (два миллиона двести пятьдесят шесть тысяч триста двадцать пять) рублей 91 копейка.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенный по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, кадастровый №, в счет погашения долга по договору от 17.07.2024 г. №V623№, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2581000 (два миллиона пятьсот восемьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от 17.07.2024 г. №№, заключенный между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), ОГРН №, ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 77 563 (семьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд КЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение в окончательной редакции изготовлено 13 сентября 2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди