Решение № 2-156/2019 2-156/2019~М-111/2019 М-111/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-156/2019

Дело № 2-156/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жирновск 02 апреля 2019 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кучеровой Л.П.,

единолично,

при секретаре Рожковой О.В.,

с участием: ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ООО МКК «МЕРИДИАН» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей.

Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления Истца микрозаймов физическим лицам, где Истец проинформировал Ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а так же с последствиями нарушений условий Договора.

В соответствии с п. 4.6 Правил, после заключения договора, права и обязанности сторон регулируются офертой и общими условиями заключения и исполнения Договора займа в ООО МКК «МЕРИДИАН».

Ответчик не исполняет свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии требования федерального законодательства Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» ДД.ММ.ГГГГ, согласно листу записи ЕГРЮЛ, переименовано в Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МЕРИДИАН» (ООО МКК «МЕРИДИАН»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Ответчика перед ООО МКК «МЕРИДИАН» составляет 79712,60 руб., в том числе: 10000,00 руб. - основной долг; 5675,00 руб. - проценты за пользование займом; 60 000,00 руб. - процент на просроченный основной долг; 4037,60 руб. - пени.

В связи с изложенным, просит, взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «МЕРИДИАН» задолженность по договору займа в размере 82303,98р., в том числе: 10000,00 руб. - основной долг; 5675,00 руб. - проценты за пользование займом; 60000,00 руб. - процент на просроченный основной долг; 4037,60 руб. – пени; 2591,38 руб. - уплаченная государственная пошлина.

Представитель истца ООО МКК «Меридиан», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1, пояснила, что с исковыми требованиями согласна частично, просила отказать истцу в удовлетворении требований по взысканию процентов в сумме 60 000 рублей на просроченный основной долг и снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, который по исковому заявлению составляет более 50 % от суммы основного долга, а именно - 5 675 рублей, поскольку договор займа был заключен с завышенной процентной ставкой 876 % годовых, также просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени, в связи с её несоразмерностью нарушенному обязательству, а также пересчитать размер государственной пошлины пропорционально уменьшению взыскиваемой с неё суммы.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО МКК «МЕРИДИАН» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей. Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления Истца микрозаймов физическим лицам, где Истец проинформировал Ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а так же с последствиями нарушений условий Договора.

В соответствии с п. 4.6 Правил, после заключения договора, права и обязанности сторон регулируются офертой и общими условиями заключения и исполнения Договора займа в ООО МКК «МЕРИДИАН».

Из представленных материалов дела следует, что ответчик не исполняет свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии требования федерального законодательства Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» ДД.ММ.ГГГГ, согласно листу записи ЕГРЮЛ, переименовано в Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МЕРИДИАН» (ООО МКК «МЕРИДИАН»).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Ответчика ФИО1 перед ООО МКК «МЕРИДИАН» составляет 79712,60р., в том числе:

10000,00 руб. основной долг:

5675,00 руб. проценты за пользование займом;

60000,00 руб. процент на просроченный основной долг;

4037,60 руб. пени.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Настаивая на взыскании с ФИО1 в пользу Общества проценты за пользование микрозаймом в размере 876 % годовых, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего срок менее месяца.

Однако такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его возврата был определен ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование, а также в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма кредитор вправе применить неустойку в виде пени, размер неустойки не превышает 20 % годовых.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок менее месяца, нельзя признать правомерным.

Однако истец, настаивая на взыскании в пользу Общества процентов за пользование займом в размере 876% годовых, в то время как указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма с момента заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок составляющий менее одного месяца, этого не учел.

Пунктом 9 части 1 статьи 12Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 существенно нарушила условия договора займа, поскольку истец лишился права на возврат денежной суммы предоставленной по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению полностью.

Однако, суд, полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 876 % годовых, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом до 3000 рублей, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (7,75% годовых) на момент вынесения решения судом.

В части взыскания с ответчика ФИО1 60 000 рублей в счет погашения процентов на просроченный основной долг, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования, поскольку ни договором займа, а также индивидуальными, дополнительными условиями к договору, не предусмотрено взыскание с должника указанной суммы.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1, также не усматривается, на каком основании была рассчитана сумма процентов на просроченный основной долг в размере - 60000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Меридиан» надлежит взыскать по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 10 000 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 3000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд полагает, что заявление ФИО1 о снижении размера пени подлежит частичному удовлетворению, поскольку пеня в сумме 5 675, 00 рублей, составляет более 50 % суммы основного долга, явно несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства, в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени с 5 675, 00 рублей до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 640 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Меридиан» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 10000,00 рублей; задолженность по процентам за пользование займа – 3000,0 рублей; пени в размере 3000 рублей, а также 640 рублей, в счет возмещения уплаченной истцом государственной пошлины, всего взыскать задолженность в сумме 16 640 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца.

Судья: подпись Л.П.Кучерова

Копия верна: судья Л.П.Кучерова