Решение № 12-72/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 12-72/2024

Дело № 12-72/2024


Р Е Ш Е Н И Е

«25» апреля 2024 г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шумяцкая Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка *** от **** о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка *** от **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

На данное постановление ФИО1 подана в суд жалоба в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. В жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В обоснование доводов жалобы указано на несогласие с выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Такой признак объективной стороны состава административного правонарушения, как повторность совершения административного правонарушения, в настоящем случае отсутствует, так как исполнение ранее вынесенного в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания за совершение аналогичного административного правонарушения прекращено решением мирового судьи 12-го судебного участка ***. Следовательно, ФИО1 не считается лицом, подвергнутым административной ответственности.

Кроме того, в жалобе указано, что выводы мирового судьи о выезде ФИО1 на полосу встречного движения являются ошибочными, так как соответствующая разметка в месте совершения вменяемого административного правонарушения отсутствовала.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствия для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании ФИО1 - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании защитник Шейкин С.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что со схемой ДТП, с которой ФИО1 согласился, он не знакомился, только потом заметил, что ему поставили в вину выезд на полосу встречного движения. Исполнение ранее вынесенного постановления было прекращено в период рассмотрения данного дела у мирового судьи.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу пункта 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 9.1(1) ПДД РФ предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Ответственность за Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что **** в отношении ФИО1 был составлен протокол *** об административном правонарушении, из которого следует, что **** в 19 час. 20 мин. ФИО1, управляя транспортным ** около *** совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, при этом ранее в отношении него было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа за совершение аналогичного правонарушения, которое вступило в законную силу.

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксирован в схеме места совершения административного правонарушения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что выезд ФИО1 на полосу встречного движения подтвержден представленной схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 был ознакомлен и согласен, а также протоколом об административном правонарушении. При этом ФИО1 на момент совершения вменяемого административного правонарушения являлся лицом, ранее подвергнутым административной ответственности, так как был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, исполнение постановления о назначении административного наказания хотя и прекращено решением мирового судьи 12-го судебного участка *** от ****, однако данное решение на момент рассмотрения настоящего дела не вступило в законную силу.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Доводы ФИО1 и его защитника Шейкина С.С. о том, что ФИО1 заметил наличие на схеме места совершения административного правонарушения наличие разметки 1.3 только после подписания данной схемы являлись предметом исследования и оценки мирового судьи, правомерно отклонены им, поскольку приведены лицом, в отношении которого ведется производство по делу, с целью минимизировать ответственность за совершение административного правонарушение, как часть стратегии его защиты.

Наличие у ФИО1 возможности ознакомиться со схемой места совершения административного правонарушения выяснялась мировым судьей в ходе рассмотрения настоящего дела, установлено, что такая возможность у ФИО1 имелась, при этом отметка о согласии с содержанием схемы указана самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, схема ФИО1 не оспаривалась.

Таким образом, следует исходить из того, что разметка 1.3 имелась в месте совершения административного правонарушения.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях повторности совершения административного правонарушения как элемента объективной стороны состава административного правонарушения также проверены мировым судьей и обоснованно отклонены им.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 той же статьи лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Исходя из приведенных нормативных положений следует, что лицо, которое было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа и не уплатившее такой штраф считает подвергнутым административному наказанию в течение срока, который определяется в соответствии с общим правилом, предусмотренным ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ.

Материалами дела об административном правонарушении предусмотрено, что ФИО1 постановлением от **** был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу **** Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, начинает течь с момента окончания исполнения указанного постановления. При этом административный штраф не был уплачен ФИО1, исполнение постановления прекращено решением мирового судьи 12-го судебного участка *** от ****

При этом исполнение постановления о назначении административного наказания считается прекращенным с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Решением мирового судьи 12-го судебного участка *** от **** было принято после составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, в период производства по делу и не вступило в законную силу на момент вынесения обжалуемого постановления.

Таким образом, оснований полагать, что ФИО1 не считался подвернутым административному наказанию за ранее совершенное административное правонарушение не имеется.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание за указанное правонарушение в виде лишения права управления транспортным средством на один год назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом того, что административное правонарушение зафиксировано сотрудниками полиции, а также с учетом установленных смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Постановление о назначении административного наказания соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от **** о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение десяти суток с момента вручения копии решения.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая