Решение № 2А-660/2024 2А-660/2024~М-361/2024 М-361/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2А-660/2024

Дело № 2а-660/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Цыганок О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации <адрес> к Отделению судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация <адрес>, обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что <дата> Белогорским городским судом <адрес> рассмотрено административное дело по административному иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящиеся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» о признании незаконным бездействия, обязании провести действия, признании недействительным решения, возложении обязанности принять решение. Судом постановлено, административный иск прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к Администрации <адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда о признании незаконным бездействия, обязании произвести действия, признании недействительным решение, возложении обязанности вынести решение – удовлетворить. Признать незаконным бездействие Администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по организации проведения специализированной организацией обследования конструктивных элементов многоквартирного <адрес> в <адрес>. Обязать Администрацию муниципального образования <адрес> организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного <адрес> в <адрес>, с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Признать недействительным заключение межведомственной комиссии от <дата> № о признании многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> пригодным для проживания. Возложить обязанность на межведомственную комиссию вынести решение, предусмотренное п. 47 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от <дата> решение оставлено без изменения.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. <дата> судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора сумме <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП.

<дата> во исполнение решения суда «УЖКХ администрации <адрес>» были направлены коммерческие предложения в шесть специализированных организаций: ООО «ИТК «Феникс», союз «ТПП <адрес>», ООО «<адрес> союз экспертов», ООО ПСО «Благовещенскпроект», ООО «ПромСтройПроект», ООО «АлексГрупп».

<дата> по результатам представленных коммерческих предложений был заключен договор с Союз «ТПП <адрес>». Срок выполнения работ по договору <дата>. <дата> работы по договору выполнены в полном объеме, союзом «ТПП <адрес>» в адрес МКУ «УЖКХ администрации <адрес>» предоставлено экспертное заключение. <дата> на основании специализированной организации, межведомственной комиссией составлен акт № от <дата>. <дата> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме. Указывают, что администрацией <адрес> приняты все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа в установленный срок.

Административный истец заявляет требование: освободить администрацию <адрес> от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в связи с принятием всех зависящих мер для исполнения исполнительного документа.

В судебное заседание не явились представитель административного истца администрации <адрес>, представители административных ответчиков Отделение судебных приставов по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, прокурор <адрес>, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременного и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие извещённых участников административного судопроизводства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 6, 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата> N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата> N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> по административному делу № постановлено признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по организации проведения специализированной организацией обследования конструктивных элементов многоквартирного <адрес> в <адрес>. Обязать Администрацию муниципального образования <адрес> организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного <адрес> в <адрес>, с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Признать недействительным заключение межведомственной комиссии от <дата> № о признании многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> пригодным для проживания. Возложить обязанность на межведомственную комиссию вынести решение, предусмотренное п. 47 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от <дата> решение оставлено без изменения

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов орган местного самоуправления ссылается на то, что обязательства, возникшие на основании решения суда, исполнены в полном объеме.

Так из материалов дела следует, что <дата> во исполнение решения суда МКУ «УЖКХ администрации <адрес>» были направлены коммерческие предложения в шесть специализированных организаций: ООО «ИТК «Феникс», союз «ТПП <адрес>», ООО «<адрес> союз экспертов», ООО ПСО «Благовещенскпроект», ООО «ПромСтройПроект», ООО «АлексГрупп».

<дата> по результатам представленных коммерческих предложений был заключен договор с Союз «ТПП <адрес>». Срок выполнения работ по договору <дата>. Работы по договору выполнены <дата> в полном объеме, союзом «ТПП <адрес>» в адрес МКУ «УЖКХ администрации <адрес>» предоставлено экспертное заключение. <дата> на основании специализированной организации, межведомственной комиссией составлен акт обследования помещения (многоквартирного дома) № от <дата>.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что администрация <адрес> не уклонялась от исполнения решения суда, в пределах своих полномочий и возможностей бюджета проводила мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности освобождения должника - администрации <адрес> от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Белогорским городским судом <адрес> по административному делу №.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск администрации <адрес> к Отделению судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному по исполнительному листу, выданному Белогорским городским судом <адрес> по административному делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Голятина

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.