Постановление № 1-139/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело № 1-139/2019

УИД 27RS0021-01-2019-000410-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Переяславка 23 мая 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Шамсулиной А.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Почтенко Д.И., представившего удостоверение адвоката № 1212 и ордер № 625628 от 05.03.2019,

при секретаре судебного заседания Ревоненко О.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, не работающей, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, юридически не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

Потерпевшая ФИО2 согласно имеющемуся заявлению ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что претензий к обвиняемой не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены, ущерб возмещен полностью, обвиняемая извинилась перед ней, загладила вред, причиненный преступлением. Просила рассмотреть дело без её участия.

Обвиняемая ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержала, заявила о согласии с прекращением уголовного дела. Обвиняемая пояснила, что вину признает, примирилась с потерпевшей, извинилась, загладила свою вину. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемой Почтенко Д.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного по основаниям им указанным.

Помощник прокурора Шамсулина А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что, имеются все основания, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса РФ для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой, которая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судима, характеризуется удовлетворительно, примирилась с потерпевшей.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд установил, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судима, с предъявленным обвинением согласилась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный преступлением вред заглажен. Стороны ходатайствуют о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.

Также судом установлено, что ходатайство потерпевшей и позиция обвиняемой соответствуют их действительным намерениям, последствия удовлетворения ходатайства они осознают.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – футляр для ювелирных изделий, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО2, по вступлению постановления в законную силу, подлежит оставлению последней по принадлежности; копию кассового чека торгового дома «Золотая Русь» от ДД.ММ.ГГГГ № №, копию квитанции на скупленные ценности № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, надлежит оставить на хранении при уголовном деле.

В связи с прекращением уголовного дела, в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшей, прекратив в отношении нее уголовное преследование.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – футляр для ювелирных изделий, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО2, по вступлению постановления в законную силу, оставить последней по принадлежности; копию кассового чека торгового дома «Золотая Русь» от ДД.ММ.ГГГГ № №, копию квитанции на скупленные ценности № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, оставить на хранении при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Дубс