Приговор № 1-22/2025 1-3-22/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-22/2025Энгельсский районный суд (Саратовская область) - Уголовное № 1-3-22/2025 64RS0042-03-2025-000104-79 Именем Российской Федерации 20 июня 2025 года р.п. Ровное Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Красновой А.Р., при секретаре судебного заседания Сердолиевой А.Б., с участием государственного обвинителя Чурзина Ю.В., представителя потерпевшего Д.Т.Б.., подсудимой ФИО1, адвоката Ильиных Ю.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах. Луговское муниципальное образование является муниципальным образованием со статусом сельского поселения и входит в состав Ровенского муниципального района <адрес>, статус и границы территории муниципального образования установлены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О муниципальных образованиях, входящих в состав Ровенского муниципального района». Решением совета Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ избрана главой Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>. Распоряжением главы Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе в должности главы Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>. Решением совета Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочия главы Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением главы Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ освобождена от должности главы Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>. Решением совета Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ избрана главой Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>. В соответствии с уставом Луговского муниципального образования <адрес>, принятым решением Совета Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными решением Совета Луговского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обладает следующими правами и обязанностями: - глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделается настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ч. 1 ст. 30 Устава); - глава муниципального образования исполняет полномочия председателя Совета Луговского муниципального образования на постоянной основе и возглавляет исполнительно-распорядительный орган муниципального образования – администрацию муниципального образования (ч. 4 ст. 30 Устава); - полномочия главы муниципального образования начинаются со дня его избрания и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного главы муниципального образования (ч. 5 ст. 30 Устава); - главе муниципального образования, осуществляющему свои полномочия на постоянной основе установлена гарантия на транспортное обслуживание в связи с исполнением должностных обязанностей (п. 7 ч. 7 ст. 30 Устава); - глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных уставом муниципального образования, решениями Совета Луговского муниципального образования и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»: организует исполнение местного бюджета; формирует администрацию муниципального образования и руководит ее деятельностью; назначает на должность и освобождает от должности работников администрации муниципального образования, а также решает вопросы применения к ним мер поощрения и дисциплинарных взысканий; осуществляет иные права и обязанности в соответствии с федеральными законами, законами <адрес>, настоящим уставом (ч. 1 ст. 31 Устава); - муниципальное образование имеет собственный бюджет (ч. 1 ст. 46 Устава); - исполнение бюджета обеспечивается администрацией муниципального образования. Расходы бюджета муниципального образования осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (ч. 7 ст. 46 Устава). Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь главой Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>, осуществляя полномочия по руководству администрацией, принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть являлась должностным и материально-ответственным лицом в администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у главы Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> ФИО1 из корыстной заинтересованности, выразившейся в материальном обогащении другого лица – К.В.В. возник преступный умысел на совершение растраты, то есть систематическое ежемесячное хищение вверенного ей в силу должностных полномочий чужого имущества - денежных средств администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>, предназначенных для выплаты заработной платы и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации выплат сотрудникам данной администрации, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в виде ежемесячной выплаты К.В.В. заработной платы и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации выплат, без исполнения последним своих трудовых обязанностей, и на служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы – табели учета использования рабочего времени заведомо ложных сведений, а именно, не соответствующих действительности сведений об исполнении К.В.В. своих трудовых обязанностей в виде изготовления от имени последнего фиктивных заявления о приеме на работу, заявлений о предоставлении отпусков, указания в табелях количества часов, якобы отработанных К.В.В., издания фиктивных приказов о приеме на работу и предоставлении последнему отпусков, с последующей передачей их в Муниципальное казенное управление «Централизованная бухгалтерия муниципальных образований Ровенского муниципального района <адрес>» для последующего начисления и выплаты К.В.В. заработной платы и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации выплат, из корыстной заинтересованности, выразившейся в материальном обогащении другого лица – К.В.В., с последствиями в виде существенного нарушения прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. При этом ФИО1 понимала и осознавала, что К.В.В., замещая должность водителя администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>, реально и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности в администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>, не будет. Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, при этом приказы о приеме на работу, о переводе на должность, о совмещении и об установлении выплат стимулирующего характера работникам, о премировании работника, а также табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы являются организационно-распорядительными актами должностного лица, которые удостоверяют факты, предоставляют права, возлагают обязанности, и являются официальными документами. В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочим временем является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативным правовыми актами РФ относятся к рабочему времени. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своей работы, в здании администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>, осуществляя полномочия по распоряжению финансовыми ресурсами администрации, обладая правом приема на работу работников администрации и принятия локальных нормативных актов, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба администрации в крупном размере и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, связанное с возможностью издания приказов о приеме на работу, изготовила от имени К.В.В. заявление о приеме его на работу водителем администрации от ДД.ММ.ГГГГ, а также организовала изготовление приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-рк о приеме на работу водителем администрации К.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ и собственноручно подписала данный приказ, заведомо зная, что К.В.В. трудовые обязанности по данной должности выполнять не будет. Таким образом, ФИО1 придала указанному приказу необходимые реквизиты официального документа. Затем, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в августе 2018 года ФИО1, находясь в администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>, осведомленная о порядке начисления и выплаты заработной платы сотрудникам администрации, а также о лицах, ответственных за заполнение табелей учета использования рабочего времени, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия, дала незаконное указание находящемуся в ее подчинении сотруднику – специалисту администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> М.О.Н., на которую возлагались обязанности по составлению табелей учета использования рабочего времени, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, ежемесячно вносить с августа 2018 года в официальные документы - табели учета использования рабочего времени, заведомо ложные сведения об исполнении К.В.В. своих трудовых обязанностей в виде указания в табелях количества часов, якобы отработанных К.В.В., и передавать табели в Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия муниципальных образований Ровенского муниципального района <адрес>» для начисления и выплаты К.В.В. заработной платы. С указанного времени, то есть с августа 2018 года по май 2021 года, М.О.Н., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, находясь в администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>, ежемесячно вносила в табели учета использования рабочего времени, являющиеся официальными документами, имеющие специальные установочные реквизиты, являющиеся специальными бланками, форма которых утверждена приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению», заведомо ложные сведения об исполнении К.В.В. своих трудовых обязанностей в виде указания в табелях количества часов, якобы отработанных К.В.В., с последующей передачей табелей в Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия муниципальных образований Ровенского муниципального района <адрес>» для начисления и выплаты заработной платы К.В.В. Работники Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных образований Ровенского муниципального района <адрес>» полагая, что указанные в табелях учета рабочего времени сведения являются истинными и достоверными, и К.В.В. действительно отработал указанные в них часы, в период времени с августа 2018 года стали формировать списки на зачисление и выплату заработной платы, а также иных предусмотренных законодательством Российской Федерации выплат, и передавать их в электронном виде в ПАО «Сбербанк России», где распределялась заработная плата на банковские счета работников администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>. Согласно должностной инструкции водителя администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> К.В.В., в должностные обязанности последнего входило: своевременно являться на рабочее место, готовить автомобиль к работе, оформлять путевые листы, отчитываться за горюче-смазочные материалы. К.В.В. нес ответственность за безопасность при перевозке сотрудников и должностных лиц администрации Луговского муниципального образования. Однако, К.В.В. свои должностные обязанности не выполнял и трудовую деятельность в администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> не осуществлял. Кроме этого, в период с 2019 года по 2021 год ФИО1 с целью продолжения совершения растраты, находясь в администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>, изготовила заявления от имени К.В.В. о предоставлении последнему отпусков, и на основании данных заявлений организовала изготовление распоряжений №-рк от ДД.ММ.ГГГГ, №-рк от ДД.ММ.ГГГГ, №-рк от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении К.В.В. оплачиваемых отпусков, собственноручно подписывала данные распоряжения, на основании которых М.О.Н. вносила в официальные документы – табели учета использования рабочего времени сведения о количестве дней, в которых К.В.В. якобы находился в отпуске. Распоряжением главы администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> ФИО1 №-рк от ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. За период с августа 2018 года по май 2021 года М.О.Н., ответственная за составление табелей учета использования рабочего времени администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>, исполняя обязательное для нее указание ФИО1, не осведомленная о преступном умысле последней, внесла заведомо ложные сведения об исполнении К.В.В. трудовых обязанностей в официальные документы – табели учета использования рабочего времени в виде указания в них часов, якобы отработанных К.В.В. и дней, в которые К.В.В. находился в отпуске: - табель учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 104 часа; - табель учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 160 часов; - табель учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 184 часа; - табель учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 168 часов; - табель учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 167 часов; - табель учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 136 часов; - табель учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 159 часов; - табель учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 159 часов; - табель учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 175 часов; - табель учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 135 часов; - табель учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 151 час; - табель учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 184 часа; - табели учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 176 часов; - табели учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 168 часов; - табели учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 24 часа и находился в отпуске 20 дней; - табели учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 160 часов; - табель учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 175 часов; - табели учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 136 часов; - табели учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 152 часа; - табели учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 168 часов; - табели учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 174 часа; - табели учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 135 часов; - табели учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 159 часов; - табели учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 184 часа; - табели учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 88 часов и находился в отпуске 14 дней; - табели учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 96 часов и находился в отпуске 14 дней; - табели учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 176 часов; - табели учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 159 часов; - табели учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 176 часов; - табели учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 120 часов; - табели учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 151 час; - табели учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 176 часов; - табели учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 175 часов; - табель учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. находился в отпуске 10 дней. На основании изготовленных ФИО1 вышеуказанных заявлений от имени К.В.В., составленных по ее указанию табелей учета использования рабочего времени и подписанных (изданных) ею приказов в отношении К.В.В., не исполняющего свои должностные обязанности и не осуществлявшего трудовую деятельность, которые явились основанием для начисления и выплаты последнему заработной платы и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации выплат, К.В.В. ежемесячно получал на банковский счет №, открытый им в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заработную плату и иные предусмотренные законодательством Российской Федерации выплаты, а именно за период с августа 2018 года по май 2021 года К.В.В., замещающему должность водителя администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>, перечислены денежные средства в сумме 386459 рублей 94 копейки, принадлежащие администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> и вверенные ФИО1 на основании устава Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>, которыми К.В.В. распорядился по своему усмотрению. Тем самым в период с августа 2018 года по май 2021 года ФИО1, занимая должность главы Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>, фиктивно трудоустроив в указанную администрацию К.В.В., не принимая мер к расторжению с ним трудового договора и его увольнению, с использованием служебного положения, из корыстных побуждений, совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>, вверенных ФИО1, в виде ежемесячной выплаты К.В.В. заработной платы и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации выплат, без исполнения последним своих трудовых обязанностей, в общей сумме 386459 рублей 94 копейки, то есть в крупном размере. Кроме того, Луговское муниципальное образование является муниципальным образованием со статусом сельского поселения и входит в состав Ровенского муниципального района <адрес>, статус и границы территории муниципального образования установлены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О муниципальных образованиях, входящих в состав Ровенского муниципального района». Решением совета Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ избрана главой Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>. Распоряжением главы Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе в должности главы Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>. Решением совета Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочия главы Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением главы Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ освобождена от должности главы Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>. Решением совета Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ избрана главой Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>. В соответствии с уставом Луговского муниципального образования <адрес>, принятым решением Совета Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными решением Совета Луговского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обладает следующими правами и обязанностями: - глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделается настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ч. 1 ст. 30 Устава); - глава муниципального образования исполняет полномочия председателя Совета Луговского муниципального образования на постоянной основе и возглавляет исполнительно-распорядительный орган муниципального образования – администрацию муниципального образования (ч. 4 ст. 30 Устава); - полномочия главы муниципального образования начинаются со дня его избрания и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного главы муниципального образования (ч. 5 ст. 30 Устава); - главе муниципального образования, осуществляющему свои полномочия на постоянной основе установлена гарантия на транспортное обслуживание в связи с исполнением должностных обязанностей (п. 7 ч. 7 ст. 30 Устава); - глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных уставом муниципального образования, решениями Совета Луговского муниципального образования и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»: организует исполнение местного бюджета; формирует администрацию муниципального образования и руководит ее деятельностью; назначает на должность и освобождает от должности работников администрации муниципального образования, а также решает вопросы применения к ним мер поощрения и дисциплинарных взысканий; осуществляет иные права и обязанности в соответствии с федеральными законами, законами <адрес>, настоящим уставом (ч. 1 ст. 31 Устава); - муниципальное образование имеет собственный бюджет (ч. 1 ст. 46 Устава); - исполнение бюджета обеспечивается администрацией муниципального образования. Расходы бюджета муниципального образования осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (ч. 7 ст. 46 Устава). Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь главой Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>, осуществляя полномочия по руководству администрацией, принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть являлась должностным и материально-ответственным лицом в администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у главы Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> ФИО1 из корыстной заинтересованности, выразившейся в материальном обогащении другого лица – К.В.В. возник преступный умысел на совершение растраты, то есть систематическое ежемесячное хищение вверенного ей в силу должностных полномочий чужого имущества - денежных средств администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>, предназначенных для выплаты заработной платы и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации выплат сотрудникам данной администрации, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в виде ежемесячной выплаты К.В.В. заработной платы и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации выплат, без исполнения последним своих трудовых обязанностей, и на служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы – табели учета использования рабочего времени заведомо ложных сведений, а именно, не соответствующих действительности сведений об исполнении К.В.В. своих трудовых обязанностей в виде изготовления от имени последнего фиктивных заявления о приеме на работу, заявлений о предоставлении отпусков, указания в табелях количества часов, якобы отработанных К.В.В., издания фиктивных приказов о приеме на работу и предоставлении последнему отпусков, с последующей передачей их в Муниципальное казенное управление «Централизованная бухгалтерия муниципальных образований Ровенского муниципального района <адрес>» для последующего начисления и выплаты К.В.В. заработной платы и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации выплат, из корыстной заинтересованности, выразившейся в материальном обогащении другого лица – К.В.В., с последствиями в виде существенного нарушения прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. При этом ФИО1 понимала и осознавала, что К.В.В., замещая должность водителя администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>, реально и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности в администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>, не будет. Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, при этом приказы о приеме на работу, о переводе на должность, о совмещении и об установлении выплат стимулирующего характера работникам, о премировании работника, а также табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы являются организационно-распорядительными актами должностного лица, которые удостоверяют факты, предоставляют права, возлагают обязанности, и являются официальными документами. В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочим временем является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативным правовыми актами РФ относятся к рабочему времени. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своей работы, в здании администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>, осуществляя полномочия по распоряжению финансовыми ресурсами администрации, обладая правом приема на работу работников администрации и принятия локальных нормативных актов, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба администрации в крупном размере и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, связанное с возможностью издания приказов о приеме на работу, изготовила от имени К.В.В. заявление о приеме его на работу водителем администрации от ДД.ММ.ГГГГ, а также организовала изготовление приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-рк о приеме на работу водителем администрации К.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ и собственноручно подписала данный приказ, заведомо зная, что К.В.В. трудовые обязанности по данной должности выполнять не будет. Таким образом, ФИО1 придала указанному приказу необходимые реквизиты официального документа. Затем, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в августе 2018 года ФИО1, находясь в администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>, осведомленная о порядке начисления и выплаты заработной платы сотрудникам администрации, а также о лицах, ответственных за заполнение табелей учета использования рабочего времени, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия, дала незаконное указание находящемуся в ее подчинении сотруднику – специалисту администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> М.О.Н., на которую возлагались обязанности по составлению табелей учета использования рабочего времени, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, ежемесячно вносить с августа 2018 года в официальные документы - табели учета использования рабочего времени, заведомо ложные сведения об исполнении К.В.В. своих трудовых обязанностей в виде указания в табелях количества часов, якобы отработанных К.В.В., и передавать табели в Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия муниципальных образований Ровенского муниципального района <адрес>» для начисления и выплаты К.В.В. заработной платы. С указанного времени, то есть с августа 2018 года по май 2021 года, М.О.Н., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, находясь в администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>, ежемесячно вносила в табели учета использования рабочего времени, являющиеся официальными документами, имеющие специальные установочные реквизиты, являющиеся специальными бланками, форма которых утверждена приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению», заведомо ложные сведения об исполнении К.В.В. своих трудовых обязанностей в виде указания в табелях количества часов, якобы отработанных К.В.В., с последующей передачей табелей в Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия муниципальных образований Ровенского муниципального района <адрес>» для начисления и выплаты заработной платы К.В.В. Работники Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных образований Ровенского муниципального района <адрес>» полагая, что указанные в табелях учета рабочего времени сведения являются истинными и достоверными, и К.В.В. действительно отработал указанные в них часы, в период времени с августа 2018 года стали формировать списки на зачисление и выплату заработной платы, а также иных предусмотренных законодательством Российской Федерации выплат, и передавать их в электронном виде в ПАО «Сбербанк России», где распределялась заработная плата на банковские счета работников администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>. Согласно должностной инструкции водителя администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> К.В.В., в должностные обязанности последнего входило: своевременно являться на рабочее место, готовить автомобиль к работе, оформлять путевые листы, отчитываться за горюче-смазочные материалы. К.В.В. нес ответственность за безопасность при перевозке сотрудников и должностных лиц администрации Луговского муниципального образования. Однако, К.В.В. свои должностные обязанности не выполнял и трудовую деятельность в администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> не осуществлял. Кроме этого, в период с 2019 года по 2021 год ФИО1 с целью продолжения совершения растраты, находясь в администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>, изготовила заявления от имени К.В.В. о предоставлении последнему отпусков, и на основании данных заявлений организовала изготовление распоряжений №-рк от ДД.ММ.ГГГГ, №-рк от ДД.ММ.ГГГГ, №-рк от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении К.В.В. оплачиваемых отпусков, собственноручно подписывала данные распоряжения, на основании которых М.О.Н. вносила в официальные документы – табели учета использования рабочего времени сведения о количестве дней, в которых К.В.В. якобы находился в отпуске. Распоряжением главы администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> ФИО1 №-рк от ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. За период с августа 2018 года по май 2021 года М.О.Н., ответственная за составление табелей учета использования рабочего времени администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>, исполняя обязательное для нее указание ФИО1, не осведомленная о преступном умысле последней, внесла заведомо ложные сведения об исполнении К.В.В. трудовых обязанностей в официальные документы – табели учета использования рабочего времени в виде указания в них часов, якобы отработанных К.В.В. и дней, в которые К.В.В. находился в отпуске: - табель учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 104 часа; - табель учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 160 часов; - табель учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 184 часа; - табель учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 168 часов; - табель учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 167 часов; - табель учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 136 часов; - табель учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 159 часов; - табель учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 159 часов; - табель учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 175 часов; - табель учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 135 часов; - табель учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 151 час; - табель учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 184 часа; - табели учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 176 часов; - табели учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 168 часов; - табели учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 24 часа и находился в отпуске 20 дней; - табели учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 160 часов; - табель учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 175 часов; - табели учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 136 часов; - табели учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 152 часа; - табели учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 168 часов; - табели учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 174 часа; - табели учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 135 часов; - табели учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 159 часов; - табели учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 184 часа; - табели учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 88 часов и находился в отпуске 14 дней; - табели учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 96 часов и находился в отпуске 14 дней; - табели учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 176 часов; - табели учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 159 часов; - табели учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 176 часов; - табели учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 120 часов; - табели учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 151 час; - табели учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 176 часов; - табели учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 175 часов; - табель учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. находился в отпуске 10 дней. На основании изготовленных ФИО1 вышеуказанных заявлений от имени К.В.В., составленных по ее указанию табелей учета использования рабочего времени и подписанных (изданных) ею приказов в отношении К.В.В., не исполняющего свои должностные обязанности и не осуществлявшего трудовую деятельность, которые явились основанием для начисления и выплаты последнему заработной платы и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации выплат, К.В.В. ежемесячно получал на банковский счет №, открытый им в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заработную плату и иные предусмотренные законодательством Российской Федерации выплаты, а именно за период с августа 2018 года по май 2021 года К.В.В., замещающему должность водителя администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>, перечислены денежные средства в сумме 386459 рублей 94 копейки, принадлежащие администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> и вверенные ФИО1 на основании устава Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>, которыми К.В.В. распорядился по своему усмотрению. Тем самым в период с августа 2018 года по май 2021 года ФИО1, занимая должность главы Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>, путем дачи незаконного указания, находящейся в ее подчинении М.О.Н., на которую возлагались обязанности по составлению табелей учета использования рабочего времени, из корыстной заинтересованности, совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы – табели учета использования рабочего времени, заведомо ложных сведений об исполнении К.В.В. своих трудовых обязанностей, в виде указания в них количества часов, якобы отработанных К.В.В. и дней, в которых К.В.В. находился в отпуске (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>, выразившееся в подрыве авторитета и деловой репутации, нарушении нормальной деятельности администрации, причинении администрации имущественного вреда на общую сумму 386459 рублей 94 копейки, и охраняемых законом интересов общества и государства, а также положения ст. 15 Конституции РФ, регламентирующей обязанность соблюдения законов должностными лицами, что выразилось в дискредитации и создании негативного общественного мнения о должностных лицах администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>, дискриминационном подходе оплаты труда, равенства прав сотрудников администрации и возможностей, несоблюдения установленного порядка трудовой деятельности в администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>, деформации правосознания подчиненных работников о допустимости недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминированных ей преступлений не признала в полном объеме, показала, что в августе 2018 года была избрана главой Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>, в соответствии с Уставом которого она имеет право на транспортное обеспечение. На балансе администрации имелся автомобиль ВАЗ 2105 в неудовлетворительном техническом состоянии, который в настоящее время передан в зону СВО, топливная карта ей была передана лишь в октябре 2018 года. После отказа нескольких кандидатов на должность водителя администрации был трудоустроен её бывший супруг К.В.В., с которым они расторгли брак в 2015 году, но проживали в одном доме. Заявление о трудоустройстве написала за него она, но подписал его он лично в здании Администрации Луговского муниципального образования в присутствии М.О.Н. После этого ею было подписано распоряжение о приеме его на работу, с ним был заключен трудовой договор. Распоряжение о приеме К.В.В. на работу, трудовой договор, приказы о его отпуске готовила М.О.Н., она их подписывала. Кто писал заявления от имени К.В.В. о предоставлении ему отпуска, она не помнит, но подписывал их точно он. К.В.В. ежедневно исполнял свои должностные обязанности водителя вплоть до смерти. Табель учета рабочего времени вела М.О.Н., она ей каких-либо указаний об этом не давала, лишь утверждала их. В отношении К.В.В., рабочий день которого был не нормирован, в табели учета рабочего времени вносилось 8 часов отработанного времени. Путевые листы заполнялись исключительно водителем. Заработную плату он получал на банковскую карту. Зачастую они по служебным делам ездили на личном автомобиле – Хундай Элантра темного цвета, Опель Астра. Служебный автомобиль они с К.В.В. отремонтировали за свой счет. Без водителя осуществлять полномочия главы муниципального образования было невозможно. В 2019 году бензин на служебные нужды не выделялся, впервые его выделили в марте 2020 года, она заправляла автомобиль, а также оформляла страховку за свой счет, чтобы совершать поездки по служебной необходимости. Она получила водительское удостоверение в декабре 2019 года, автомобиль Лада Гранта приобрела в январе 2020 года. К.В.В. менял водительское удостоверение в декабре 2019 года, для чего проходил медицинскую комиссию. Считает преувеличенными сведения о состоянии здоровья К.В.В., отраженные в заключении эксперта. Обогатиться за счет местного бюджета она не хотела, напротив вкладывая собственные деньги для исполнения служебных обязанностей. У неё имеется конфликт с В.Н.П., сложившей свои полномочия главы муниципального образования по решению суда. Полагает, что она, а также Б.Л.И. убедили ряд свидетелей обвинения давать показания против неё, которые не соответствуют действительности. Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемых ей преступлений, виновность ФИО1 по обоим эпизодам преступлений в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств: – показаниями представителя потерпевшего Д.Т.Б., из которых следует, что она является депутатом Луговского муниципального образования, с 2013 года работала почтальоном в данном муниципальном образовании. По долгу службы она часто посещала администрацию муниципального образования, иногда до 3 раз в неделю, постоянно передвигалась по селу. Иногда она доставляла К. домой почту, в 2013 году К.В.В. получил травму головы, в 2019-2021 годах он болел, не вставал с постели, не выходил из дома, просил её оставить почту в коридоре, находясь в другой комнате. О его болезни ей было известно со слов его матери, с которой они проживали по соседству. В администрации Луговского муниципального образования имеется автомобиль ВАЗ 2105, который постоянно находился в гараже. В период с 2018 по 2021 год водителя в администрации не было. К.В.В. она за рулем в период с 2018 по 2021 год не видела, ФИО1 всегда управляла личным автомобилем самостоятельно, на служебной машине она её не видела. В ДД.ММ.ГГГГ года К.В.В. умер; – показаниями свидетеля М.О.Н., в том числе оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в части противоречий, из которых следует, что она работает главным специалистом администрации Луговского муниципального образования. В её должностные обязанности входит ведение табеля учета рабочего времени, изготовление приказов. В период с августа 2018 года по май 2021 года она по указанию и со слов ФИО1 вносила в табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сведения об исполнении К.В.В. своих должностных обязанностей, после чего ФИО1 их утверждала, и они передавались в Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия муниципальных образований Ровенского муниципального района <адрес>» для последующего начисления К.В.В. заработной платы. Она не контролировала работу К.В.В., сведения об исполнении К.В.В. своих должностных обязанностей, она вносила в табеля со слов ФИО1 (т. 10, л.д. 132-137); – показаниями свидетеля М.А.Д., согласно которым она является соседкой ФИО1 Ей известно, что К.В.В. тяжело болел и не мог работать, примерно в 2012 году он получил серьезную травму головы, с 2019 года он не выходил на улицу, не работал водителем в администрации в период с 2018 по 2021 год. Её супруг М.С.В. ходил к К. домой помогать по хозяйству, К.В.В. жаловался на свое состояние здоровья и невозможность управления им транспортными средствами, в мае 2021 года он умер; – показаниями свидетеля С.Д.С., в том числе оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в части противоречий, из которых следует, что она работает фельдшером. В декабре 2020 года она оказывала К.В.В. медицинскую помощь на дому. Когда она вошла в дом, то ФИО1 помогла К.В.В. подняться с дивана, взяла его под руку и стала перемещаться вместе с ним в другую комнату. К.В.В. передвигался очень плохо, только с помощью ФИО1 Они прошли в спальню, К.В.В. самостоятельно лег на кровать. Она оказала медицинскую помощь К.В.В. и ушла. ДД.ММ.ГГГГ она констатировала его смерть (т. 6, л.д. 127-130); - показаниями свидетеля М.А.Ф., данными ею в судебном заседании, согласно которым она является соседкой ФИО1, бывший супруг которой К.В.В. водителем в администрации никогда не работал. Она периодически приходила в администрацию платить за воду, ФИО2 она никогда там не видела. С 2018 года она К.В.В. за пределами его двора не видела, по нему было видно, что он болен, передвигался он медленно. С 2019 года ФИО1 стала самостоятельно управлять автомобилем; - показаниями свидетеля А.О.В., в том числе оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в части противоречий, согласно которым она с 2012 по 2024 год работала техничкой в администрации Луговского муниципального образования, её рабочий день был с 8 до 12 часов. За период с 2018 по 2021 год она не видела, чтобы в администрации в должности водителя работал К.В.В., она его в администрации никогда не видела. В период с 2018 по май 2021 года служебный автомобиль администрации всегда стоял в гараже, на нем никто не ездил. В указанный период ФИО1 самостоятельно ездила на своем автомобиле (т. 6 л.д. 102-105); - показаниями свидетеля В.Н.П., согласно которым она знает ФИО1 и её покойного супруга со времен учебы в школе, как односельчан. В 2018-2021 годах К.В.В. официально был устроен водителем в администрации, однако фактически свои должностные обязанности не выполнял. Она как житель села периодически в указанный период посещала администрацию и К.В.В. там ни разу не видела. ФИО1 самостоятельно управляла автомобилем. Служебный автомобиль никогда не стоял у администрации. У К.В.В. была травма головы, он на протяжении нескольких лет болел, лежал дома, в период работы ФИО1 главой администрации он из дома не выходил. После того, как её избрали главой муниципального образования, ей стали доступны официальные документы, из которых ей стало известно о фиктивном трудоустройстве К.В.В. водителем администрации, в связи с чем она инициировала коллективное письмо; - показаниями свидетеля В.М.М., согласно которым он является односельчанином с ФИО1 и её покойным супругом К.В.В., которого с 2018 по 2021 год в селе ни на улице, ни за рулем он не видел. Знает, что тот получал травму головы. ФИО1 после приобретения автомобиля управляла им сама, чтобы её кто-либо возил, он не видел. В администрации муниципального образования имеется служебный автомобиль, он знал водителей, работавших до ФИО1, иных водителей администрации он не видел; - показаниями свидетеля Б.Л.И., согласно которым она знает ФИО1 и К.В.В. как односельчан на протяжении 30 лет. В период с 2018 по 2021 год она являлась депутатом и председателем совета ветеранов. К.В.В. в указанный период она в администрации никогда не видела. С 2018 года К.В.В. был оформлен водителем в администрации, был указан в качестве водителя на информационном стенде в холле администрации, однако реально трудовую деятельность не осуществлял. Она ни разу не видела К.В.В. ни у здания администрации, ни чтобы он возил кого-либо из сотрудников администрации на автомобиле. Перед получением водительского удостоверения ФИО1 ездила на общественном транспорте, после получения – на личном автомобиле. На балансе администрации стоит служебный автомобиль, в период с 2018 по 2021 год он не использовался. Заработная плата К.В.В. как водителя входила в фонд оплаты труда, в период с 2018 по 2021 год заработная плата сотрудникам перечислялась на банковские карточки. Ежегодно в бюджет закладывались расходы на горюче-смазочные материалы, выдавалась топливная карта для заправки автомобиля. В 2021 году её на машине подвозила ФИО1, которая рассказывала о болезни супруга. За несколько лет до смерти К.В.В. она его не видела за пределами двора, слышала, что у него была травма головы; - показаниями свидетеля С.Л.Н., согласно которым она с 1996 года живет в <адрес>, знает ФИО1 и её бывшего супруга К.В.В. ФИО1 самостоятельно управляла автомобилем. В период с 2018 по 2021 год она К.В.В. не видела, знает, что он болел, у него была травма головы. Она часто посещала администрацию, К.В.В. там ни разу не видела; - показаниями свидетеля С.Л.В., согласно которым она проживает в <адрес>, периодически приходит в администрацию платить за воду, за справками. В 2018 году ФИО1 при необходимости ездила на такси, о чем ей известно со слов её родственника, работающего таксистом, который неоднократно подвозил ФИО1, впоследствии ФИО1 стала самостоятельно управлять автомобилем; - показаниями свидетеля С.Н.А., согласно которым К.В.В. управлял автомобилем Газель, когда их семья держала магазин. Она водителя в администрации не видела, ФИО1 сама управляла автомобилем, либо её возили таксисты. Служебный автомобиль администрации в период с 2018 по 2021 год она не видела. Слышала, что К.В.В. болел, лежал дома, во дворе и за его пределами она его не видела; - показаниями свидетеля Т.В.А., в том числе оглашенными с согласия сторон в части противоречий, согласно которым он знает ФИО1 и К.В.В. как односельчан. К.В.В. очень давно работал водителем на маслозаводе, управлял Газелью, когда у них был магазин, водителем в администрации он никогда не работал. До прихода ФИО1 в администрации были водители, после – нет. В администрации имеется служебный автомобиль. Он не видел, чтобы ФИО1 возил на автомобиле К.В.В. Слышал, что К.В.В. болел, у него была черепно-мозговая травма. К.В.В. на протяжении длительного времени был болен, на работе в администрации он его никогда не видел, кто там был устроен водителем, ему не известно. ФИО1 сама управляла автомобилем; - показаниями свидетеля М.Н.В., согласно которым в период с 2018 по 2021 год она была председателем общественного совета в Луговском муниципальном образовании. В августе-сентябре 2018 года её дважды подвозил К.В.В. на личном автомобиле. Он жаловался на сильную головную боль, ФИО1 покупала ему большое количество лекарств. Ей известно, что на балансе администрации стоит служебный автомобиль, но на нем она К.В.В. никогда не видела. После 2018 года она К.В.В. за рулем не видела. ФИО1 просила таксистов её подвезти, а после получения ею водительского удостоверения стала управлять личным автомобилем сама. Около здания администрации она служебный автомобиль никогда не видела. В администрации К.В.В. она никогда не видела, несмотря на то, что на информационном стенде он был указан в качестве водителя администрации; - показаниями свидетеля Б.И.Е., согласно которым она давно знает ФИО1, К.В.В. был её одноклассником. В <адрес> проживала её мама и подруги, к которым она часто приезжала, ходила в администрацию, однако в период с 2018 по 2021 год она там К.В.В. не видела. ФИО1 самостоятельно управляла автомобилем. Ей известно, что К.В.В. серьёзно болел, выглядел больным, когда она видела его в магазине. После избрания ФИО1 главой администрации, она К.В.В. не видела; - показаниями свидетеля К.Т.Н, согласно которым последний раз она видела К.В.В. во дворе его дома в 2019 году. Слышала, что он работает водителем в администрации, однако там его ни разу не видела. При других главах администрации она видела водителей. ФИО1 самостоятельно управляет автомобилем; - показаниями свидетеля Ф.О.А., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает главным бухгалтером в Муниципальном казенном учреждении «Централизованная бухгалтерия муниципальных образований Ровенского муниципального района <адрес>» и в ее обязанности, помимо прочего, входит начисление заработной платы сотрудникам Луговского муниципального образования на основании заключенных договоров о предоставлении таких услуг. В состав Ровенского муниципального образования <адрес> входит Луговское муниципальное образование, главой которого является ФИО1 В Луговском муниципальном образовании имеется собственный бюджет и ФИО1 самостоятельно администрирует свои доходы и расходы. Из бюджета Луговского муниципального образования осуществляются различные выплаты, в том числе на заработную плату. Она производила расчет и начисление заработной платы водителю администрации Луговского муниципального образования К.В.В., на основании предоставляемых ФИО1 оригиналов табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сотрудникам указанной администрации. Осуществлял ли К.В.В. свои должностные обязанности она не знает (т. 6 л.д. 59-62); - показаниями свидетеля К.В.С., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности главы администрации Ровенского муниципального района <адрес>. В состав Ровенского муниципального района <адрес> входит администрация Луговского муниципального образования, главой которого является ФИО1 У Луговского муниципального образования имеется свой собственный бюджет из которого производятся различные выплаты, в том числе на заработную плату. Глава Луговского муниципального образования ФИО1 самостоятельно исполняет свой бюджет и следит за его расходом (т. 6 л.д. 66-68); - показаниями свидетеля Е.М.В., согласно которым она знает ФИО1 и её бывшего супруга К.В.В. В период с 2018 по 2021 год К.В.В. нигде не работал, поскольку болел. В 2020 году у них была встреча выпускников, на которую К.В.В. не пришел, поскольку был сильно болен. Она периодически посещала здание администрации, однако К.В.В. там ни разу не видела. ФИО1 самостоятельно управляла автомобилем; - показаниями свидетеля С.Н.Н., в том числе оглашенными в части противоречий, согласно которым с 2018 по 2021 год она работала в ИП ФИО3, место её работы находилось в одном из кабинетов здания администрации Луговского муниципального образования, которое они арендовали. За время своей работы она ни разу не видела там К.В.В., также в указанное время она его не видела ни за рулем автомобиля, ни в <адрес>. Она слышала, что он сильно болел, поэтому нигде не работал. Несколько раз она участвовала в субботниках по благоустройству территории села, К.В.В. она там ни разу не видела; - показаниями свидетеля Е.С.А., согласно которым она является жителем <адрес>, в период с 2018 по 2021 год она не видела, чтобы К.В.В. где-либо работал, ездил за рулем автомобиля, передвигался по селу. Последние несколько лет ФИО1 самостоятельно управляет автомобилем; - показаниями свидетеля П.П.И., согласно которым он проживает в <адрес>. В период с 2018 по 2021 год ФИО1 являлась главой Луговского муниципального образования. Он не видел, чтобы в указанное время работал её супруг К.В.В. В администрации имеется служебный автомобиль – белая пятерка, однако он за её рулем ни ФИО1, ни К.В.В. не видел. Ранее К.В.В. управлял автомобилем, однако в последнее время за рулем не ездил, на улицу не выходил, говорили, что он сильно болеет; - показаниями свидетеля Г.А.М., согласно которым ФИО1 и К.В.В. он знает как односельчан, с 2018 по 2021 год ФИО1 являлась главой Луговского муниципального образования. Работал ли в указанный период К.В.В., ему не известно, знает по слухам, что тот болел. В указанный период он заходил в администрацию, однако К.В.В. ни в здании, ни рядом с ним он не видел. Ранее К.В.В. управлял личным автомобилем, потом перестал в связи с болезнью, однако точный период времени назвать не может; - показаниями свидетеля А.Д.А., данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в части противоречий, согласно которым он знает ФИО1 и её супруга К.В.В., которого он не видел с 2012 года, он косил траву у ФИО1 и его не видел. К.В.В. был болен и в администрации в должности водителя не работал. В 2022 году он сам работал водителем в администрации, однако возил главу администрации на личном автомобиле, поскольку служебный автомобиль был сломан (т. 6, л.д. 191-193); - показаниями свидетеля Д.Н.Н., согласно которым ФИО1 передвигалась на личном автомобиле Лада Гранта, в администрации Луговского муниципального образования имелась служебная машина – белая пятерка, работал ли К.В.В., водителем в администрации, ему не известно, не помнит, видел ли он его там в период с 2019 по 2021 год; - показаниями свидетеля И.Р.Д., согласно которым в администрации Луговского муниципального образования имеется служебная машина, однако водителя за её рулем он в период с 2018 по 2021 год не видел; - показаниями свидетеля Ч.С.И., согласно которым ФИО1 в период с 2018 по 2021 год являлась главой администрации Луговского муниципального образования, её супруг К.В.В. болел и нигде не работал, в указанный период она его за рулем не видела. После увольнения из администрации водителя по имени Батыр, водителя в администрации до 2021 года не было. В администрации имелся служебный автомобиль, однако в период с 2018 по 2021 год не использовался. Ранее она являлась депутатом, а также периодически приходила в администрацию платить за воду, К.В.В. там не видела; - показаниями свидетеля З.Н.Н., согласно которым она знает ФИО1, которая является главой администрации Луговского муниципального образования. Она ежемесячно ходила в администрацию платить за воду, однако К.В.В. там ни разу не видела, кроме того, не видела его на улице с 2018 года; - показаниями свидетеля Л.О.А., согласно которым она раз в два-три месяца в период с 2018 по 2021 годы ходила в администрацию платить за воду, однако К.В.В. там ни разу не видела, ей известно, что он тяжело болел; - показаниями свидетеля В.А.М., согласно которым К.В.В. в администрации Луговского муниципального образования не работал, он ходил мимо администрации каждый день, его там ни разу не видел. К.В.В. видел последний раз 5-7 лет назад, говорили, что он тяжело болел. В период с 2018 по 2021 года ФИО1 являлась главой местной администрации, в администрации имелся служебный автомобиль – белая жигули, который стоял в гараже, ФИО1 в данном автомобиле он не видел, он ездила на личной машине; - показаниями свидетеля М.С.В., согласно которым он является соседом К. через проулок, приходил помогать им по хозяйству, поскольку К.В.В. ввиду физического состояния не мог их выполнить. В 2018-2019 годах он редко встречал К.В.В. на улице, тот почти все время был дома, гулял только по двору. По К.В.В. было видно, что он болел, он был малоподвижен, передвигался медленно, он сам ему рассказывал, что у него болят конечности, шея, жаловался на ухудшение состояния здоровья. В период с 2019 по 2021 год он его за рулем не видел, летом 2018 года видел его за рулем личного автомобиля Хундай Элантра, они с ФИО1 приезжали на пожар. Летом 2018 года служебный автомобиль белая Лада стояла во дворе К., однако они её полностью не отремонтировали. В здании администрации он бывает не часто, однако К.В.В. там ни разу не видел. В 2020 году он видел К.В.В. последний раз; - показаниями свидетеля К.И.А., являющегося врачом ГУЗ «Старополтавская ЦРБ», согласно которым в 2021 году ФИО1 привозила К.В.В. в больницу, он его осмотрел, поставил диагноз пиелонефрит, кроме того, были установлены сопутствующие заболевания, подозрения на иные заболевания. К.В.В. самостоятельно не передвигался, жалобы предъявлял на повышенную температуру, имелись признаки воспаления, нарушения нервной системы. До этого К.В.В. у них не наблюдался. Они его госпитализировали, около недели он провел в больнице, после чего был выписан, забирали его родственники. Автомобилем он управлять не мог с момента, когда перестал ходить; - показаниями эксперта Я.И.Ю., согласно которым он в полном объеме подтвердил выводы, сделанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указал имевшиеся у К.В.В., согласно представленным медицинским документам, заболевания, которые являются противопоказанием к управлению транспортными средствами. Пояснил, что при данных заболеваниях могут возникать координационные расстройства. В 2004 году К.В.В. была получена закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, кровоизлиянием под оболочки головного мозга, в связи с которой ему проводилась костно-пластическая трепанация с удалением подострой субдуральной гематомы справа, с этого времени у него могли возникнуть симптомы, являющиеся противопоказанием к управлению транспортными средствами. Последствия закрытой черепно-мозговой травмы и хронической ишемии головного мозга, поставленной К.В.В., не проходят; - должностной инструкцией специалиста администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района М.О.Н., с которой М.О.Н. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что М.О.Н. подчиняется непосредственно главе Луговского муниципального образования и взаимодействует с ним для решения стоящих перед ним вопросов (п. 1.3); ведет делопроизводство (п. 2.15) (т. 9 л.д. 86-89);- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет ФИО1 и М.О.Н., расположенный в здании администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>, по адресу: <адрес> (т. 7 л.д. 92-96);- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>, по адресу: <адрес> изъяты: заявление К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на работу, распоряжение администрации Луговского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №-рк о приеме К.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ на работу водителем администрации; должностная инструкция К.В.В.; трудовой договор с К.В.В. (т. 7 л.д. 88-91); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации Ровенского муниципального района <адрес>, по адресу: <адрес>, р.<адрес> изъяты: табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сотрудников администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> за период с августа 2018 года по май 2021 года; расчетно-платежные ведомости администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> за период с августа 2018 года по май 2021 года, в которых отражена сумма заработной платы, подлежащей выдаче сотрудниками администрации; распоряжения администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> о предоставлении К.В.В. отпусков и его увольнении (т. 7 л.д. 111-114); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>, по адресу: <адрес>, а также изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в администрации Ровенского муниципального района <адрес>, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а именно: заявление К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы Луговского муниципального образования ФИО1 о приеме его на работу на должность водителя администрации; распоряжение администрации Луговского Муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк о приеме К.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ на работу водителем администрации за подписью ФИО1; должностная инструкция водителя администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> К.В.В.; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> в лице ФИО1 и К.В.В.; распоряжение администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк, об увольнении К.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью; распоряжения администрации Луговского Муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк, от ДД.ММ.ГГГГ №-рк, от ДД.ММ.ГГГГ №-рк; табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы администрации Луговского муниципального образования за период с августа 2018 года по май 2021 года, утвержденные и подписанные ФИО1 с отражением дней и количества часов, отработанных сотрудниками указанной администрации, в том числе и К.В.В., а именно: - 1 табель учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.В.В. отработал 104 часа; - 1 табель учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.В.В. отработал 160 часов; - 1 табель учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.В.В. отработал 184 часа; - табель учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.В.В. отработал 168 часов; - табель учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.В.В. отработал 167 часов; - табель учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.В.В. отработал 136 часов; - табель учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.В.В. отработал 159 часов; - табель учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.В.В. отработал 159 часов; - табель учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.В.В. отработал 175 часов; - табель учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.В.В. отработал 135 часов; - табель учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.В.В. отработал 151 час; - табель учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.В.В. отработал 184 часа; - табеля учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 176 часов; - табеля учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 168 часов; - табеля учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 24 часа и находился в отпуске 20 дней; - табеля учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 160 часов; - табель учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.В.В. отработал 175 часов; - табеля учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 136 часов; - табеля учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 152 часа; - табеля учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 168 часов; - табель учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.В.В. отработал 88 часов; - табеля учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 135 часов; - табеля учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 159 часов; - табеля учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 184 часа; - табеля учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 88 часов и находился в отпуске 14 дней; - табеля учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 96 часов и находился в отпуске 14 дней; - табеля учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 176 часов; - табеля учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 159 часов; - табеля учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 176 часов; - табеля учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 120 часов; - табеля учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 151 час; - табеля учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 176 часов; - табеля учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. отработал 175 часов; - табеля учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. находился в отпуске 10 дней. Осмотрены расчетно-платежные ведомости администрации Луговского муниципального образования за период с августа 2018 года по май 2021 года, где указана сумма заработной платы подлежащей выдаче К.В.В., а именно: - в августе 2018 года – 5489,52 рублей; - в сентябре 2018 года - 9712,00 рублей; - в октябре 2018 года – 9711,00 рублей; - в ноябре 2018 года - 9712,00 рублей; - в декабре 2018 года -9712,00 рублей; - в январе 2019 года - 9813,00 рублей; - в феврале 2019 года - 9813,00 рублей; - в марте 2019 года - 9814,00 рублей; - в апреле 2019 года – 9813,00 рублей; - в мае2019 года – 9814,00 рублей; - в июне 2019 года – 9814,00 рублей; - в июле 2019 года – 9813,00 рублей; - в августе 2019 года – 9814,00 рублей; - в сентябре 2019 года – 31521,80 рублей; - в октябре 2019 года – 1280,30 рублей; - в ноябре 2019 года – 10182,45 рублей; - в декабре 2019 года – 9814,00 рублей; - в январе 2020 года – 10553,00 рублей; - в феврале 2020 года - 10553,00 рублей; - в марте 2020 года - 10553,00 рублей; - в апреле 2020 года - 10553,00 рублей; - в мае 2020 года - 10553,00 рублей; - в июне 2020 года - 10554,00 рублей; - в июле 2020 года - 10553,00 рублей; - в августе 2020 года - 28172,99 рублей; - в сентябре 2020 года – 5756,36 рублей; - в октябре 2020 года - 10553,00 рублей; - в ноябре 2020 года - 10553,00 рублей; - в декабре 2020 года - 10553,00 рублей; - в январе 2021 года - 11129,00 рублей; - в феврале 2021 года - 11129,00 рублей; - в марте 2021 года - 11129,00 рублей; - в апреле 2021 года - 11129,00 рублей; - в мае 2021 года - 26840,22 рублей (т. 7 л.д. 115-135); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация о движении денежных средств на расчетном счете К.В.В. в ПАО «Сбербанк России», установлено, что на расчетный счет К.В.В. № поступили денежные средства (заработная плата), из УФК по <адрес> за период с августа 2018 года по май 2021 года, а именно: август 2018 года – 5489,52 рублей, сентябрь 2018 года - 9712,00 рублей, октябрь 2018 года – 9711,00 рублей, ноябрь 2018 года - 9712,00 рублей, декабрь 2018 года -9712,00 рублей, январь 2019 года - 9813,00 рублей, февраль 2019 года - 9813,00 рублей, март 2019 года - 9814,00 рублей, апрель 2019 года – 9813,00 рублей, май 2019 года – 9814,00 рублей, июнь 2019 года – 9814,00 рублей, июль 2019 года – 9813,00 рублей, август 2019 года – 9814,00 рублей, сентябрь 2019 года – 31521,80 рублей, октябрь 2019 года – 1280,30 рублей, ноябрь 2019 года – 10182,45 рублей, декабрь 2019 года – 9814,00 рублей, январь 2020 года – 10553,00 рублей, февраль 2020 года - 10553,00 рублей, март 2020 года - 10553,00 рублей, апрель 2020 года - 10553,00 рублей, май 2020 года - 10553,00 рублей, июнь 2020 года - 10554,00 рублей, июль 2020 года - 10553,00 рублей, август 2020 года - 28172,99 рублей, сентябрь 2020 года – 5756,36 рублей, октябрь 2020 года - 10553,00 рублей, ноябрь 2020 года - 10553,00 рублей, декабрь 2020 года - 10553,00 рублей, январь 2021 года - 11129,00 рублей, февраль 2021 года - 11129,00 рублей, март 2021 года - 11129,00 рублей, апрель 2021 года - 11129,00 рублей, май 2021 года – 26840,22 рублей (т. 5 л.д. 3-10); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при жизни К.В.В. выставлялись следующие диагнозы: <данные изъяты> В 2016 году К.В.В. выставляются: «Хроническая ишемия головного мозга 2 стадии смешанного генеза. Экстрапирамидный синдром справа. Последствия закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, состояние после костно-пластической трепанации с удалением подострой субдуральной гематомы справа. Кистозно-глиозные изменения правой височной доли. Для данного состояния характерны нарушения произвольных движений, координаторные расстройства в результате нарушений мышечного тонуса с появлением гиперкинезов (подергиваний) или гипокинезов (обездвиженности), снижение интеллекта и памяти, что является противопоказанием к управлению автотранспортным средством в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 154-157); - заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени К.В.В. в путевых листах, заявлении о приеме на работу, должностной инструкции в графе «Ознакомлен», заявлениях о предоставлении отпусков и в трудовом договоре выполнены не К.В.В. Рукописные записи в заявлении о приеме К.В.В. на работу от ДД.ММ.ГГГГ и заявлениях о предоставлении К.В.В. отпуска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1 (т. 11 л.д. 44-55); - заключением бухгалтерской судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма заработной платы, начисленная К.В.В. за период с августа 2018 года по май 2021 года составила 386459 рублей 94 копейки (т. 11 л.д. 70-87); - справкой об исследовании документов Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 являлась ответственным лицом за финансово-хозяйственную деятельность администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>. К.В.В. за выполнение трудовой деятельности по должности водителя администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> перечислена заработная плата в размере 386459,94 рублей (т. 3 л.д. 224-234); - Уставом Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>, принятым решением Совета Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями внесенными решением Совета Луговского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 как глава муниципального образования обладает следующими правами и обязанностями: является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ч. 1 ст. 30); исполняет полномочия председателя Совета Луговского муниципального образования на постоянной основе и возглавляет исполнительно-распорядительный орган муниципального образования – администрацию муниципального образования (ч. 4 ст. 30); полномочия главы муниципального образования начинаются со дня его избрания и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного главы муниципального образования (ч. 5 ст. 30); главе муниципального образования, осуществляющему свои полномочия на постоянной основе установлена гарантия на транспортное обслуживание в связи с исполнением должностных обязанностей (п. 7 ч. 7 ст. 30); в пределах полномочий, установленных уставом муниципального образования, решениями Совета Луговского муниципального образования и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»: организует исполнение местного бюджета, формирует администрацию муниципального образования и руководит ее деятельностью, назначает на должность и освобождает от должности работников администрации муниципального образования, а также решает вопросы применения к ним мер поощрения и дисциплинарных взысканий, осуществляет иные права и обязанности в соответствии с федеральными законами, законами <адрес>, настоящим уставом (ч. 1 ст. 31 Устава). Муниципальное образование имеет собственный бюджет (ч. 1 ст. 46 Устава), исполнение которого обеспечивается администрацией муниципального образования. Расходы бюджета муниципального образования осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (ч. 7 ст. 46 Устава) (т. 7 л.д. 139-252, т. 8 л.д. 1-24); - решением совета Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ избрана главой Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> (т. 8 л.д. 31); - распоряжением главы Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк, из которого следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе в должности главы Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> (т. 1 л.д. 80); - решением совета Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому полномочия главы Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81); - распоряжением главы Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ освобождена от должности главы Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> (т. 1 л.д. 82); - решением совета Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ избрана главой Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> (т. 8 л.д. 32); - договором о ведении бухгалтерского учета от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому между МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образований Ровенского муниципального района <адрес>» и администрацией Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> заключен договор о ведении бухгалтерского учета по ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 156-158); - договором о ведении бухгалтерского учета от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому между МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образований Ровенского муниципального района <адрес>» и администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> заключен договор о ведении бухгалтерского учета по ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 159-162); - договором о ведении бухгалтерского учета от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому между МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образований Ровенского муниципального района <адрес>» и администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> заключен договор о ведении бухгалтерского учета по ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 163-166); - договором о ведении бухгалтерского учета от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому между МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образований Ровенского муниципального района <адрес>» и администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> заключен договор о ведении бухгалтерского учета по ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 167-170); - свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес>, из которого следует, что в собственности Луговского муниципального района Ровенского муниципального образования <адрес> находится автомобиль ВАЗ21053, регистрационный знак № (т. 6 л.д. 112-113); - свидетельством о смерти № III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. скончался в селе <адрес> (т. 1 л.д. 132). Анализируя вышеизложенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает их подробными, последовательными, конкретными, убедительными, соответствующими установленным обстоятельствам преступлений и не противоречащими другим материалам дела в их совокупности. Оснований для оговора подсудимой ФИО1 указанными лицами судом при рассмотрении дела не установлено. В связи с этим данные доказательства являются достоверными, относимыми и допустимыми и достаточными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а потому принимаются судом за основу приговора. Имевшиеся противоречия в показаниях ряда свидетелей устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного расследования. Каких-либо неустранимых противоречий показания свидетелей не содержат. Доводы стороны защиты о наличии связи между коллективным заявлением, послужившим основанием для возбуждения настоящего уголовного дела, и судебным решением о признании выборов главы Луговского муниципального образования <адрес> в 2021 году несостоявшимися, о неприязненном отношении свидетелей обвинения к ФИО1, своего подтверждения в суде не нашли, не ставят под сомнение объективность вышеизложенных показаний свидетелей, которые согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Ссылка стороны защиты на консультацию свидетелями Б.Л.И., В.Н.П. свидетелей обвинения о том, какие показания против ФИО1 необходимо давать, является необоснованной, не подтверждающейся какими-либо объективными доказательствами. В судебном заседании свидетель Б.Л.И. пояснила, что её отношение к ФИО1 не влияет на правдивость данных ею показаний. Наличие между свидетелями В.Н.П., В.А.М., В.М.М., С.Н.А., Л.О.А., С.Л.Н. родственных связей не ставят под сомнение достоверность показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Утверждение адвоката о нахождении свидетелей С.Л.В., Е.С.А., Е.М.В., А.О.В., Ч.С.И., Г.А.И. в зависимом от В.Н.П. положении какими-либо объективными доказательствами не подтверждается. Ссылка стороны защиты на оговор свидетелем М.А.Ж. ФИО1 ввиду наличия у неё конкурирующего бизнеса в виде магазина является необоснованной, поскольку, сама ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время и на протяжении последних нескольких лет она указанным бизнесом не занимается. К данным в ходе судебного заседания показаниям свидетеля М.О.Н., К.Е.А., находящихся от ФИО1 в служебной зависимости, о том, что К.В.В. работал водителем в администрации Луговского муниципального образования, возил их как сотрудников администрации на служебном автомобиле, суд относится критически и расценивает их в качестве желания помочь своему руководителю избежать уголовной ответственности. При этом суд учитывает наличие противоречий в показаниях указанных свидетелей. Так, свидетель К.Е.А. показала, что в апреле 2021 года К.В.В. возил её на личном автомобиле Опель Астра развозить повестки, в то время, как согласно имеющимся в материалах уголовного дела документах, данный автомобиль был продан К.В.В. в ноябре 2020 года. Свидетель М.О.Н. показала, что видела К.В.В. на работе каждый день, ровно в 8 часов утра он был на работе до окончания рабочего времени. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия свидетель М.О.Н. показала, что время работы К.В.В. она не контролировала, данные показания судом приняты за основу приговора. Доводы М.О.Н., А.Д.А., С.Д.С. о том, что их показания неверно изложены в протоколах их допроса, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются. Как следует из протоколов их допроса, показания ими давались после разъяснения прав, предусмотренных ст. 42, 56 УПК РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ. Показания указанных лиц об обстоятельствах совершенных ФИО1 преступлений, изложенные в протоколах их допроса, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами. По окончании допросов протоколы ими были прочитаны, замечаний к протоколам как до, так и после допроса не поступило, что подтверждается их подписями. Показания свидетеля А.О.В. о том, что К.В.В. возил её на субботник, показания свидетеля С.Д.С. о том, что она видела К.В.В. в здании администрации и гараже, показания свидетеля Д.Н.Н. о том, что он, возможно, видел К.В.В. в автомобиле во время пожара, показания свидетеля Г.А.В. о том, что он видел К.В.В. на темной иномарке у администрации в р.<адрес> во время совещаний, не опровергают выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминированных ей преступлениях, поскольку доказательством работы К.В.В. с августа 2018 года по май 2021 года водителем в Администрации Луговского муниципального образования не являются. Показания свидетеля П.В.В. суд за основу приговора не берет, поскольку они не содержат конкретных данных по существу настоящего дела. К показаниям свидетелей А.А.М., С.А.Н., М.А.К., А.Р.Н., С.С.А., Х.Н.К., С.Е.Е., К.А.В., П.Т.А., Н.Ю.Т., о том, что К.В.В. работал водителем в администрации, они видели его на служебном автомобиле, суд относится критически, расценивает их в качестве попытки помочь ФИО1, являющейся в настоящее время Главой администрации Луговского муниципального образования, которую они знают на протяжении многих лет, избежать уголовной ответственности и назначения наказания. Кроме того, суд учитывает, что данные указанными свидетелями показания опровергаются письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей, изложенными выше и принятыми судом за основу приговора. Вышеуказанные письменные доказательства полностью согласуются с вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей и принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений. Приведенные заключения экспертов выполнены квалифицированными экспертами, являются полными, содержащими обоснование и подробную мотивировку своих выводов, сомнений которые не вызывают, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу. Оснований ставить под сомнение выводы проведенных по делу судебных экспертиз суд не усматривает, поскольку они проведены в государственных учреждениях, экспертами, имеющими соответствующий уровень образования и опыт работы, в соответствии с нормами закона. Кроме того, перед началом проведения экспертиз эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. При таких обстоятельствах суд принимает выводы проведенных по делу экспертиз за основу приговора. Оснований сомневаться в правильности установленных К.В.В. при жизни диагнозах, отраженных в медицинских документах, представленных на экспертизу, суд не усматривает. Свидетель Г.А.В. показал, что К.В.В. долго стоять не мог, большую часть времени, когда он его видел, тот сидел в машине, жаловался на здоровье, по его внешнему виду было видно, что он болен, на голове у него имелось повреждение; ряд свидетелей, показания которых изложены выше, показали, что К.В.В. жаловался на состояние своего здоровья, выглядел больным, в селе было известно, что он тяжело болен, перенес травму головы, за территорию своего двора в последнее время перед смертью не выходил. Прохождение К.В.В. медицинской комиссии перед повторным получением водительского удостоверения не опровергает выводы заключения судебной медицинской экспертизы о наличии у него противопоказаний к управлению транспортными средствами. При этом суд учитывает, что согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «ЛДЦ Медэксперт», где К.В.В. в 2019 году проходил медицинскую комиссию, провести проверку медицинской карты К.В.В. не представляется возможным в связи с утратой медицинского архива в 2022 году вследствие затопления. Для производства судебной медицинской экспертизы были представлены медицинские карты на имя К.В.В. из ГБУЗ «Старополтавская центральная районная больница», ГУЗ СО «Областная клиническая больница» (т. 12, л.д. 241, т. 9, л.д. 154-159). Каких-либо сомнений, неясностей, не устраненных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1. в совершении инкриминированных ей преступлений, заключения экспертов не содержат. Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании эксперта Я.И.Ю., подтвердившего выводы, сделанные в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит. Ссылка адвоката на то, что проводивший наряду с Я.И.Ю. судебную медицинскую экспертизу эксперт К.А.И. не был допрошен ни в ходе следствия, ни в судебном заседании, не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминированных ей преступлений, поскольку она доказана совокупностью достаточных доказательств. Кроме того, суд учитывает, что следователь в соответствии со ст. 38 УПК РФ самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. В ходе судебного следствия от участников процесса соответствующее ходатайство не заявлялось. Доводы ФИО1, что К.В.В. лично подписал заявление о приеме его на работу, все заявления о предоставлении ему отпусков, путевые листы опровергаются заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в указанных документах от имени К.В.В. выполнены не им. Доводы ФИО1 о несогласии с взятием для проведения почерковедческой экспертизы образцов подписи К.В.В. из медицинской карты не влияют на законность выводов заключения почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для её проведения были представлены на исследование не только медицинская карта ГУЗ «Областная клиническая больница» на К.В.В., содержащая свободные образцы его почерка, но и оригинал формы 1-П К.В.В., содержащей свободные образцы почерка и подписи К.В.В. Суд не усматривает оснований для признания проведенных по делу экспертиз недопустимыми доказательствами, а потому принимает их за основу приговора. Ссылка стороны защиты на текст постановления старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 286 УК РФ, в котором указано, что К.В.В. осуществлял трудовую деятельность водителя администрации, не может быть принята во внимание, поскольку указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ отменено руководителем второго следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> Доводы стороны защиты о том, что впервые денежные средства на горюче-смазочные материалы для нужд администрации были выделены в марте 2020 года, путевые листы впервые датированы мартом 2020 года, не ставят под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ей преступлений. Доводы ФИО1 об отсутствии корыстного умысла в связи с приобретением запасных частей для служебного автомобиля, его заправка бензином, оформление страховок за счет личных денежных средств, использование личных автомобилей в служебных целях, отсутствие значительных переводов с банковской карты К.В.В. на банковскую карту ФИО1 доказательством её невиновности не являются. Отсутствие в электронном журнале АИУС Госавтоинспекции сведений о дорожно-транспортных происшествиях с участием автомобиля ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, фотографии К.В.В. за рулем автомобиля, замена им водительского удостоверения в 2019 году, прохождение медицинской комиссии, явка в органы ГИБДД для продажи автомобиля Опель Астра в 2020 году, ремонт служебного автомобиля, заполненные путевые листы и расшифровка использования горюче-смазочных материалов, доказательством невиновности ФИО1 в совершении инкриминированных ей преступлений не являются, поскольку её вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Позиция ФИО1 о том, что К.В.В. фактически исполнял трудовые функции водителя администрации Луговского муниципального образования ежедневно в период с августа 2018 года по май 2021 года суд отвергает как необоснованные, опровергающиеся показаниями свидетелей, письменными доказательствами, и расценивает их в качестве избранного способа защиты с целью избежания уголовной ответственности и назначения наказания. Обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений по фактам растраты, совершенной с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также служебного подлога, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, у суда сомнений не вызывают. Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что мотивом совершенных подсудимой преступлений является корыстная заинтересованность, поскольку её действия фактически были направлены на незаконное распоряжение имуществом Луговского муниципального образования путем противоправной передачи его в собственность К.В.В. Доказательства, представленные стороной обвинения по вмененным в вину ФИО1 преступлениям и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают, каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой. Существенных противоречий в них не имеется. Вопреки позиции стороны защиты каких-либо противоречий, либо неопределенности в предъявленном ФИО1 обвинении не имеется. Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой ФИО1 в хищении вверенных ей денежных средств в размере 386549 рублей 94 копеек, принадлежащих администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>, с использованием своего служебного положения, доказанной и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Квалифицирующий признак «лицом с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, являясь главой Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>, осуществляя полномочия по руководству администрацией, принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть являлась должностным и материально-ответственным лицом в администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>. При этом суд исходит из того, что растрата вверенных ФИО1 денежных средств как главе муниципального образования выразилась в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении ею вверенного имущества – денежных средств в размере 386459 рублей 94 копеек в пользу своего бывшего супруга К.В.В., с которым она проживала по одному адресу, без законных к тому оснований, то есть против воли собственника – Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>. Тот факт, что похищенные ФИО1 денежные средства являются собственностью Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>, у суда сомнений не вызывает. При этом суд исходит из следующего. Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 7 ст. 46 Устава Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> муниципальное образование имеет собственный бюджет; исполнение бюджета обеспечивается администрацией муниципального образования. Расходы бюджета муниципального образования осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Решением совета Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ избрана главой Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>. Распоряжением главы Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе в должности главы Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>. Судом установлено, что выплата заработной платы, отпускных выплат работникам администрации Луговского муниципального образования осуществляется из средств бюджета муниципального образования. Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение. Так, в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением ч. 6, 7 ст. 159, ст. 159.1, 159.5, 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Судом установлено, что размер похищенного ФИО1 вверенного ей имущества составляет 386459 рублей 94 копейки. Указанная сумма определена заключением судебной бухгалтерской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, принятой судом за основу приговора. Кроме того, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности суд находит виновность подсудимой ФИО1 во внесении должностным лицом в официальные документы – табели учета рабочего времени заведомо ложных сведений относительно отработанного К.В.В. рабочего времени и дней его нахождения в отпуске в должности водителя, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>, доказанной и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 292 УК РФ как внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. При этом суд исходит из того, что ФИО1, занимая должность главы Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>, являясь должностным лицом, путем дачи незаконного указания находящейся в ее подчинении специалисту администрации М.О.Н., на которую возлагались обязанности по составлению табелей учета рабочего времени, из корыстной заинтересованности, внесла в официальные документы – табели учета использования рабочего времени заведомо ложные сведения об исполнении К.В.В. своих трудовых обязанностей, в виде указания в них количества часов, якобы отработанных им, и дней, в которых К.В.В. находился в отпуске (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>. Квалифицирующий признак «повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства» нашел свое подтверждение в судебном заседании и выразился в подрыве авторитета и деловой репутации, нарушении нормальной деятельности администрации, причинении администрации имущественного вреда на общую сумму 386459 рублей 94 копейки, и охраняемых законом интересов общества и государства, а также положения ст. 15 Конституции РФ, регламентирующей обязанность соблюдения законов должностными лицами, что выразилось в дискредитации и создании негативного общественного мнения о должностных лицах администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>, дискриминационном подходе к оплате труда, равенства прав сотрудников администрации и возможностей, несоблюдения установленного порядка трудовой деятельности в администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>, деформации правосознания подчиненных работников о допустимости недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей. Позиция стороны защиты о том, что табель учета рабочего времени не является официальным документом, является необоснованной. Необходимым признаком подлога является предмет преступления - официальный документ, то есть письменный акт, который удостоверяет конкретные факты и события, имеющие юридическое значение, порождающие для использующих их лиц последствия, имеющие правовое значение. С учетом того, что табель учета рабочего времени является документом, на основании которого производится начисление работнику заработной платы и других выплат, подлежащих перечислению в пользу работника, он является официальным документом, который порождает для работника право требования и получения выплат за выполненную трудовую функцию. ФИО1, давая указание находящемуся в её подчинении специалисту администрации М.О.Н. внести в табель учета рабочего времени заведомо ложные сведения о ежедневном выходе К.В.В. на работу, предоставляя их в централизованную бухгалтерию, порождала своими действиями обязанность начислить и выплатить ему заработную плату и иные выплаты. При этом своими действиями существенно нарушила права и законные интересы общества и государства, выразившиеся в том, что причинила имущественный ущерб муниципальному образованию в крупном размере, не выполнила обязанности по надлежащему осуществлению руководства муниципальным образованием, дискредитировав органы местного самоуправления. ФИО1 являлась главой муниципального образования, в силу должностного положения, на основании Устава указанный статус давал ей полномочия распоряжается имуществом муниципального образования, в частности фондом оплаты труда, что свидетельствует о нахождении бюджетных денежных средств в ведении ФИО1 и согласуется с позицией, отраженной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». С учетом того, что ФИО1 своими противоправными действиями истратила вверенное ей имущество путем получения денежных средств К.В.В., это свидетельствует о наличии корыстной цели в ее действиях. Отсутствие обеспечения администрации Луговского муниципального образования до марта 2020 года горюче-смазочными материалами, отчеты по картам на приобретение бензина, акты сверки взаиморасчетов (т. 13, л.д. 1-30), неудовлетворительное состояние служебного автомобиля, отсутствие прямого сообщения общественным транспортом между <адрес> и р.<адрес>, получение ФИО1 впервые водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, отчеты об определении рыночной стоимости права пользования автомобилями Хундай Элантра и Лада Гранта (т. 13, л.д. 34-70) не ставят под сомнение виновность ФИО1 в совершении инкриминированных ей преступлений, поскольку её вина в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу приговора. Представленная адвокатом судебная практика не может быть принята судом во внимание по настоящему делу ввиду отсутствия в РФ прецедентного уголовного права. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1 Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справке ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 7 л.д. 78). С учетом поведения подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и назначению наказания. В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено по обоим эпизодам преступлений. При назначении вида и размера наказания подсудимой по обоим эпизодам преступлений суд согласно ст. 7 УК РФ руководствуется принципом гуманизма, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи и на достижение такой цели, как восстановление социальной справедливости. При назначении наказания по обоим эпизодам преступлений суд учитывает положительные характеристики ФИО1 по месту жительства и работы, совершение преступления впервые, наличие у неё постоянного места жительства, многочисленные почетные грамоты и благодарственные письма от органов государственной власти, местного самоуправления, общественных организаций, помощь специальной военной операции. Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд признает, что ФИО1 надлежит назначить наказание по обоим эпизодам преступлений в виде штрафа, поскольку считает его наиболее эффективным методом становления виновной на путь исправления. По мнению суда, указанная мера наказания в отношении подсудимой будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимой. При определении размера штрафа по обоим эпизодам судом учитывается тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможность получения ею заработной платы и трудоустройства. Правовых оснований для применения при назначении наказания по каждому совершенному преступлению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, способ их совершения, а также мотивы и цели их совершения, личности виновной, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ей за каждое совершенное преступление дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, поскольку признает невозможным сохранение за нею права занимать указанные должности. Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая обстоятельства совершенных корыстных преступлений, личность подсудимой, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что оснований для признания совершенных подсудимой деяний в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительными, не имеется по обоим эпизодам. Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель преступного деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления. Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель преступного деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления. Судом не установлено наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо ролью виновной, с её поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется по обоим эпизодам. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания, вынесения оправдательного приговора, прекращения уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено по обоим эпизодам. В судебном заседании государственным обвинителем в интересах Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> заявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 386459 рублей 94 копеек, который он просил удовлетворить в полном объеме. Представитель потерпевшего Д.Т.Б. оставила разрешение искового заявления на усмотрение суда. Подсудимая ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, адвокат Ильиных Ю.С. поддержал её позицию, они просили отказать в его удовлетворении в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов муниципального образования может быть подан прокурором. Заявленный гражданский иск суд находит подлежащим удовлетворению с учетом установленной в судебном заседании причиненного подсудимой ФИО1 суммы материального ущерба в размере 386459 рублей 94 копеек. Поскольку вина подсудимой ФИО1, являющейся гражданским ответчиком, установлена в судебном заседании, а доводы, содержащиеся в исковом заявлении в обоснование причиненного ущерба, являются объективными и обоснованными, суд приходит к выводу о взыскании указанных денежных средств с ФИО1 в пользу Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> в лице его администрации в размере 386459 рублей 94 копеек. Постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя на принадлежащий ФИО1 автомобиль Лада Гранта, государственный номер № наложен арест сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, сведений о продлении срока ареста на указанный автомобиль материалы уголовного дела не содержат, суду данные сведения не представлены, в связи с чем оснований для указания о сохранении ареста на указанное имущество суд не усматривает. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание: - по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа в размере 400000 рублей, с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года; - по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 400000 рублей, с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 600000 рублей, с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года. Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Штраф оплатить по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 645001001 УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/счет <***>) р/счет 03№ к/сч 40№ БИК 016311121 ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес> л/счет <***> ОКТМО 63701000 КБК получателя 41№ УИН 41№ Назначение платежа: Оплата штрафа по уголовному делу № (№). В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения подсудимой ФИО1 по вступлению приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> в лице администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 386459 рублей 94 копеек. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: подшивку документов, в которой, помимо прочего, содержатся табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы администрации Луговского муниципального образования за период с августа 2018 года по май 2021 года, расчетно-платежные ведомости администрации Луговского муниципального образования за период с августа 2018 года по май 2021 года, распоряжения о предоставлении К.В.В. отпусков и его увольнению из администрации Луговского муниципального образования; подшивку документов, в которой, помимо прочего, содержится заявление К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, распоряжение о приеме на работу К.В.В., должностная инструкция и трудовой договор К.В.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>, вернуть по принадлежности; информацию о движении денежных средств на расчетных счетах ФИО1, К.В.В., К.Н.С., К.Е.А. и Р.А.С. в ПАО «Сбербанк России», на компакт диске, а также иные материалы: информацию о детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании К.В.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученную из филиала ООО «Т2 Мобайл», на бумажном носителе; информацию о детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании К.Е.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученную из филиала ПАО «Мегафон», на компакт диске; информацию о детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании К.Е.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученную из ООО «Т2 Мобайл» на компакт диске; информацию о детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера 8№, находящегося в пользовании К.Н.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученную из ПАО «МТС», на компакт диске; информацию о детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании свидетеля Р.А.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученную из филиала ПАО «Мегафон», на компакт диске, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес> –хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области). В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. Судья А.Р. Краснова Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, апелляционная жалоба с дополнениями- без удовлетворения. Суд:Энгельсский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Саратовской области (подробнее)Судьи дела:Краснова Анастасия Романовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ |
