Решение № 2-3636/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-3636/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207662,83 рублей, в том числе сумма основного долга - 107294,24 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 42200,99 руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 44848,80 руб., размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 13318,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5276,63 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 151 350 рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 64 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 207662,83 руб., в т.ч.: сумма основного долга - 107294,24 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 42200,99 руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 44848,80руб.,плата за присоединение к страховой программе в размере 13318.80 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, ответчиком получен кредит в размере 151 350 рублей сроком на 64 месяца под 22 % годовых, с суммой ежемесячного платежа в размере 4784,40 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет и перечислив на него указанные денежные средства.

В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 207662,83 руб., в т.ч.: сумма основного долга - 107294,24 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 42200,99 руб., неустойка, начисленная за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в размере 44848,80руб., в том числе неустойка за просроченный основной долг в размере 32188,27 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 12660,53 рублей, плата за присоединение к страховой программе в размере 13318,80 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным, никем не оспорен.

Требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает несостоятельными, поскольку срок действия договор согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно 3- годичный срок, предусмотренный ст.196 ГК РФ, не истек.

Что касается неустойки, то согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 3.2.5.1 при допущении нарушения даты очередного погашения кредитной задолженности, Банку уплачивается неустойка в размере 3% от просроченной кредитной задолженности.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка в размере 44848,80 руб., в том числе неустойка за просроченный основной долг в размере 32188,27 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 12660,53 рублей, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна быть уменьшена до 9 000 руб., в том числе неустойка за просроченный основной долг в размере 7000 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2000 рублей.

Подлежит взысканию и комиссия за присоединение к страховой программе в размере 13318,80 руб., поскольку на основании заявления на получение кредита ФИО1 был присоединен к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, а плата за такое присоединение определена сторонами в размере 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования, т.е. 605,40 руб. ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по плате за присоединение составила 13318,80 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4636,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171814,03 руб., в т.ч.: сумма основного долга - 107294,24 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 42200,99 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 9000 руб. (в том числе неустойка за просроченный основной долг в размере 7000 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2000 рублей), плата за присоединение к страховой программе в размере 13318,80 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4636,28 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.