Решение № 12-70/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 12-70/2024

Дело № 12-70/2024


Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2024 года г.Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Приморского края Миначёва Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.5 ч.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ и привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить, ввиду нижеследующего:

Так, он работает водителем в КГБУ здравоохранения «Кировская центральная районная больница» и ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной поездке на автомобиле ГАЗ СОБОЛЬ № г/н № в <адрес>, осуществлял доставку пациентов к месту проведения лечебных мероприятий в соответствии с маршрутизацией, утвержденной Министерством здравоохранения <адрес>, вместе с тем, в отношении него вынесено обжалуемое постановление по мотиву отсутствия диагностической карты, подтверждающей допуск ТС к дорожному движению. Периодичность прохождения техосмотра для ТС установлена впервые через 4 года после выпуска нового автомобиля, второго-через 2 года, третьего и четвертого – через 2 года, пятого и последующего – ежегодно. Таким образом, прохождение техосмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года выпуска предусмотрено в ДД.ММ.ГГГГ году. Указанные обстоятельства, полагает, свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

ФИО2, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ст.инспектор ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Спасский» ФИО1 в представленном суду письменном отзыве просит оставить жалобу без удовлетворения, указав на то обстоятельство, что при проверке документов на транспортное средство, принадлежащее и эксплуатирующееся КГБУ здравоохранения «Кировская центральная районная больница», имеет категорию В/М2G, что подтверждается сведениями из автоматизированной базы данных ФИС ГИБДД-М. Учитывая изложенное, со ссылкой на п.1.1 ч.1 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», пп.б п.3 ч.1 ст.15 ФЗ № 170 от 01.07.2011 «О техническим осмотре ТС и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», транспортное средство, которым управлял податель жалобы, подлежит прохождению технического осмотра раз в 12 месяцев, начиная с 2022 года.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, приходит к выводу о ее необоснованности и об отказе в удовлетворении, в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.23.3 КоАП РФ определено, что органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие с ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов ФИО2 на автодороге <адрес> управлял служебным транспортным средством, в отношении которого не оформлена диагностическая карта, подтверждающая допуск ТС к дорожному движению, чем нарушил ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Факт отсутствия диагностической карты ФИО2 не оспаривается.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд принимает во внимание, что согласно ст.25 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» категория В является категорией допуска к управлению ТС, разрешенная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает 8.

Согласно п. 1.1. ч. 1 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №) транспортными средствами категории М2, являются транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, техническая допустимая масса которых не превышает 5 тонн. Так же исходя из разъяснений директора по развитию ООО «Автозавод «ГАЗ», <адрес>, все выпускаемые транспортные средства модельного ряда «СОБОЛЬ» относятся к категории «B/M2G», т.к. при уменьшении числа сидений менее 8, конструкция транспортного средства, влияющая на сертифицируемые параметры не менялась, сертификация указанной модификации проводилась в соответствии с перечнем технических требований, предъявляемых к категории «М2».

В основание с пп. б п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170- ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автобусы, с года изготовления которых прошло не более пяти лет, подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев.

На основании ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сроки, установленные п. 3 ч. 1 ст. 15, исчисляются со дня проведения первого технического осмотра, который проводится до заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в году, следующем за годом изготовления транспортных средств, указанных в пунктах.

Изложенное свидетельствует о том, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является транспортным средством категории М2 (автобус), и подлежит прохождению технического осмотра раз в двенадцать месяцев, начиная с 2022 года.

По изложенному, доводы ФИО2, приведенные в жалобе, не являются основанными на требованиях действующего законодательства РФ, регламентирующего допуск транспортных средств к участию в дорожном движении с соблюдением требований безопасности и их эксплуатации.

Согласно п.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Наказание ФИО2 назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность подателя жалобы, а также о наличии неустранимых сомнений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора ОВДПС ГАИ МО МВД России «Спасский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.5 ч.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Спасский районный суд.

Судья Т.В.Миначёва