Решение № 2-3165/2018 2-3165/2018~М-2265/2018 М-2265/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3165/2018

Дело № 2-3165/2018

Строка 2.203


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г. г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО2, в котором просил взыскать в его пользу сумму основного долга 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 240 000 рублей, проценты на сумму долга 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 191 рубль 90 копеек, расходы на изготовление копий искового заявления и приложения в размере 1 000 рублей, а также судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 01 июня 2016 г. ФИО1 ФИО2 были переданы в долг денежные средства в размере 300 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 01 июня 2016 г., из которой следует, что ФИО2 должен возвратить денежные средства в срок до 01 июня 2017 г. в сумме 540 000 рублей. Однако, в указанный срок денежные средства возвращены не были. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09 апреля 2018 г., в которой истец просил возвратить денежные средства.

Поскольку денежные средства истцу возвращены не были, он обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, конверты вернулись за истечением срока хранения, что расценивается с удом как надлежащее извещение. Ранее, ответчик также в суд не являлся, причину неявки суду не сообщал, с заявлением об отложении слушания по делу не обращался.

Таким образом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как было установлено судом, согласно расписке от 01 июня 2016 г., ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 рублей, которую обязался вернуть до 01 июня 2017 г.. При этом ФИО2 обязался выплачивать ежемесячно 20 000 рублей (л.д.29).

Однако до настоящего времени, несмотря на истечение предусмотренного договором срока, ответчик своих обязательств не выполнил, сумму займа не возвратил.

09 апреля 2018 г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой возвратить сумму основного долга и проценты (л.д.5-7).

Поскольку ответчик проигнорировал просьбы истца о возвращении суммы долга, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 300 000 рублей.

В соответствии с положением ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Распиской предусмотрено, что в случае просрочки возврата основного займа и ежемесячных выплат за пользование денежными средствами – подлежат уплате проценты из расчета 3 000 рублей в день до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом положений ст. 314 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 23 июля 2017 года по 07 мая 2018 года (как заявлено в иске), что составляет 289 дней в сумме 867 000 рублей согласно расчёту, представленному стороной истца (3 000 рублей в день х 289 дней).

В связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 000 рублей как заявлено в иске, поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований.

Требования истца о взыскании процентов на сумму долга в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку договором уже предусмотрены штрафные санкции в виде процентов на сумму долга из расчета 3 000 рублей в день и ежемесячных выплат в размере 20 000 рублей. Судом истцу было предложено уточнить заявленные требования и предоставить расчет суммы процентов на сумму долга. Соответствующий расчет истцом представлен не был, как и не были уточнены заявленные требования в части взыскания процентов на сумму долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей (подготовка претензии – 1 000 рублей, составление искового заявления – 5 000 рублей, составление ходатайства о наложении обеспечительных мер – 1 000 рублей), согласно договора оказания юридических услуг № 204-а/18/юр от 01 марта 2018 г. и акта об оказании услуг от 07 мая 2018 г., считая данный размер разумным пределом оплаты представительства, а также почтовые расходы - 191 рубль 90 копеек.

Что касается требований о взыскании расходов на изготовление копий искового заявления и приложения в сумме 1 000 рублей, то оснований для их удовлетворения у суда не имеется, поскольку такие расходы вообще ничем не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 300 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2017 года по 07 мая 2018 года в сумме 240 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 191 рубль 90 копеек, а всего: 547 191 (пятьсот сорок семь рублей сто девяносто один) рубль 90 копеек.

В остальной части иска и требований о взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е. М. Манькова