Решение № 2-2719/2021 2-2719/2021~М-2234/2021 М-2234/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2719/2021

66RS0006-01-2021-002175-28

№ 2-2719/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре Юдиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БРОКЕР» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 24.09.2019 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 921 877 рублей 25 копеек на приобретение транспортного средства. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства от 24.09.2019 < № >, заключенным между ООО «БРОКЕР» и ПАО «БыстроБанк», в рамках которого истец принял на себя солидарную обязанность отвечать за исполнение обязательств ФИО1 на сумму не более 1 198 440 рублей 43 копейки. Также исполнение обязательств гарантировано залогом приобретаемого транспортного средства – автомобиля LADA VESTA GFL 110 идентификационный номер (VIN) < № >, 2019 года выпуска. Несмотря на условия кредитного договора о ежемесячном внесении платежей в счет погашения кредита, ФИО1 обязанность по исполнению кредитного договора не исполняет, надлежащим образом платежи не вносит. 25.12.2020 в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 992 118 рублей 58 копеек. Указанная сумма была в тот же день перечислена истцом на счет банка. Согласно общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную поручителем кредитору в размере 17% годовых. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту по состоянию на 30.12.2020 в размере 993 473 рубля 93 копейки, расходы на уплату государственной пошлины 19 134 рубля 74 копейки, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA VESTA GFL 110 идентификационный номер (VIN) < № >, 2019 года выпуска, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 259 164 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки по последнему месту регистрации, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 приведённой статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 24.09.2019 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 921 877 рублей 25 копеек под 14% годовых на приобретение транспортного средства LADA VESTA GFL 110 идентификационный номер (VIN) < № >, 2019 года выпуска.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка за просрочку платежей: 20 % годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Согласно п. 4.5 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед Банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату окончательного возврата кредита, предусмотренную Кредитным договором.

Банк вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные Кредитным договором, в случаях: нарушения Заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по Кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ; невыполнения заемщиком обязанностей по предоставлению обеспечения, предусмотренного кредитным договором, а также в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые банк не отвечает; неисполнения заемщиком свыше 30 календарных дней обязанности по страхованию, если данная обязанность предусмотрена индивидуальными условиями; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 4.13 Общих условий).

Обязанность Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору предусматривается в Индивидуальных условиях (п. 5.1.1 общих условий).

Пунктом 5.2.1 Общих условий стороны устанавливают, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Залог, устанавливаемый Сторонами в соответствии с настоящим разделом, предусматривается с оставлением заложенного Товара у Заемщика. Однако в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк вправе потребовать, а Заемщик при получении требования обязан передать заложенный Товар Банку на время действия Кредитного договора, с отнесением всех расходов по его хранению на Заемщика. Стороны оценивают Товар в размере, установленном в Индивидуальных условиях. При наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования Банка удовлетворяются за счет заложенного Товара в порядке, установленном действующим законодательством. Первоначальная продажная цена заложенного Товара равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями (п.п. 5.2.3 – 5.2.6 Общих условий).

Факт предоставления истцом кредита в указанной в договоре сумме и надлежащего исполнения банком своих обязательств по кредитному договору не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле.

24.09.2019 между ООО «БРОКЕР» и ПАО «БыстроБанк» заключен договор поручительства < № >, по условиям которого ООО «БРОКЕР» приняло на себя обязательство нести солидарную ответственность с ФИО1 перед кредитором по кредитному договору от 24.09.2019 < № > в пределах суммы 1 198 440 рублей 43 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, ответчиком не исполняются надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, ПАО «БыстроБанк» направил в адрес истца и ответчика требование и уведомление о досрочном исполнении обязательств по договору в полном объеме.

Согласно уведомлению о досрочном возврате кредита задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.12.2020 составляла 992 118 рублей 58 копеек: в том числе по основному долгу в размере 860 877 рублей 87 копеек, просроченному основному долгу – 34 552 рубля, начисленных процентов – 61 528 рублей 79 копеек, просроченных процентов – 35 146 рублей 70 копеек. Данное уведомление ответчиком не исполнено.

Материалами дела подтверждается, что ООО «БРОКЕР» погашена задолженность ФИО1 перед ПАО «БыстроБанк», что подтверждается платежными поручениями от 25.12.2020 < № > на сумму 860 877 рублей 87 копеек, < № > на сумму 34 552 рубля 00 копеек, < № > на сумму 61 528 рублей 79 копеек, < № > на сумму 35 146 рублей 70 копеек, < № > на сумму 13 рублей 22 копейки, на общую сумму 992 118 рублей 58 копеек.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел подтверждение факт погашения ООО «БРОКЕР», как поручителем задолженности ФИО1, суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 992 118 рублей 58 копеек подлежащим удовлетворению.

Подписывая заявление на предоставление услуги поручительства, ответчик выразил согласие с общими условиями договора о предоставлении поручительства.

П. 6.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства от 24.09.2019 предусмотрено, что в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по договору потребительского кредита поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем по кредиту, в размере 17% годовых и возместить иные убытки, понесённые поручителем в связи с ответственностью должника (л.д. 25).

Согласно расчету истца проценты по состоянию на 30.12.2020 составили 1 355 рублей 35 копеек. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по состоянию на 30.12.2020 в размере 1 355 рублей 35 копеек.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA VESTA GFL 110 идентификационный номер (VIN) < № >, 2019 года выпуска, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе рассмотрения дела факт возникновения у ПАО «БыстроБанк» права залога на автомобиль марки LADA VESTA GFL 110 идентификационный номер (VIN) < № >, 2019 года выпуска нашел свое подтверждение. Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества принадлежащего ФИО1 от 25.12.2020 < № > права залогодержателя перешли к ООО «БРОКЕР».

Поскольку обязательство по кредитному договору исполнены поручителем, то права залогодержателя в силу пункта 2 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли к ООО «БРОКЕР», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Согласно договору купли-продажи, данный автомобиль с 24.09.2019 принадлежит ФИО1, а в соответствии со сведениями, представленными ГУ МВД России по Свердловской области, по состоянию на 17.05.2021 числится за ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, а оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых не допускается обращение взыскания, не имеется, суд полагает, что требование об обращении взыскания заявлено истцом законно и подлежит удовлетворению на основании ст. 341, 448, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 5.2.5 Общих условий договора потребительского кредита при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требование Банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктом 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями.

В связи с чем, суд, руководствуясь п. 5.2.5 Общих условий кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк» полагает, что в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества – автомобиль LADA VESTA GFL 110 идентификационный номер (VIN) < № >, 2019 года выпуска, должна быть установлена в размере 40% от указанной в кредитном договоре залоговой стоимости в сумме 647 910 рублей (л.д. 27), и составит 259 164 рубля.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «БРОКЕР» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 19 134 рубля 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью «БРОКЕР» денежные средства в размере 993 473 рубля 93 копейки, из которых 992 118 рублей 58 копеек – денежная сумма, выплаченная на основании договора поручительства, 1 355 рублей 35 копеек – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины 19 134 рубля 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA VESTA GFL 110 идентификационный номер (VIN) < № >, 2019 года выпуска, путем проведения публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 259 164 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате

Судья: Р.М. Калыгина