Решение № 2А-1211/2017 2А-1211/2017~М-1008/2017 А-1211/2017 М-1008/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2А-1211/2017

№А-1211/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МО МВД России «Белогорский», заинтересованного лица ГИБДД ГУ МО МВД России «Белогорский» ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» УМВД России по <адрес> об оспаривании действий, выразившихся в отказе в проставлении в водительском удостоверении отметок, разрешающих управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>» и подкатегории «<данные изъяты>» и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Белогорский» УМВД России по <адрес> (далее МО МВД России «Белогорский»), в котором просил признать незаконным отказ МВД РФ «Белогорский» в замене ему водительского удостоверения, возложить обязанность на МО МВД РФ « Белогорский» устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод (препятствие к осуществлению прав и свобод) и обменять водительское удостоверение за свой счет, проставив все необходимые категории для управления любым транспортным средством с прицепом и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> за составление административного иска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены начальник МО МВД России «Белогорский» ФИО3 и ГИБДД ГУ МО МВД России «Белогорский».

В обоснование заявленных требований указал, что он обратился с заявлением о замене водительского удостоверения в отдел ГИБДД МО МВД России "Белогорский" в связи с истечением срока действия предыдущего. Им были предоставлены необходимые документы, подтверждающие право на управление транспортными средствами категорий, указанных в прежнем удостоверении - согласно прежнего водительского удостоверения, он имел право на управление транспортными средствами категории <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. ему выдано новое водительское удостоверение № с открытыми категориями<данные изъяты>.

К управлению транспортными средствами категории <данные изъяты> он не допущен.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в адрес административного ответчика о приведении в соответствии его нового водительского удостоверения, согласно сведениям содержащемся в заменяемом водительском удостоверении. Однако ему ответом начальника ФИО3 в удовлетворении его просьбы было отказано.

Он не согласен с таким решением, так как в ДД.ММ.ГГГГ. по направлению от военкомата он прошел курс обучения, сдал экзамены и ему выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по достижении 18 лет.

Право на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>» им получена в ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что право на управление транспортными средствами категории <данные изъяты> им получены в соответствии с нормативными актами регулирующие вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, действовавшие на тот момент. На основании изложенного просит иск удовлетворить.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по основаниям и мотивам, изложенным в иске. Вместе с тем, дополнил, что фактически он не согласен с действиями ответчика МО МВД России «Белогорский» в связи с тем, что при замене водительского удостоверения ему не проставили в новом водительском удостоверении отметки, разрешающие управление транспортными средствами категории "<данные изъяты>" и подкатегории "D1Е", тогда как ранее такие отметки проставляли. При этом он не проходил обучение, переподготовку на право управление транспортными средствами в соответствии с вышеуказанными категориями, так как полагает, что на момент открытия категорий <данные изъяты> этого не требовалось.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Белогорский», заинтересованного лица ГИБДД ГУ МО МВД России «Белогорский» ФИО2 в судебном заседании возражал относительно исковых требований, в обоснование чего привел доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск, а также письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1, суть которых сводится к тому, что согласно п.2 ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016г.) право на управление транспортными средствами предоставляется:

составами транспортных средств категорий "BE", "СЕ", "DE" - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "В", "С", "D" в течение не менее двенадцати месяцев;

составами транспортных средств подкатегорий "С1Е", "DIE" - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "С", "D" либо подкатегорий "Cl", "D1" в течение не менее двенадцати месяцев.

В связи с тем, что право управления составом транспортных средств категории «<данные изъяты> (прицеп) открыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., право управление транспортными средствами категории «В» (легковые автомобили) открыто ДД.ММ.ГГГГ. и категории «Д» (автобусы) открыто ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после открытия категории «Е» (прицеп) ДД.ММ.ГГГГ следовательно, в соответствии с п.2 ст. 26 ФЗ № при замене водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «ВЕ» (легковые автомобили с прицепом грузоподъемностью свыше 750 кг.), категории «ДЕ» (сочлененный автобус), категории «<адрес>Е» (автобусы с посадочными местами не более 16) - невозможно.

Кроме того, согласно свидетельства серии АО № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прошел переподготовку по программе обучения на категорию «Е» (прицепы) обучаясь на грузовом автомобиле, который относится к категории «С», что свидетельствует о том, что ФИО1 обучение на категорию «В» (легковой автомобиль) и категорию «Д» (автобусы) не проходил.

На основании изложенного требования ФИО1 находит незаконными и не обоснованными, следовательно, не подлежат удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению судебные издержки по оформлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, которые не подтверждены документально.

Заинтересованное лицо на стороне административного ответчика - начальник МО МВД России «Белогорский» ФИО3 не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что спор между сторонами возник в результате отказа МО МВД России «Белогорский» в проставлении ФИО1 в водительском удостоверении отметок, разрешающих управление транспортными средствами категории «ВЕ», «DE» и подкатегории «D1Е».

Правовые отношения, связанные с допуском лиц к управлению транспортными средствами являются предметом правового регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ).

Частью 7 ст. 25 Закона N 196-ФЗ Р. национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории "A", подтверждает также право на управление транспортными средствами подкатегории "A1" и подкатегории "B1" с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, категории "B" - подкатегории "B1" (кроме транспортных средств с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа), категории "C" - подкатегории "C1", категории "D" - подкатегории "D1", категории "CE" - подкатегории "C1E", категории "DE" - подкатегории "D1E".

Р. национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами любой из категорий или подкатегорий, перечисленных в настоящей статье, подтверждает право на управление транспортными средствами категории "M".

Так, из представленных доказательств следует, что согласно карточки водителя от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 открыты следующие категории: «С»- грузовые автомобили ДД.ММ.ГГГГ., «Е» - прицеп к транспортному средству ДД.ММ.ГГГГ., «В» - легковые автомобили ДД.ММ.ГГГГ., «D» - автобусы ДД.ММ.ГГГГ., «А» - мотоциклы ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГг. № 196-ФЗ граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 25 указанного Федерального закона право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п. 9 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий (далее - кандидаты в водители), проводятся:

а) теоретический экзамен и практические экзамены - экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - на категории "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегории "C1", "D1", "C1E" и "D1E".

В случае если кандидаты в водители успешно сдали квалификационные экзамены по проверке теоретических знаний и первоначальных навыков управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" в организации, осуществляющей образовательную деятельность и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность), проводится только экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения при условии, что:

квалификационные экзамены проведены с учетом требований, предусмотренных пунктами 12, 13 и 15 настоящих Правил, при этом проверка первоначальных навыков управления транспортными средствами проведена на автоматизированном автодроме;

квалификационные экзамены проведены в присутствии экзаменатора. При этом решение о направлении экзаменатора в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, принимается по итогам проводимой подразделением Госавтоинспекции 6-месячной оценки результатов сдачи квалификационных экзаменов в организации, осуществляющей образовательную деятельность, начиная со дня поступления соответствующей заявки организации, осуществляющей образовательную деятельность. Экзаменатор направляется в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, в случае если по итогам проведенной оценки количество кандидатов в водители, сдавших с первого раза квалификационный экзамен по проверке теоретических знаний, составляет более 80 процентов общего количества лиц, сдававших экзамен, а количество кандидатов в водители, сдавших с первого раза квалификационный экзамен по первоначальным навыкам управления транспортными средствами, - более 70 процентов общего количества лиц, сдававших экзамен.

Из материалов дела следует, что ФИО1 прошел обучение с ДД.ММ.ГГГГ. в образовательном учреждении ГК РСФСР по профессионально-техническому образованию <адрес> по программе подготовки водителя транспортных средств категории «С» и сдал квалификационные экзамены, в связи, с чем выдано удостоверение серии АБО № Госавтоинспекцией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В последующем ФИО1 обучался с ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ комбинате по программе переподготовка категории «Е» и сдал квалификационные экзамены, в связи, с чем было выдано водительское удостоверение серии АБУ № от ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обучался в <адрес>» по программе водитель категории «D», сдав выпускные экзамены.

ФИО1 выдано водительское удостоверение серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в котором проставлены разрешенные категории «А, B, C, D, E», в категории "Особые отметки" проставлены сведения о ранее выданном водительском удостоверении <адрес>-обмен, стаж с ДД.ММ.ГГГГ

Часть 2 статьи 26 Закон N 196-ФЗ предусматривает, что право на управление составами транспортных средств категорий "BE", "CE", "DE" предоставляется лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "B", "C", "D" в течение не менее двенадцати месяцев; составами транспортных средств подкатегорий "C1E", "D1E" - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "C", "D" либо подкатегорий "C1", "D1" в течение не менее двенадцати месяцев.

Так, из п. 117.3 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 995 «Об утверждении административного регламента Министерства Внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» следует, что проведение экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения возможно по результатам административных процедур в соответствии с пунктами 60 - 75 Административного регламента в случае обращения кандидата в водители, успешно сдавшего квалификационные экзамены по проверке теоретических знаний и первоначальных навыков управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 9 Правил.

По смыслу приведенных положений закона право на управление транспортным средством возникает у лица при наличии совокупности обстоятельств, прямо указанных в законе, в том числе при прохождении им в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.

ДД.ММ.ГГГГ. взамен указанного водительского удостоверения ФИО1 было выдано водительское удостоверение № с разрешенными категориями А; А1; В; В 1; С; С 1; D; D 1; СЕ; С1Е; М.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право управления транспортными средствами категорий «В, D» у ФИО1 открыты позже, чем право управления составом транспортным средством категории «Е».

Сведений о прохождении ФИО1 обучения на управление транспортными средствами категории «ВЕ», «DE» и подкатегории «D1Е» материалы дела не содержат.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 62, частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Обсуждая довод ФИО1 о том, что отсутствие необходимого 12 месячного стажа управления транспортными средствами категории "В", "С", "D", не является основанием признанием незаконным факта выдачи в ДД.ММ.ГГГГ года водительского удостоверения с открытой категорией "Е", несостоятельны.

Оценивая данный довод, суд, исходит из того, что Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГг., установил единые правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, к числу которых относятся положения, касающиеся допуска лиц к управлению транспортными средствам, условия получения права на управление транспортными средствами.

Право на управление транспортным средством по своей сути является специальным (особым), которое возникает на основании и в порядке, установленном законом. Осуществляя замену водительского удостоверения, должностные лица МО МВД России «Белогорский» обоснованно указали категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми у ФИО1 имеется специальное право, подтвержденное соответствующими документами.

Довод, административного истца ФИО1 о том, что сотрудникам МО МВД России «Белогорский» при решении вопроса о замене водительского удостоверения следовало руководствоваться ранее действующим законодательством, в частности действующего при замене водительского удостоверения в 2007г., суд приходит к следующему.

Так, на момент замены водительского удостоверения ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. действовало положение Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утв. приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее - Инструкция), настоящая Инструкция регламентирует порядок организации работы подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации связанной с приемом у граждан квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, оформлением и выдачей водительских удостоверений, а также производством иных действий в соответствии с Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (п. 1).

Положениями п. 34 Инструкции, предусмотрено, что после сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств разрешающая отметка проставляется в графе "E" водительского удостоверения и, если тягачом является транспортное средство категории "B", в графе "Особые отметки" производится запись "E" к "B", если "C", то "E" к "C", если "D" то "E" к "D". Если водителю предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий "B", "C" и сочлененным автобусом, производится запись "E" к "B, C, D".

Исходя из положений п. 34 Инструкции, ФИО1, следовало представить суду доказательства того, что он при прохождении обучения по программе переподготовки водителей категории "E" сдавал в силу п. 21 Правил практический экзамен на право управления составами транспортных средств на тягаче, относящемся к транспортному средству категории "B", а также на тягаче, относящемся к транспортному средству категории "D".

Вместе с тем, таких доказательств ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с п. 34 Инструкции, в графе "Особые отметки" оснований для открытия категорий ВЕ, DE, D1Е в водительском удостоверении ФИО1, не имелось.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 право управления составами транспортных средств на тягачах категорий "B" и "D" не предоставлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда нет.

Руководствуясь ст.ст.175, 177, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» об оспаривании действий, выразившихся в отказе в проставлении в водительском удостоверении отметок, разрешающих управление транспортными средствами категории «ВЕ, DЕ» и подкатегории «D1Е» и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Коханчик

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.